Решение от 8 июня 2020 г. по делу № А63-23262/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А63-23262/2019
08 июня 2020 года
г. Ставрополь



Резолютивная часть решения объявлена 02 июня 2020 года.

Решение изготовлено в полном объеме 08 июня 2020 года.


Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Подфигурной И.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании по первоначальному иску индивидуального предпринимателя ФИО2, ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Михайловск к обществу с ограниченной ответственностью «Дорсервис», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Зеленокумск о взыскании 159 000 руб. задолженности, 3 054 руб. 19 коп. процентов, 5 862 руб. расходов по уплате государственной пошлины,

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Дорсервис», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Зеленокумск к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Михайловск о взыскании 39 800 руб. долга, 1 599 руб. процентов, 114 627 руб. 50 коп. убытков, 72 353 руб. 78 коп. убытков, 5 484 руб. расходов по уплате государственной пошлины,

при участии в судебном заседании от ООО «Дорсервис» - ФИО3 (дов. от 01.01.2020), в отсутствие ИП ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Дорсервис» (далее – ООО «Дорсервис») о взыскании 159 000 руб. задолженности, 3 054 руб. 19 коп. процентов, 5 862 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств со стороны ответчика за услуги поставки.

Определением суда от 23.12.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования.

Ответчик в установленный срок направил отзыв на исковое заявление.

Изучив представленные сторонами документы, суд в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства.

ООО «Дорсервис» обратилось со встречными требованиями к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 39 800 руб. долга, 1 599 руб. процентов, 114 627 руб. 50 коп. убытков, 72 353 руб. 78 коп. убытков, 5 484 руб. расходов по уплате государственной пошлины, которые определением от 30.04.2020 приняты к производству.

Встречные требования мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств со стороны исполнителя (ИП ФИО2), что привело к нарушению сроков исполнения муниципальных контрактов.

Определением от 06.05.2020 судебное разбирательство по делу отложено на 02.06.2020.

Истец по первоначальным требованиям, извещенный надлежащем образом о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, отзыв по встречному иску и ходатайства не направил.

Представитель ООО «Дорсервис» поддержал требования, заявленные по встречному иску, просил отказать в удовлетворении первоначального иска, в связи с неисполнением обязательств в установленный срок.

Изучив материалы дела, суд считает требования по первоначальному иску необоснованными и не подлежащими удовлетворению, а встречные исковые требования, подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Между администрацией муниципального образования Степновского сельсовета Степновского района Ставропольского края (заказчик) и ООО «Дорсервис» (подрядчик) заключен муниципальный контракт № 0321300002619000013 от 24.06.2019, по условиям которого подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению благоустройства парковой зоны по площади Ленина в селе Степном Степновского района Ставропольского края по наименованию, характеристике, в количестве и по цене в соответствии с техническим заданием, являющиеся неотъемлемой частью контракта, а заказчик принимает на себя обязательства обеспечить приемку и оплатить работы в соответствии с условиями контракта.

Сроки выполнения работ по контракту установлены до сентября 2019 года, согласно пункту 11.1.

03 июля 2019 года между Администрацией муниципального образования Степновского сельсовета Степновского района Ставропольского края и ООО «Дорсервис» заключен муниципальный контракт № 03213000026190000200001, по условиям которого подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ благоустройства парковой зоны по пл. Ленина с. Степное Степновского района Ставропольского края.

Сроки контракта также установлены по сентябрь 2019 года, в соответствии с пунктом 11.1 контракта.

Для надлежащего исполнений обязательств по вышеназванным контрактам, ООО «Дорсервис» (покупатель) заключил договор поставки товара № 01/19 от 17.07.2019 с ИП ФИО2 (продавец), по условиям которого продавец принимает на себя обязательства по оказанию услуг поставки малых архитектурных форм (далее – изделия), в соответствии со спецификацией, а покупатель обязуется оплатить и принять изделия в соответствии с условиями договора (пункт 1.1).

Согласно пункту 1.2 договора, изделия доставляются в течение 21 рабочего дня с даты перечисления оплаты покупателем.

Факт приемки изделия, а также все замечания в отношении качества, которое можно определить визуально, и количества указываются в накладной и подтверждаются печатью и подписью с указанием даты, фамилии и инициалов уполномоченных на то лиц (пункт 2.3).

В соответствии с пунктом 3.3 договора, оплату 100 %, в сумме 1 237 210 руб. с учетом НДС, в соответствии со спецификацией, покупатель перечисляет продавцу не позднее 3 рабочих дней с момента получения от исполнителя счета на оплату. Возможна поэтапная оплата по устной договоренности в размере не менее 30 % от суммы договора.

Поставка изделий осуществляется в соответствии со спецификацией в течение 21 рабочего дня со дня поступления денежных средств на расчетный счет поставщика, что сказано в пункте 4.1 договора.

Согласно спецификации, продавец взял обязательства поставить следующие изделия: скамья уличная «Квадро» в количестве 10 штук, урна ПА041 в количестве 10 штук, комплект скамья «Евро-2» +урна – 7 штук, ограничитель движения «Кордон» (столбик) – 52 штуки, цветочный вазон «Альпина» - 11 штук, Скамья металлическая «Ск-18» в количестве 28 штук, защита деревьев «Квадрат» - 15 штук, скамейка «Ларго» - 2 штуки.

На основании договора № 01/19 от 17.07.2019 и спецификации ИП ФИО2 выставил счет № 1 от 17.07.2019 на сумму 1 237 210 руб.

ООО «Дорсервис» платежным поручением № 349 от 18.07.2019 произвел оплату в размере 371 163 руб., что составляет 30 % по договору поставки № 01/19 от 17.07.2019.

Продавец произвел поставку следующих изделий: скамья уличная «Квадро» в количестве 10 штук, урна ПА041 в количестве 10 штук, комплект скамья «Евро-2» +урна – 7 штук, ограничитель движения «Кордон» (столбик) – 52 штуки, цветочный вазон «Альпина» - 11 штук, Скамья металлическая «Ск-18» в количестве 28 штук, защита деревьев «Квадрат» - 15 штук на общую сумму 1 197 410 руб., что подтверждается товарной накладной № 10 от 30.08.2019.

ООО «Дорсервис» надлежащем образом исполнил обязательства по оплате поставленного товара, произведя платеж в сумме 1 237 210 руб., что подтверждается первичными бухгалтерскими документами.

Договором № 05/19 от 05.08.2019, между ИП ФИО2 (экспедитор) и ООО «Дорсервис» (клиент) предусмотрено, что клиент поручает, а экспедитор принимает на себя обязанности по организации перевозки грузов, принадлежащих клиенту. Указанные услуги осуществляются экспедитором за вознаграждение и за счет клиента.

Вознаграждение экспедитора составляет 45 000 руб. Оплата вознаграждения производится в следующем порядке: в течение 3 календарных дней после получения груза (пункт 1.3).

На основании названного договора ИП ФИО2 выставил счет № 05 от 05.08.2019 на сумму 45 000 руб., а также составил акт сдачи-приемки выполненных работ.

Договором № 06/19 от 27.08.2019, между ИП ФИО2 (экспедитор) и ООО «Дорсервис» (клиент) предусмотрено, что клиент поручает, а экспедитор принимает на себя обязанности по организации перевозки грузов, принадлежащих клиенту. Указанные услуги осуществляются экспедитором за вознаграждение и за счет клиента.

Вознаграждение экспедитора составляет 34 000 руб. Оплата вознаграждения производится в следующем порядке: в течение 3 календарных дней после получения груза (пункт 1.3).

На основании названного договора ИП ФИО2 выставил счет № 06 от 27.08.2019 на сумму 34 000 руб., а также составил акт сдачи-приемки выполненных работ.

Договором № 07/19 от 27.08.2019, между ИП ФИО2 (экспедитор) и ООО «Дорсервис» (клиент) предусмотрено, что клиент поручает, а экспедитор принимает на себя обязанности по организации перевозки грузов, принадлежащих клиенту. Указанные услуги осуществляются экспедитором за вознаграждение и за счет клиента.

Вознаграждение экспедитора составляет 45 000 руб. Оплата вознаграждения производится в следующем порядке: в течение 3 календарных дней после получения груза (пункт 1.3).

На основании названного договора ИП ФИО2 выставил счет № 07 от 27.08.2019 на сумму 45 000 руб., а также составил акт сдачи-приемки выполненных работ.

Договором № 08/19 от 27.08.2019, между ИП ФИО2 (экспедитор) и ООО «Дорсервис» (клиент) предусмотрено, что клиент поручает, а экспедитор принимает на себя обязанности по организации перевозки грузов, принадлежащих клиенту. Указанные услуги осуществляются экспедитором за вознаграждение и за счет клиента.

Вознаграждение экспедитора составляет 35 000 руб. Оплата вознаграждения производится в следующем порядке: в течение 3 календарных дней после получения груза (пункт 1.3).

На основании названного договора ИП ФИО2 выставил счет № 08 от 27.08.2019 на сумму 35 000 руб., а также составил акт сдачи-приемки выполненных работ.

Выставленные счета за услуги по организации перевозки груза по договорам № № 05/819, 06/19, 07/19, 08/19 не были оплачены ООО «Дорсервис».

Неисполнение обязательств по оплате услуг по доставке изделий в размере 159 000 руб. послужило основанием для обращения с первоначальным исковым заявлением ИП ФИО2 к ООО «Дорсервис».

Отказ в оплате услуг по доставке товара явилось основанием для обращения с исковым заявлением о признании договоров № № 05/819, 06/19, 07/19, 08/19 заключенными и взыскании 159 000 руб.

Рассмотрев первоначальные исковые требования, суд считает их неподлежащими удовлетворению.

Отношения, связанные с транспортной экспедицией, регулируются главой 41 Гражданского кодекса РФ, Федеральным законом № 87-ФЗ от 30.06.2003 «О транспортно-экспедиционной деятельности», Правилами транспортно-экспедиционной деятельности, утвержденными постановлением Правительства РФ № 554 от 08.09.2006.

Согласно части 1 статьи 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Согласно пункту 2 статьи 5 ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

Таким образом, основанием для оплаты экспедиционных услуг является факт их оказания клиенту. Кроме того, на клиента возложена обязанность по возмещению понесенных экспедитором расходов, связанных с выполнением соответствующего поручения.

В соответствии с частью 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась (пункт 1 статьи 434 ГК РФ).

Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. К ним относятся условия о предмете договора, условия, которые в законе или иных правовых актах определены как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 ГК РФ, п. п. 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49).

Существенными условиями являются:- предмет договора, то есть условие, определяющее конкретный вид (виды) оказываемой услуги, связанной с перевозкой груза, которую экспедитор обязуется выполнить или организовать выполнение (п. 1 ст. 801, ст. 432 ГК РФ).

Истцом в обоснование своих требований в материалы дела представлены договоры транспортной экспедиции, в которых отсутствует подпись клиента (ООО «Дорсервис»).

Договоры, на которые сослался ФИО2, не могут толковаться как договоры перевозки или договор транспортной экспедиции ввиду отсутствия в нем существенных условий такого рода договора (подписи ООО «Дорсервис»). Кроме того, отсутствуют в материалах дела заявки, товарно-транспортные накладные, товарные накладные, свидетельствующие о заключении договора перевозки или транспортной экспедиции (акцепт ООО «Дорсервис»). В связи с изложенным суд делает вывод, что к спорным правоотношениям сторон не подлежат применению нормы главы 40 ГК РФ.

Судом были исследованы представленные договоры и акты сдачи-приемки выполненных услуг.

Так судом установлено, что в договорах транспортной экспедиции, как и в актах отсутствует согласованный предмет перевозки, а также подпись клиента.

На основании чего суд приходит к выводу о не заключении договоров транспортной экспедиции.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

По правилам статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Так как судом отказано в удовлетворении требований о признании договоров транспортной экспедиции заключенных и о взыскании 159 0000 руб. задолженности, то суд отказывает и во взыскании процентов в размере 3 054 руб. 19 коп.

Рассмотрев встречные требования о взыскании 39 800 руб. долга, в связи с ненадлежащем исполнением обязательств по договору поставки № 01/19 от 17.07.2019, 1 599 руб. процентов, 186 981 руб. 28 коп. убытков, суд находит данные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В силу пункта 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу пункта 5 статьи 454 Кодекса к поставке товаров применяются общие положения названного Кодекса о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами данного Кодекса об этих видах договоров. Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено указанным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 Кодекса).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или иным подобным использованием.

Пунктом 3 статьи 487 ГК РФ предусмотрено, что когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 Кодекса), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Гражданское законодательство не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий.

ООО «Дорсервис» представило доказательства оплаты товара, однако поставка предпринимателем произведена не в полном объеме, так по договору поставки № 01/19 от 17.07.2019 ИП ФИО2 обязался поставить: скамья уличная «Квадро» в количестве 10 штук, урна ПА041 в количестве 10 штук, комплект скамья «Евро-2» +урна – 7 штук, ограничитель движения «Кордон» (столбик) – 52 штуки, цветочный вазон «Альпина» - 11 штук, Скамья металлическая «Ск-18» в количестве 28 штук, защита деревьев «Квадрат» - 15 штук, скамейка «Ларго» - 2 штуки.

Скамейка «Ларго» в количестве 2 штук поставлена не была, что подтверждается товарной накладной № 10 от 30.08.2019, а также исходящим письмом предпринимателя в адрес ООО «Дорсервис» № 11 от 15.11.2019.

В связи с чем, требования о взыскании 39 800 руб. подлежат удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 395 Кодекса за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Рассмотрев требование истца о взыскании с ответчика 1 599 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку оплаты долга с 08.08.2019 по 15.04.2020, предъявленных в соответствии со статьей 395 ГК РФ, суд его удовлетворяет.

Так как ИП ФИО2 ненадлежащим образом исполнил обязательства по поставке товара по договору № 01/19, а именно не поставил в установленный срок все изделия, ООО «Дорсервис» понес убытки в виде штрафа по муниципальным контрактам № 0321300002619000020001 от 03.07.2019 и № 0321300002619000013 от 24.06.2019, в связи с нарушением сроков исполнения обязательств.

Для взыскания убытков на основании статей 15, 393 ГК РФ подлежит доказыванию факт и размер причиненных убытков, неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору, причинно-следственная связь между ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств и причиненными истцу убытками.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков по общим правилам гражданского законодательства относится к мерам ответственности за невыполнение или ненадлежащее выполнение обязательств (глава 25 ГК РФ) или за причинение вреда (глава 59 ГК РФ).

Статьи 1064, 1069 ГК РФ определяют вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу правовой позиции, изложенной в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление от 23.06.2015 № 25), по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Применение меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков возможно при доказанности совокупности условий: противоправности действий причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, наличия и размера понесенных убытков. При этом для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения требований.

Факт понесенных убытков подтвержден претензией 01-09/714 от 24.09.2019, претензией 01-09/715 от 24.09.2019, платежными поручениями №№ 839 и 838 от 12.11.2019.

На основании изложенного, оценивая в совокупности представленные сторонами документы, суд пришел к выводу о том, что наступление негативных последствий, явилось следствием бездействий ИП ФИО2 Доказательств для снижения размера убытков, в материалы дела ответчиком не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Суд удовлетворяет требования о взыскании убытков в размере 186 981 руб. 28 коп. (114627,50 руб. (по контракту № 0321300002619000013) + 72353,78 руб. (по контракту № 03213000026190000200001).

Расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика по встречному иску в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении первоначальных исковых требований отказать.

Встречные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Михайловск в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дорсервис», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Зеленокумск 39 800 руб. долга, 1599 руб. процентов, 186 981 руб. 28 коп. убытков, 5 484 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Михайловск в доход бюджета Российской Федерации 2 084 руб. госпошлины по иску.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу по заявлению истца.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья

И.В. Подфигурная