Решение от 5 марта 2018 г. по делу № А28-277/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта, 102

http://kirov.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-277/2018
г. Киров
05 марта 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 февраля 2018 года

В полном объеме решение изготовлено 05 марта 2018 года


Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Волковой С.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в судебном заседании дело заявлению

Управления Росприроднадзора по Кировской области (место нахождения: 610035, <...>)

к муниципальному унитарному предприятию «Куменский коммунсервис»

(ИНН <***>, ОГРН <***>, место жительства: 613400, Кировская область, Куменский район, пгт. К-ны, ул. Гагарина, д. 24)

о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании представителей

заявителя ФИО2, действующей по доверенности от 12.02.2018,

ответчика ФИО3, директора,



установил:

Управление Росприроднадзора по Кировской области (далее – заявитель, Управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении муниципального унитарного предприятия «Куменский коммунсервис» (далее – ответчик, предприятие, МУП «Куменский коммунсервис») к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В обоснование заявленного требования заявитель ссылается на установление факта осуществления предприятием деятельности по размещению отходов IV класса опасности с грубыми нарушениями лицензионных требований.

В судебном заседании представитель заявителя поддерживает заявленное требование.

Ответчик в письменном отзыве указал на возможность признания правонарушения малозначительным.

В судебном заседании представитель ответчика поддерживает доводы отзыва.

Заслушав представителей сторон, исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

29.05.2013 Федеральной службой по надзору в сфере природопользования предприятию выдана бессрочная лицензия 43 № 00082 на осуществление деятельности по обезвреживанию и размещению отходов I - IV классов опасности. В соответствии с приложением к лицензии предприятию разрешено осуществлять деятельность по размещению следующих видов отходов IV класса опасности: мусор от бытовых помещений организаций несортированный (исключая крупногабаритный); отходы от жилищ несортированные (исключая крупногабаритные).

МУП «Куменский коммунсервис» на основании договора безвозмездного пользования от 06.10.2010 № 6 принадлежит сооружение – полигон твердых бытовых отходов, расположенный по адресу: Кировская область, Куменский район, 61 км Казанского тракта.

27.10.2017 временно исполняющий обязанности начальника Управления издал приказ № 02-839/17-вп о проведении в отношении МУП «Куменский коммунсервис» плановой выездной проверки с целью соблюдения требований действующего законодательства в сфере природопользования и охраны окружающей среды, а также лицензионных требовании. Приказ вынесен на основании плана проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей на 2017 год, утвержденного приказом Управления от 28.10.2016 № 890 (опубликован па официальном сайте Управления Росприроднадзора по Кировской области www.rpn.gov.ru).

В результате проверки установлено нарушение МУП «Куменский коммунсервис» лицензионных требований, предусмотренных подпунктом «а» пункта 3 и подпунктом «а» пункта 4 Положения о лицензировании деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 03.10.2015 № 1062 (далее – Положение о лицензировании), выразившихся в следующем:

- на полигоне обнаружены отходы, не включенные в перечень отходов, указанный в приложении к лицензии 43 № 00082 от 29.05.2013: а именно: ртутные лампы в количестве 93 штуки; кинескопы в количестве 30 штук; шины в количестве более 70 штук; медицинские отходы; лом и отходы черных и цветных металлов; отработанные автомобильные фильтры, загрязненные нефтепродуктами; обтирочный материал, отходы из выгребных ям и т.д.;

- сторожи ФИО4 и ФИО5 допущены к деятельности в области обращения с отходами I - IV классов опасности, не имея профессиональной подготовки, подтвержденной свидетельствами (сертификатами) на право работы с отходами I - IV классов опасности.

Названные нарушения отражены в акте проверки от 08.12.2017 № 10/28-КИР-17.

10.01.2018 директор МУП «Куменский коммунсервис» получила уведомление о составлении 15.01.2018 в 16 ч. 30 мин. в Управлении протокола об административном правонарушении.

15.01.2018 государственный инспектор в области охраны окружающей среды Управления составил в отношении МУП «Куменский коммунсервис» протокол № 09-45/01-18 об административном правонарушении, в котором допущенные предприятием нарушения квалифицированы по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ. Протокол составлен в отсутствие представителя предприятия.

В порядке статьи 23.1 КоАП РФ материалы дела с заявлением о привлечении МУП «Куменский коммунсервис» к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, переданы в арбитражный суд.

Вышеуказанные обстоятельства дела позволяют суду прийти к следующим выводам.

В силу части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности (примечание к статье 14.1 КоАП РФ).

В соответствии с пунктом 30 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности подлежит лицензированию.

Лицензирование деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности регулируется Положением о лицензировании.

В соответствии с пунктом 4 Положения о лицензировании грубым нарушением лицензионных требований является невыполнение лицензиатом требований, предусмотренных пунктом 3 настоящего Положения, а также:

а) допуск к деятельности в области обращения с отходами лиц, не имеющих профессиональной подготовки, подтвержденной свидетельствами (сертификатами) на право работы с отходами I - IV классов опасности;

б) использование объекта размещения и (или) обезвреживания отходов I - IV классов опасности с отступлениями от документации, получившей положительное заключение государственной экологической экспертизы, повлекшее за собой последствия, установленные частью 11 статьи 19 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности».

Управлением вменено предприятию нарушение лицензионных требований, предусмотренных подпунктом «а» пункта 3 Положения о лицензировании, выразившееся в обнаружении на полигоне отходов, не включенных в перечень отходов, указанный в приложении к лицензии 43 № 00082 от 29.05.2013.

Согласно подпункту «а» пункта 3 Положения о лицензировании лицензионным требованием для работ по сбору, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности является наличие у соискателя лицензии (лицензиата) необходимых для выполнения заявленных работ зданий, строений, сооружений (в том числе объектов обезвреживания и (или) размещения отходов I - IV классов опасности) и помещений, принадлежащих ему на праве собственности или на ином законном основании и соответствующих установленным требованиям.

Как разъяснено Росприроднадзором России в письме от 13.10.2017 № АС-10-01-36/22597 «О разъяснениях требований законодательства в области обращения с отходами», одними из требований подпункта «а» пункта 3 Положения о лицензировании являются установленные статьей 12 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» ограничения в части размещения отходов на объектах, не включенных в государственный реестр объектов размещения отходов (далее - ГРОРО), и захоронения отходов в границах населенных пунктов.

В соответствии с пунктом 8 статьи 12 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» захоронение отходов, в состав которых входят полезные компоненты, подлежащие утилизации, запрещается. Перечень видов отходов, в состав которых входят полезные компоненты, захоронение которых запрещается, устанавливается Правительством Российской Федерации.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 25.07.2017 № 1589-р утвержден Перечень видов отходов производства и потребления, в состав которых входят полезные компоненты, захоронение которых запрещается, в который включены, в том числе лом и отходы, содержащие незагрязненные черные металлы в виде изделий, кусков, несортированные, лом и отходы алюминия в кусковой форме незагрязненные, лампы ртутные, ртутно-кварцевые, люминесцентные, утратившие потребительские свойства, шины пневматические автомобильные отработанные.

Нахождение на полигоне, принадлежащем МУП «Куменский коммунсервис», отходов, не включенных в перечень отходов, указанный в приложении к лицензии 43 № 00082 от 29.05.2013, и захоронение которых запрещается, подтверждается актом обследования от 03.11.2017 № 1, протоколом результатов испытаний проб отходов от 14.11.2017 № 874.

Таким образом, нарушение предприятием подпункта «а» пункта 3 Положения о лицензировании подтверждается материалами дела.

Управлением вменено предприятию нарушение лицензионных требований, предусмотренных подпунктом «а» пункта 4 Положения о лицензировании, выразившееся в допуске сторожей ФИО4 и ФИО5 к деятельности в области обращения с отходами I - IV классов опасности, без профессиональной подготовки, подтвержденной свидетельствами (сертификатами) на право работы с отходами I - IV классов опасности.

В силу пункта 1 статьи 15 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» лица, которые допущены к сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности, обязаны иметь документы о квалификации, выданные по результатам прохождения профессионального обучения или получения дополнительного профессионального образования, необходимых для работы с отходами I - IV классов опасности.

Материалами дела, в том числе объяснениями ФИО4 от 03.11.2017, ФИО5 от 24.11.2017, ведомостью на прием ТБО за ноябрь 2017 года, подтверждается осуществление данными лицами на полигоне, принадлежащем МУП «Куменский коммунсервис», деятельности в области обращения с отходами I - IV классов опасности. При этом доказательства прохождения данными лицами профессиональной подготовки в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, нарушение предприятием подпункта «а» пункта 4 Положения о лицензировании подтверждается материалами дела.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу наличии в действиях ответчика объективной стороной части 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Основанием для освобождения заявителя от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения обществом законодательно установленной обязанности, а также надлежащего контроля за исполнением обязанностей работниками, действующими от имени организации при осуществлении возложенных на них функций.

Доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик принял все зависящие от него меры по недопущению совершения правонарушения, в материалах дела не имеется. Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, не установлено.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии в действиях МУП «Куменский коммунсервис» всех признаков состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений, носящих существенный характер и влекущих неустранимые последствия в виде нарушения прав лица, привлекаемого к административной ответственности, также обстоятельств, исключающих возможность привлечения предприятия к административной ответственности, судом не установлено.

Довод ответчика о малозначительности совершенного правонарушения судом не принимается в силу следующего.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности.

Пунктами 18 и 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» установлено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Таким образом, малозначительность деяния является оценочным признаком, который устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела. Критериями для определения малозначительности правонарушения являются объект противоправного посягательства, степень выраженности признаков объективной стороны правонарушения, характер совершенных действий и другие обстоятельства, характеризующие противоправность деяния.

В рассматриваемом случае правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок публичных общественных отношений и порядок государственного регулирования в сфере природопользования и охраны окружающей среды.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении лица к исполнению своих обязанностей.

Каких-либо конкретных обстоятельств, которые бы свидетельствовали об исключительности рассматриваемого случая, а также об отсутствии угрозы охраняемым общественным отношениям, судом не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, оценив их во взаимосвязи и в совокупности, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, приходит к выводу об отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным.

Вместе с тем при рассмотрении дела суд считает необходимым отметить следующее.

В соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Учитывая обстоятельства совершенного предприятием правонарушения и его последствия, суд приходит к выводу о возможности снижения штрафа, предусмотренного санкцией части 4 статьи 14.1 КоАП РФ, ниже низшего предела до 50 000 рублей.

Руководствуясь частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, статьями 167-170, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд


Р Е Ш И Л :

требование Управления Росприроднадзора по Кировской области (место нахождения: 610035, <...>) удовлетворить.

Привлечь муниципальное унитарное предприятие «Куменский коммунсервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место жительства: 613400, Кировская область, Куменский район, пгт. К-ны, ул. Гагарина, д. 24) к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде штрафа в сумме 50000 (пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

Штраф должен быть уплачен по следующим реквизитам:

наименование получателя платежа – УФК по Кировской области (Управление Росприроднадзора по Кировской области)

ИНН <***>,

КПП 434501001,

код ОКТМО 33701000,

номер счета 40101810900000010001 в Отделение г. Киров

БИК 043304001,

КБК 04811625050016000140

наименование платежа: штраф.

Штраф должен быть уплачен в течение 60 дней с момента вступления настоящего решения в законную силу. Сведения о добровольной уплате штрафа подлежат представлению в арбитражный суд не позднее указанного срока.

Принудительное исполнение решения суда производится непосредственно на основании настоящего решения.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия (с даты изготовления решения в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Вступившие в законную силу решения арбитражных судов по делу об административном правонарушении, решения, принятые ими по результатам рассмотрения жалоб, протестов (представлений), пересматриваются Верховным Судом Российской Федерации, если были исчерпаны все предусмотренные арбитражным процессуальным законодательством способы их обжалования в арбитражных судах. Указанные решения пересматриваются в Верховном Суде Российской Федерации в соответствии с правилами, установленными Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.


Судья С.С. Волкова