Решение от 21 февраля 2018 г. по делу № А40-172576/2017

РЕШЕНИЕ



Дело № А40-172576/17-115-2663
г. Москва
21 февраля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 28.11.2017

Решение в полном объеме изготовлено 21.02.2018

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Л.А. Шевелёвой,

при ведении протокола помощником судьи В.А. Седовым,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению Государственного бюджетного общеобразовательного учреждения города Москвы «Школа № 814», зарегистрированного 29.11.2002 с присвоенным идентификационным номером налогоплательщика: 7729410368 и расположенного по адресу: Веерная ул., д. 5, корп. 3, <...>

к Государственному учреждению – Главному управлению Пенсионного фонда Российской Федерации № 2 по г. Москве и Московской области, зарегистрированному 23.12.2002 г. с присвоенным идентификационным номером налогоплательщика 7732119617 и расположенному по адресу: ул. Горбунова, д. 2, стр. 2, <...>

о признании недействительным Решения № 087S19170156332 от 20.09.2017

при участии:

от заявителя: ФИО1 (дов. № 10 от 27.11.2017);

от ответчика: не явка, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Государственное бюджетное общеобразовательное учреждение города Москвы «Школа № 814» (далее также — заявитель, плательщик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с требованием (с учётом уточнения наименования ответчика) о признании недействительным, вынесенного Государственным учреждением – Главным управлением Пенсионного фонда Российской Федерации № 2 по г. Москве и Московской области (далее также — заинтересованное лицо, пенсионный фонд, фонд) Решения № 087S19170156332 от 20.09.2017 «О привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования».

Заявитель в судебном заседании поддержал заявленное требование по доводам заявления в суд.

Судебное заседание проведено в порядке ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие надлежащим образом извещенного заинтересованного лица.

Выслушав представителей сторон, исследовав и оценив, имеющиеся в деле документы, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленного требования в части по следующим основаниям.

Так, из материалов дела следует, что в отношении общества проведена камеральная проверка своевременности представления отчетности по уплате страховых взносов в Пенсионный фонд РФ, по итогам которой составлен Акт № 087S18170204190 от 23.08.2017.

По результатам рассмотрения акта вынесено спорное Решение № 087S19170156332 от 20.09.2017 «О привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», которым плательщик привлечен к ответственности в виде штрафа в размере 321 000,00 р.

Не согласившись с позицией пенсионного фонда, общество обратилось в суд с заявлением о признании решения недействительным.

Суд пришёл к выводу об удовлетворении заявленного требования в части по следующим основаниям.

Так, из материалов дела видно, что основанием для привлечения общества к ответственности по п. 2.2 ст. 11 Федерального закона № 27-ФЗ от 01.04.1996 г. «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования».

Основанием для привлечения послужили обстоятельства заключающиеся в том, что поскольку плательщик представил надлежащим образом сведения за июль 2017 г. с просрочкой только 17.08.2017 то он соответственно нарушил установленный срок для представления расчета по форме СЗВ-М за указанный период на 2 дня.

В настоящем случае материалами дела подтверждается факт нарушения срока представления сведений.

В настоящем случае изначально в фонд был направлен отчет за август 2017 года, который был принят фондом, однако в дальнейшем выяснилось, что в реквизитах документа был неверно указан период соответствующей формы сведений. Однако, суд учитывает, что данная ошибка была допущена заявителем, а получая по телекоммуникационным каналам связи сведения, пенсионный фонд лишен возможность вносить изменения в сведения указанные самим заявителем. Однако, учреждение само исправило допущенную ошибку, что не снимает с него ответственности за непредставление в срок сведений оформленных надлежащим образом.

Заявитель, оспаривая решение пенсионного фонда также указывает на необходимость учета смягчающих обстоятельств при привлечении общества к ответственности.

Однако, суд отмечает, что Федеральный закон № 27-ФЗ от 01.04.1996 г. «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», как и Федеральный закон № 212-ФЗ от 24.07.2009 г. с 01.01.2015 не предусматривают возможности смягчения ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах», в связи с чем фонд не мог уменьшить самостоятельно размер штрафа.

Между тем, по запросу Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-40563/15-115-339, Конституционным Судом Российской Федерации принято Постановление № 2-П от 19 января 2016 г. В данном Постановлении указано, что при применении санкций, предусмотренных Федеральным законом № 212-ФЗ от 24.07.2009 г. за нарушение положений законодательства Российской Федерации о страховых взносах, допускается только в случаях, которые установит суд на основе конкретных фактических обстоятельств (до принятии соответствующего законодательного регулирования).

В рассматриваемом случае суд учитывая тот факт, что заинтересованное лицо не сообщило сведений о совершении подобных правонарушений ранее, отсутствие каких-либо отягчающих обстоятельств или сведений негативно характеризующих плательщика, при этом учитывая незначительный срок просрочки сведений, считает возможным уменьшить размер начисленного штрафа в 100 раз до 3 210,00 р. и признать решение недействительным в части 317 790,00 р.

Вместе с тем, согласно части 1 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если спор возник вследствие нарушения лицом, участвующим в деле, претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного федеральным законом или договором, в том числе нарушения срока представления ответа на претензию, оставления претензии без ответа, арбитражный суд относит на это лицо судебные расходы независимо от результатов рассмотрения дела.

Арбитражный суд вправе отнести все судебные расходы по делу на лицо и по иным основаниям, в том числе на злоупотребляющее своими процессуальными правами или не выполняющее своих процессуальных обязанностей, если это привело к срыву судебного заседания, затягиванию судебного процесса, воспрепятствованию рассмотрения дела и принятию законного и обоснованного судебного акта.

В соответствии со статьёй 2 АПК РФ, задачами судопроизводства в арбитражных судах являются в том числе: крепление законности и предупреждение правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; формирование уважительного отношения к закону и суду; содействие становлению и развитию партнерских деловых отношений, формированию обычаев и этики делового оборота, в том числе по своевременному исполнению обязательств по своевременному представлению соответствующей отчетности, сведений в уполномоченные органы.

При этом, в рассматриваемо случае, суд указывает, что спор возник в результате не совершения заявителем в установленный срок надлежащих действий по представлению в фонд соответствующих сведений за июль 2017 года.

Одновременно судебные расходы не подлежат распределению в настоящем случае на основании п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1, поскольку смягчение ответственности обусловлено только возможностью судебного оспаривания решения пенсионного фонда, ибо оный такового права лишён.

С учетом изложенного и руководствуясь Федеральным законом № 27-ФЗ от 01.04.1996 г. и статьями 110, 111, 167―170, 197―201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным, как не соответствующим Федеральному закону № 27-ФЗ от 01.04.1996 г. «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», вынесенное в отношении Государственного бюджетного общеобразовательного учреждения города Москвы «Школа № 814», Государственным учреждением – Главным управлением Пенсионного фонда Российской Федерации № 2 по г. Москве и Московской области, Решение № 087S19170156332 от 20.09.2017 «О применении финансовых санкций к страхователю за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» в части начисления штрафа в размере 317 790,00 р.

В удовлетворении остальной части заявленного требования ― отказать.

Решение может быть обжаловано в течении месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд города Москвы.

Судья:Л.А. Шевелёва