Решение от 24 ноября 2017 г. по делу № А35-5976/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А35-5976/2017
24 ноября 2017 года
г. Курск


Резолютивная часть объявлена 20 ноября 2017 г.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи А.И. Шумакова, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

ООО Транспортно-экспедиционная компания «Кристалл», ОГРН <***>,

к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ОГРН ИП 304463210000496,

о взыскании 62500 руб. 00 коп., в том числе:

62 500 руб. 00 коп. убытков,

а так же судебных расходов: 2 500 руб. 00 коп. государственной пошлины, понесенной при подаче искового заявления,

расходов на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб. 00 коп.,

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца - не явился, извещен,

от ответчика - ФИО2 (паспорт), ФИО3 по доверенности от 16.03.2017;

от третьего лица – не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ООО Транспортно-экспедиционная компания «Кристалл», ОГРН <***>, обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ОГРН ИП 304463210000496,о взыскании 62500 руб. 00 коп., в том числе: 62500 руб. 00 коп. убытков, а так же судебных расходов: 2500 руб. 00 коп. государственной пошлины, понесенной при подаче искового заявления, расходов на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб. 00 коп.

Определением от 08.09.2017 ООО ТК «КондитерПрофи» привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Ответчик не возражал против проведения судебного заседания в отсутствие представителей истца и третьего лица.

Лица, участвующие в деле, в Арбитражный суд Курской области не явились. В силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ о времени и месте судебного заседания считаются извещенными надлежащим образом.

Согласно ст. 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство дела осуществляется в судебном заседании арбитражного суда с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания. При неявке в судебное заседание лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие (п. 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Исковое заявление рассмотрено в соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие надлежаще извещенных лиц - участников спора, не обеспечивших явку своих представителей для участия в рассмотрении данного заявления.

От истца до заседания посредством системы подачи документов «Мой Арбитр» поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик возражал против обоснованности заявленных требований.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В обоснование искового требования о взыскании 62 500 руб. 00 коп. убытков истец сослался на следующие обстоятельства.

Между ООО ТЭК «КРИСТАЛЛ» (далее - Истец) и ИП ФИО2 (далее - Ответчик) был заключен Договор-заявка на перевозку груза № 1507 от 04.04.12017 г. (далее - Договор-заявка), по условиям которого Перевозчик обязался организовать доставку груза (кондитерские изделия) на следующих условиях:

Маршрут - Екатеринбург - Ростов-на-Дону.

Масса груза - 8,48 т., объем 27,23 м3, количество мест 1530.

Водитель - ФИО4

Автомобиль с прицепом: МАН 18.224, гос. номер: <***>

Грузоотправитель ООО ТК «Кондитер Профи», ИНН <***>

07.04.2017 Южным управлением Госавтодорнадзора при проведении весового контроля транспортного средства, предоставленного Ответчиком для перевозки под управлением водителя ФИО4, было зафиксировано превышение допустимой нагрузки на вторую одиночную ось, которое составило 10,920 т. при допустимой норме 10,200 т.

По факту выявленного перегруза Южным управлением Госавтодорнадзора был составлен Акт № 174 от 07.04.2017 г. и протокол об административном правонарушении № 3503 от 05.05.2017 г. о привлечении ООО ТК «КондитерПрофи» к административной ответственности по ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

В соответствии с п. 5. Договора-заявки водитель обязан контролировать погрузочно-разгрузочные работы: объем, вес, размещение груза, целостность упаковки и т.д.

В перевозочных документах отсутствует запись о каких-либо расхождения принятого от Грузоотправителя груза в части веса, объема, количества мест и т. д., а также не содержится отметки о нарушении Грузоотправителем правил погрузки и размещения груза внутри транспортного средства.

Таким образом, по мнению истца, Грузоотправитель передал груз в соответствии с условиями Договора-заявки и произвел размещение груза надлежащим образом.

Как указал истец, ООО ТК «КондитерПрофи», как Грузоотправитель, вынуждено было понести административную ответственность в виде оплаты штрафа в размере 62 500 руб.

26.05.2017 ООО ТК «КондитерПрофи» предъявило Истцу, как Перевозчику по Договору перевозки грузов автомобильным транспортном № 15 от 25.11.2015 г., претензию за № 04/05 о возмещении убытков в размере 62 500 руб.

Истец признал претензию обоснованной.

10.06.2017 между ООО ТК «КондитерПрофи» и Истцом был подписан акт зачета взаимных требований, которым была погашена задолженность перед ООО ТК «КондитерПрофи» по претензии за № 04/05 от 26.05.2017.

13.06.2017 Истец направил Ответчику претензию № 13/06 о возмещении убытков в размере 62 500 руб.

04.07.2017 Ответчик направил Истцу ответ на претензию, в котором требования Истца не признал.

Ссылаясь на ст. 15, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации истец обратился в Арбитражный суд Курской области с данным иском.

Ответчик иск не признал, указав, что вина в неверном размещении груза и нарушении правил погрузки и перевозки товара ООО ТК «КондитерПрофи» подтверждается Актом № 174 от 07.04.2017г. и протоколом об административном правонарушении № 3503 от 05.05.2017, постановлением № 3503 от 05.05.2017 по делу об административном правонарушении по ст. 12.21. КоАП РФ в отношении ООО ТК «Кондитер Профи».

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Между ООО ТК «КондитерПрофи» («Заказчик») и ООО Транспортно-экспедиционная компания «Кристалл» («Перевозчик») заключен договор перевозки грузов автомобильным транспортом №15 от 25.11.2015, согласно п. 1.1 которого Перевозчик обязуется в соответствии с Заявкой Заказчика доставить предъявленный ему Заказчиком (Грузоотправителем, указанным Заказчиком) груз в пункт назначения (выгрузки) и выдать его управомоченному на получение груза лицу (Грузополучателю), оказать иные услуги, связанные с осуществлением перевозки, на условиях, в сроки и по ценам, определяемым настоящим Договором и Заявками на каждую перевозку, являющимися неотъемлемой частью настоящего Договора. Перевозки грузов осуществляются в городском, пригородном, междугородном, международном сообщении.

Согласно п. 1.2 договора перевозки грузов автомобильным транспортом №15 от 25.11.2015 Перевозчик вправе привлекать для исполнения настоящего Договора третьих лиц (возлагать исполнение обязанностей по настоящему Договору на третьих лиц), оставаясь при этом ответственным за их действия как за свои собственные, за исключением случаев, когда в Заявке на перевозку указана обязанность Перевозчика исполнить обязательство по перевозке лично.

В силу п. 1.3 данного договора в случаях, когда отношения Сторон прямо не урегулированы настоящим Договором, к таким отношениям применяются положения главы 40 Гражданского кодекса РФ, Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», Постановления Правительства РФ от 15.04.2011 № 272 «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом».

Данный договор перевозки грузов автомобильным транспортом №15 от 25.11.2015 подписан с протоколом разногласий от 25.11.2015, согласно которому в договор внесен п. 5.14, согласно которому при перегрузке транспортного средства груза по весу свыше указанного в заявке, Заказчик дополнительно оплачивает 7 (Семь) % от стоимости услуг за каждую тонну перегруза к основной стоимости услуг, а также оплачивает штрафные квитанции с постов весового контроля (и др.) приложенные к счетам.

Кроме того, согласно п. 3.5 договора перевозки грузов автомобильным транспортом №15 от 25.11.2015 перевозчик (водитель) обязан контролировать процесс погрузки груза, проверить крепеж и размещение груза в транспортном средстве во избежание утраты, повреждения или недостачи груза во время перевозки. В случае несоответствия количества грузовых мест, объема, веса груза сведениям, указанным в перевозочных документах, а также в случае повреждения тары/упаковки груза или ее несоответствия условиям перевозки, Перевозчик обязан незамедлительно сообщить Грузоотправителю и при отказе последнего устранить выявленные недостатки, поставив в известность контактное лицо Заказчика, курирующего данную перевозку, внести во все экземпляры перевозочных документов соответствующую запись, которая удостоверяется подписью уполномоченного лица Грузоотправителя, либо составить с участием Грузоотправителя отдельный акт, в противном случае будет считаться, что предъявленный к перевозке груз, его тара/упаковка, полностью соответствуют условиям перевозки и сведениям, указанным в перевозочных документах.

Вместе с тем, перевозку груза ООО ТК «КондитерПрофи» (Маршрут - Екатеринбург - Ростов-на-Дону, Масса груза - 8,48 т., объем 27,23 м3, количество мест 1530), на которую сослался истец в обоснование исковых требований, осуществляло не ООО Транспортно-экспедиционная компания «Кристалл», а привлеченное им в порядке п. 1.2 договора перевозки грузов автомобильным транспортом №15 от 25.11.2015 лицо - ИП ФИО2. По договору – заявке № 1507 от 04.04.12017 между ООО ТЭК «КРИСТАЛЛ» (Истец) и ИП ФИО2 (Ответчик) (далее -Договор-заявка), Перевозчик обязался организовать доставку груза (кондитерские изделия).

Заявка была исполнена, что подтверждается транспортной накладной № 030012240 от 03.04.2017.

При этом судом на основании постановления №3503 по делу об административном правонарушении от 05.05.2017 установлено, что при перевозке груза на посту весового контроля при контрольном взвешивании зафиксировано превышение допустимой нагрузки на вторую одиночную ось транспортного средства, которое составило 10,920 т. при допустимой нагрузке – 10,200 т. (превышение составило 7,02%), о чем составлен акт №174 от 07.04.2017.

В результате чего постановлением №3503 от 05.05.2017 по делу об административном правонарушении по ч. 10 ст. 12.21. KoAП РФ ООО ТК «Кондитер Профи» признано виновным в совершении административного правонарушения.

В соответствии с ч. 10 ст. 12.21 КоАП РФ превышение допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, либо массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, либо допустимых габаритов транспортного средства, либо габаритов, указанных в специальном разрешении, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществившими погрузку груза в транспортное средство, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей.

Как следует из толкования указанной статьи, виновный нарушает нормы Закона о безопасности дорожного движения, Закона о международных автомобильных перевозках, а также п. 23.4. 23.5 ПДД.

Объектом правонарушений предусмотренных в ст. 12.21 КОАП является установленный порядок перевозок автомобильным транспортом крупногабаритных и тяжеловесных грузов. Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 12.21. КоАП РФ состоит в том, что виновный фактически осуществляет погрузку груза в транспортное средство с нарушением допустимой массы. Данные административные правонарушения совершаются в форме действия и считаются оконченными с момента совершения указанных выше действий. Субъективная сторона правонарушений предусмотренных в ст. 12.21 характеризуется либо умыслом либо неосторожностью.

Субъектами правонарушений могут быть и граждане (водители), и должностные лица, юридические лица. За совершение правонарушений предусмотренных в ст. 12.21 применяется вид наказания - административный штраф.

В соответствии с пунктом 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации перевозка тяжеловесных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.

Согласно ст. 29 Федеральною закона от 08 ноября 2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователям автомобильных дорог запрещается осуществлять перевозки по автомобильным дорогам тяжеловесных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, предусмотренном вышеуказанным законом.

Согласно п. 15 ст. 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 г. № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" юридические лица или индивидуальные предприниматели, осуществляющие погрузку груза в транспортное средство, не вправе превышать допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось транспортного средства либо массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось транспортного средства, указанные в специальном разрешении.

Правила перевозки грузов автомобильным транспортом определены в постановлении Правительства РФ от 15 апреля 2011 года № 272 "Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом", при этом данный нормативный акт регулирует общие положения осуществления перевозок, где подробно указаны не только общие положения, но и порядок определения массы груза, опломбирования транспортных средств, порядок составления актов, претензий и иные вопросы.

Пунктом 5 указанных Правил разъяснено, что под тяжеловесным грузом понимается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает допустимые массы транспортных средств согласно приложению № 1 или допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению № 2.

Государственным инспектором отдела АН и КМЛН ЮУ1ЛДН ФИО5 установлено, что юридическое лицо ООО ТК «Кондитер Профи» 07.04.2017г. в 10ч. 00 мин. совершило административное правонарушение - превышение допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства юридическим лицом, осуществившим погрузку груза в транспортное средство. В соответствии с приложением № 1 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом предельно допустимая масса груза и автомобиля MAN с государственным регистрационным знаком № <***>, которым управлял водитель ФИО6. не должна была превышать 10 000 тонн.

Как указал ответчик в отзыве, в представленной грузоотправителем транспортной накладной № 030012240 от 03.04.2017г. путевого листа б/н от 14.03.2017г. и в приложении к Договору перевозки грузов автомобильным транспортом №15 от 25.11.2015г. заключенным между грузоотправителем ООО ТК «Кондитер Профи» и грузоперевозчиком ООО ТЭК «КРИСТАЛЛ» указан вес груза (кондитерские изделия) - 8,48 тонн.

Согласно п.3.4 вышепоименованного Договора - перевозчик (водитель) осуществляет при погрузке осмотр внешнего состояния груза и его тары, проверяет количество грузовых мест, объем, вес груза на соответствие сведениям, указанных в перевозочных документах.

Договором-заявкой № 1507 на перевозку груза от 04.04.2017г. заключенным между истцом и ИИ ФИО2 в п. 5 предусмотрено, что водитель обязан контролировать погрузочно-разгрузочные работы (объем, вес. размещение груза, целостность упаковки и т.д.).

При совершении погрузки водитель ответчика предусмотренные п.5 Договора-заявки № 1507 условия исполнил в полном объеме. Осуществлял контроль за погрузкой и размещением груза в транспортном средстве, сверял наличие груза (число мест и вес) с выданными ему перевозочными документами. После загрузки закрыл дверь транспортного средства, и грузоотправитель опломбировал ее. Произвести взвешивание загруженного автомобиля у водителя не было физической возможности, и он руководствовался представленными документами, руководствуясь п. 73 Правил, согласно которому при перевозке груза навалом, насыпью, наливом или в контейнерах его масса определяется грузоотправителем и при приеме груза перевозчиком указывается грузоотправителем в транспортной накладной.

Как указал ответчик, не опровергнуто истцом, в ходе следования по маршруту дверь не вскрывалась и догрузка автомобиля дополнительным грузом не производилась. Факт целостности пломбы подтверждает отметка грузополучателя в транспортной накладной № 030012240 от 03.04.2017г.

Таким образом, на основании представленных в Арбитражный суд Курской области доказательств, суд установил, что за указанные нарушения были привлечены к ответственности:

ООО ТК «КондитерПрофи» по ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

ИП ФИО2 к ответсвенности по ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ,

Водитель ИП ФИО2 – ФИО4 по ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ,

ООО Транспортно-экспедиционная компания «Кристалл» за указанные нарушения не было привлечено к ответственности.

При этом, ИП ФИО2 или его водитель ФИО4 сторонами договора перевозки грузов автомобильным транспортом №15 от 25.11.2015 не являются, на них не распростроняются условия п. 3.5 данного договора, согласно которому перевозчик (водитель) обязан контролировать процесс погрузки груза, проверить крепеж и размещение груза в транспортном средстве во избежание утраты, повреждения или недостачи груза во время перевозки. В случае несоответствия количества грузовых мест, объема, веса груза сведениям, указанным в перевозочных документах, а также в случае повреждения тары/упаковки груза или ее несоответствия условиям перевозки, Перевозчик обязан незамедлительно сообщить Грузоотправителю и при отказе последнего устранить выявленные недостатки, поставив в известность контактное лицо Заказчика, курирующего данную перевозку, внести во все экземпляры перевозочных документов соответствующую запись, которая удостоверяется подписью уполномоченного лица Грузоотправителя, либо составить с участием Грузоотправителя отдельный акт, в противном случае будет считаться, что предъявленный к перевозке груз, его тара/упаковка, полностью соответствуют условиям перевозки и сведениям, указанным в перевозочных документах.

ООО Транспортно-экспедиционная компания «Кристалл» участником погрузки по условиям договора перевозки грузов автомобильным транспортом №15 от 25.11.2015 не являлось.

Равным образом, согласно заключенному между ООО ТЭК «КРИСТАЛЛ» и ИП ФИО2 договору–заявке на перевозку груза №1507 от 04.04.12017, водитель обязан контролировать погрузочно-разгрузочные работы: объем, вес, размещение груза, целостность упаковки и т.д. При этом, ООО ТК «КондитерПрофи» участником данного договора не является и не вправе предъявить по нему требования к ООО ТЭК «КРИСТАЛЛ» или ИП ФИО2

В соответствии с пунктом 17 статьи 3 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" тяжеловесное транспортное средство - транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Пунктом 2 части 1 статьи 29 Закона N 257-ФЗ предусмотрено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Частью 2 статьи 31 Закона N 257-ФЗ установлено, что движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

В силу статьи 23.1 ПДД масса перевозимого груза и распределение нагрузки по осям не должны превышать величин, установленных предприятием-изготовителем для данного транспортного средства.

Вместе с тем истцом оставлено без внимания законодательное регулирование действий лиц, осуществляющих не собственно передвижение транспортных средств с превышением допустимых осевых нагрузок, а погрузку в них соответствующего груза с таким превышением.

Так, в соответствии с частью 12 статьи 11 Устава юридические лица или индивидуальные предприниматели, осуществляющие погрузку груза в транспортное средство, не вправе превышать допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось транспортного средства, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Аналогичная норма права содержится в части 15 статьи 31 Закона N 257-ФЗ.

Действительно, согласно части 11 статьи 11 Устава автомобильного транспорта (Федеральный закон от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта"), грузоотправитель по требованию перевозчика обязан устранить нарушения установленного порядка погрузки груза в транспортное средство, контейнер, за исключением случая, если погрузка груза осуществляется перевозчиком. В случае невыполнения грузоотправителем требований об устранении недостатков в погрузке груза перевозчик вправе отказаться от осуществления перевозки.

На этом основании истец пришел к выводу о том, что представитель перевозчика – водитель, как профессиональный участник дорожного движения, осуществляющий перевозки грузов, должен был проконтролировать грузоотправителя (ответчика), в том числе указать на имеющийся перегруз, и несет негативные последствия отсутствия таких указаний.

Однако истцом не учтено, что наличие у перевозчика определенных прав в отношении действий грузоотправителя, предоставленных частью 11 статьи 11 Устава, не означает, что в отсутствие их реализации поведение грузоотправителя, осуществившего загрузку транспортного средства с превышением допустимых показателей, становится правомерным, а сами эти действия не могут влечь негативных последствий для грузоотправителя в виде ответственности за нарушение условий обязательства, определяемых на основании закона, иных правовых актов и договора.

Юридически значимые обстоятельства, порядок распределения бремени доказывания, а также законодательные презумпции в отношении требований о взыскании убытков разъяснены в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" и постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7).

Как разъяснено в пункте 5 Постановления N 7, по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Как указано в пункте 12 Постановления N 25, по смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Таким образом, вопреки выводам истца, при предсказуемости негативных последствий противоправного поведения водителя перевозчика в виде возникновения у кредитора убытков, которые нарушитель обязательства как профессиональный участник оборота мог и должен был предвидеть, причинная связь не подлежит доказыванию лицом, потерпевшим от нарушения, а презюмируется. Не подлежит им точному доказыванию и размер убытков, причиненных нарушением.

Вина же должника в нарушении обязательства в предпринимательских отношениях для привлечения его к ответственности по общему правилу не является юридически значимым обстоятельством (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

В то же время при наличии вины кредитора в нарушении обязательства, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника по правилам пункта 1 статьи 404 ГК РФ.

Исходя из вышеперечисленных норм права, регламентирующих передвижение тяжеловесных транспортных средств, Арбитражный суд Курской области установил, что вина в неверном размещении груза в транспортном средстве лежит на лицах, которые данную погрузку осуществляли. В данном случае таким лицами являются ООО ТК «КондитерПрофи» и ИП ФИО2 в лице водителя ФИО4

ООО Транспортно-экспедиционная компания «Кристалл» участником погрузки не являлось, в связи с чем, оно не может нести ответственность в виде возмещения убытков ООО ТК «КондитерПрофи», которые ему не причиняло, обратное бы означало распространение действия договора перевозки грузов автомобильным транспортом №15 от 25.11.2015 между ООО ТК «КондитерПрофи» и ООО Транспортно-экспедиционная компания «Кристалл» на лиц, которые участниками данных обязательств не являются.

В данном случае согласно представленным в материалы дела сторонами доказательствами виновными в совершении правонарушения являлись ООО ТК «КондитерПрофи» по ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ, ИП ФИО2 к по ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, Водитель ИП ФИО2 – ФИО4 по ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

У ООО Транспортно-экспедиционная компания «Кристалл» отсутствовали предусмотренные нормами Гражданского кодекса Российской Федерации правовые основания для возмещения ООО ТК «КондитерПрофи» убытков путем подписания 10.06.2017 акта зачета взаимных требований, которым была погашена задолженность перед ООО ТК «КондитерПрофи» по претензии за № 04/05 от 26.05.2017 в сумме 62 500 руб. 00 коп.

Равным образом, согласно п. 5.14 договора перевозки грузов автомобильным транспортом №15 от 25.11.2015, подписанного с протоколом разногласий от 25.11.2015, при перегрузке транспортного средства груза по весу свыше указанного в заявке, Заказчик оплачивает штрафные квитанции с постов весового контроля (и др.) приложенные к счетам. Условия договора о возмещении всех штрафов при перегрузке транспортного средства груза по весу с постов весового контроля договор не содержит.

ИП ФИО2 не является причинителем вреда обществу с ограниченной ответственностью Транспортно-экспедиционная компания «Кристалл», поскольку оно не было привлечено к административной ответственности, т.к. в погрузке не участвовало, а денежные средства в сумме 62 500 руб. 00 коп. зачло ООО ТК «КондитерПрофи» в счет исполнения обязательств по договору добровольно, поскольку как лицо, не участвовавшее в погрузке, не могло исполнить требования устава автомобильного транспорта и причинить вред последнему.

Более того, обязанность ООО ТК «КондитерПрофи» по погрузке груза с учетом максимальной грузоподъемности транспортного средства установлена ст. 11 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта, согласно п. 8 которой погрузка груза в транспортное средство, контейнер осуществляется грузоотправителем, а выгрузка груза из транспортного средства, контейнера - грузополучателем, если иное не предусмотрено договором перевозки груза.

Погрузка грузов в транспортное средство, контейнер осуществляется таким образом, чтобы обеспечить безопасность перевозок грузов и их сохранность, а также не допустить повреждение транспортного средства, контейнера (п. 9 ст. 11 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта).

Перечень и порядок осуществления работ по погрузке грузов в транспортное средство, контейнер и выгрузке грузов из них устанавливаются правилами перевозок грузов (п. 10 ст. 11 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта).

Грузоотправитель по требованию перевозчика обязан устранить нарушения установленного порядка погрузки груза в транспортное средство, контейнер, за исключением случая, если погрузка груза осуществляется перевозчиком. В случае невыполнения грузоотправителем требований об устранении недостатков в погрузке груза перевозчик вправе отказаться от осуществления перевозки (п. 11 ст. 11 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта).

Указанное свидетельствует о том, что при погрузке груза в ТС лица в ней участвующие несут встречные обязательства по правилам ст. 328 Гражданского кодекса Российской Федерации по достижению надлежащего размещения груза и обеспечению безопасности участников дорожного движения.

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что исковые требования заявлены при неправильном толковании норм материального права, с нарушением правил оценки доказательств, что влечет отказ в удовлетворении исковых требований.

Судебные расходы в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд Курской области относит на истца.

Руководствуясь статьями 17, 27, 28, 102, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО Транспортно-экспедиционная компания «Кристалл» к индивидуальному предпринимателю ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Курской области в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в кассационную инстанцию в Арбитражный суд Центрального округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Шумаков А.И.