Решение от 26 октября 2025 г. по делу № А78-10486/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А78-10486/2024
г. Чита
27 октября 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 октября 2025 года Решение изготовлено в полном объёме 27 октября 2025 года

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Т.А. Гурулёвой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.С. Гаряшиной,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации Приаргунского муниципального округа Забайкальского края (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Стройинвест+» (ОГРН <***>, ИНН <***>) об обязании безвозмездно устранить недостатки в порядке исполнения гарантийных обязательств по муниципальному контракту № 1543/1-ЭА от 05.04.2023, о взыскании расходов на частичное устранение выявленных дефектов в размере 254 586, 70 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, представителя по доверенности № 1102 от 04.06.2025, ФИО2, представителя по доверенности № 1369 от 04.07.2025 (в режиме веб-конференции с использованием технических средств информационной системы «Картотека арбитражных дел»),

от ответчика – ФИО3, представителя по доверенности б\н от 31.10.2023 (в режиме веб-конференции с использованием технических средств информационной системы «Картотека арбитражных дел») до перерыва.

Администрации Приаргунского муниципального округа Забайкальского края (далее – истец) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Стройинвест+» (далее – ответчик) об обязании ответчика безвозмездно устранить недостатки, выполненных по муниципальному контракту работ в течение гарантийного срока.

Определением суда от 03.10.2024 рассмотрение дела назначено по общим правилам искового производства.

24.01.2025 от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит обязать ответчика устранить недостатки собственными силами и за счёт собственных средств, выполненных работ по муниципальному контракту № 15431-ЭА на выполнение работ по благоустройству дворовой территории пгт. Приаргунск, мкр. 1, дом 28, в рамках реализации проекта «1000 дворов», в течение гарантийного срока, а именно: в срок до 30 июня 2025 года произвести:

- устройство разметки парковки; - установка дорожных знаков в количестве 2-х штук;

- обеспечение доступности для маломобильных групп, путем занижения уровня тротуарных дорожек с бортовыми камнями с максимальным перепадом высоты не более 2-х см;

- перекладку тротуарной плитки в местах просадки, в местах шатания (отходит от основания, не держится) с заменой разрушающихся бортовых камней;

- бетонирование стальных опор, освещения и их замена; - устройство освещения;

- замену металлического ограждения между существующими бетонными столбами на ограждение, заложенное в сметной документации – ОСА-Т15-00;

- ремонт штукатурки бетонного основания и столбов ограждения; окраску бетонного основания и столбов ограждения водоэмульсионной краской на 2 раза;

- устройство переходного мостика через наземную теплотрассу; - окраску газонного ограждения; - установку заглушек на металлических опорах ограждения; - приклейку отстающей плитки на основе резиновой крошки; - вывоз строительного мусора и грунта,

взыскать расходы, понесенные заказчиком на частичное устранение выявленных дефектов в сумме 254 586, 70 руб.

Протокольным определением от 30.01.2025 уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению.

28.04.2025 от истца поступило заявление о частичном отказе от исковых требований в сумме 254 586, 70 руб. и в указанной части о прекращении производства по делу.

Протокольным определением 30.04.2025 дело назначено к судебному разбирательству.

В судебном заседании представители истца поддержали отказ от иска в части требований в размере 254 586, 70 руб., в остальной части поддержали уточненные исковые требования, ссылаясь на невыполнение ответчиком гарантийных обязательств по муниципальному контракту № 15431-ЭА.

Представитель ответчика не оспаривает наличие недостатков, указав при этом, что гарантирует выполнить работы при наступлении благоприятных погодных условий для их выполнения.

В судебном заседании объявлялся перерыв. Информация об объявленном перерыве размещена на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) и на официальном сайте суда в сети Интернет.

После объявленного перерыва ответчик явку представителя в суд не обеспечил.

21.10.2025 от ответчика поступило заявление о признании иска в полном объеме, заявление о предоставлении отсрочки исполнения решения суда до установления плюсовых среднесуточных температур свыше +5 градусов Цельсия окружающей среды.

Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Рассмотрев отказ от исковых требований в части взыскания с ответчика расходов на частичное устранение выявленных дефектов в размере 254 586, 70 руб., суд считает его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 5 статьи 49 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Заявление об отказе от исковых требований в части основного долга подписано представителем истца ФИО1, действующей на основании доверенности № 1469 от

19.08.2024. Право представителя истца на подписание заявления об отказе от требований специально оговорено в доверенности.

Суд принимает частичный отказ от заявленных требований, так как он не противоречит закону и не нарушает прав других лиц.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Производство по делу в указанной части подлежит прекращению в порядке пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, исследовав письменные доказательства, заслушав пояснения представителей сторон, суд установил следующее.

05.04.2023 между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен муниципальный контракт № 1543/1-ЭА на выполнение работ по благоустройству дворовой территории пгт. Приаргунск, микрорайон 1, дом 28 в рамках реализации проекта «1000 дворов» (далее – контракт), согласно которому подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика работы по благоустройству дворовой территории пгт. Приаргунск, микрорайон 1, дом 28 и дать их результат Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его (пункт 1.1 контракта).

Работы по контракту выполняются подрядчиком в соответствии с техническим заданием (приложение № 1 к контракту), с локальным сметным расчетом (Приложение № 2 к контракту), графиком выполнения работ (приложение № 3 к контракту) (пункт 1.2. контакта).

Гарантийный срок на выполненные работы - 5 лет с момента окончания всех работ и подписания сторонами акта о приемке выполненных работ (пункт 1.6. контракта).

Цена контракта является твердой, определяется на весь срок действия контракта, включает в себя прибыль подрядчика, стоимость и доставку к месту выполнения работ материалов, предусмотренных локальным сметным расчетом, техническим заданием, а также оборудования, изделий, материалов не указанных в документации к настоящему контракту, но необходимых для выполнения всего объема работ по контракту; транспортные расходы, погрузо-разгрузочные работы, расходы по систематическому вывозу мусора с объекта в период выполнения работ и по их завершению, оформление согласований и заключений, расходы на охрану материалов на объекте, трудозатраты, расходы на осуществление гарантийного ремонта в течение срока предоставления гарантии качества, расходы по проведению независимой экспертизы, расходы на страхование, уплату налогов, сборов и других обязательных платежей, осуществляемых подрядчиком в соответствии с законодательством Российской Федерации входят в цену контракта и иных расходов подрядчика, связанных с выполнением обязательств по контракту, и составляет 5 750 000,00 (пять миллионов семьсот пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек, цена контракта НДС не облагается не облагается в связи с применением упрощенной системы налогообложения подрядчиком (пункт 2.1. контракта).

Подрядчик гарантирует соответствие результатов выполненных работ, условиям контракта, техническому заданию, локальному сметному расчету, а также техническим регламентам, техническим нормам и правилам, и другим документам, устанавливающим требования к выполняемым работам (пункт 10.1. контракта).

В соответствии с пунктом 10.2. контракта подрядчик гарантирует:

- выполнение всех видов работ в полном объеме и в сроки, определенные контрактом;

- качество выполнения всех работ в соответствии с техническим заданием и локальным сметным расчетом;

- своевременное устранение недостатков и дефектов, выявленных при приемке работ, и в период срока гарантийной эксплуатации объекта.

Гарантии качества распространяются на все конструктивные элементы и работы, выполненные подрядчиком по контракту (пункт 10.3. контракта).

Обнаруженные в течение гарантийного срока дефекты устраняются подрядчиком безвозмездно, наличие дефектов и сроки их устранения фиксируются двусторонним актом (пункт 10.4).

В соответствии с пунктом 10.5. контракта подрядчик несёт ответственность за некачественное выполнение работ по контракту, включая недостатки, обнаруженные в ходе согласования результатов работ, а также в процессе дальнейшей эксплуатации объекта.

Для участия в составлении акта, фиксирующего дефекты, согласования порядка и сроков их устранения, подрядчик обязан направить своего представителя не позднее 3-х дней со дня получения письменного извещения заказчика.

30.11.2023 истцом осуществлён осмотр объекта, в ходе которого выявлены нарушения:

- сколы, неровности, выколы на бортовых камнях, не произведена их замена;

- ограждение между существующими столбами выполнено не по техническому заданию;

- ограждение газонное у проезжей части дворовой территории имеет отклонение по горизонтальной оси, масляная окраска металлического ограждения выполнена не качественно;

- штукатурка, шпатлевка и окраска столбов и основания бетонного ограждения не выполнена;

- отсутствует металлический мостик через теплотрассу; - отсутствуют дорожная разметка и дорожные знаки; - не выполнено освещение площадок;

- не обеспечена доступность площадок для маломобильных групп населения в связи с неполным выполнением всего комплекса работ, в том числе без заглубления бортовых камней;

- тротуарная плитка уложена с нарушением технологии выполнения работ и не в полном объеме;

- спортивный комплекс установлен с отклонением по горизонтальной и вертикальной осям;

- работы по устройству армирования не подтверждены актами скрытых работ, карусель на детской площадке установлена не по технологии (основание должно быть забетонировано),

- входы в подъезды имеют не ровную поверхность.

По результатам данного осмотра в адрес ответчика была направлена претензия об устранении данных недостатков в срок до 04.12.2023.

Однако при повторном осмотре объекта 08.12.2023 ответчиком данные нарушения устранены не были.

По данному факту подрядчик предоставил истцу гарантийное письмо, в котором указал, что устранение данных недостатков в данный момент невозможно, по причине отрицательных температур и заверил, что все работы по устранению недостатков будут проведены с установлением положительных температур наружного воздуха.

На основании данного гарантийного письма истцом было принято решения принять выполненные работы в полном объеме по акту приема передачи от 15.12.2023 № 1.

Истец осуществил платеж за фактический выполненный объем работ, предусмотренный муниципальным контрактом № 1543/1-ЭА, что подтверждается платежными поручениями № 11538 от 25.04.2023 и № 833653 от 26.12.2023.

Таким образом, работы по контракту были сданы заказчику 15.12.2023 на сумму 5 750 000 руб.

21.03.2024 ответчику было направлено письмо за № 415 (получено ответчиком 02.04.2024) с требованием приступить к устранению выявленных при приёмке недостатков и указанных в предоставленном гарантийном письме ответчика, а также выполнению своих обязательств по контракту с 15.04.2024.

19.06.2024 в адрес ответчика было направлено информационное письмо исх. № 1086 о направлении представителя подрядчика для участия в составлении акта, фиксирующего дефекты, согласования порядка и сроков их устранения. Представитель подрядчика в назначенный срок не явился, о причине неявки не сообщил.

Истцом было принято решение произвести осмотр объекта комиссионно, без участия представителя ответчика. В результате осмотра, кроме ранее заявленных недостатков, были выявлены и зафиксированы дополнительные дефекты и недостатки, требующие немедленного исполнения, составлен акт от 29.07.2024.

В связи с оставлением ответчиком без удовлетворения требования истца об устранении недостатков выполненных работ истец обратился с настоящим иском в суд.

Оценив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Возникшие между сторонами обязательства подлежат регулированию нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и условиями заключенного контракта с учетом норм Федерального закона 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).

В соответствии с подп. 8 пункта 1 статьи 3 Закона № 44-ФЗ государственный контракт, муниципальный контракт - гражданско-правовой договор, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества) и который заключен от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров.

Согласно статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода. Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования. Подрядчик может принять на себя по договору обязанность выполнить работу,

отвечающую требованиям к качеству, более высоким по сравнению с установленными обязательными для сторон требованиями.

В соответствии со статьей 723 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721). Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы.

Согласно пункту 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика, в том числе безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

В силу пункта 3 статьи 724 ГК РФ заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

По правилам статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу вышеуказанного правового регулирования и условий спорного контракта при выявлении недостатков выполненных по муниципальному контракту работ подрядчик в пределах гарантийного срока обязан устранить их за свой счет, при этом в пределах гарантийного срока действует презумпция вины подрядчика за недостатки (дефекты) выполненных работ.

Из пояснений истца, представленных в дело актов об обнаружении дефектов, следует выявление истцом в пределах гарантийного срока недостатков выполненных ответчиком по контракту работ и уклонение ответчика от устранения недостатков во внесудебном порядке.

Ответчиком несогласие с наличием указанных истцом недостатков не выражено, доказательства возникновения недостатков по причинам, не связанным с ответчиком, не представлены, доказательства устранения недостатков не представлены, при этом судом ответчику предоставлялась реальная возможность и время для выражения позиции по указанным истцом недостаткам и представлению документов в подтверждение позиции по делу.

Наличие недостатков в выполненных ответчиком работах, обнаруженных в пределах гарантийного срока, следует из материалов дела.

Ответчик отзыв на иск не представил, исковые требования не оспорил.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком об обстоятельствах для освобождения подрядчика от ответственности не заявлено, доказательства устранения дефектов, возникших в период гарантийного

срока, или доказательства того, что дефекты возникли в результате неправильной эксплуатации, в материалы дела не представлены.

Таким образом, при изложенных фактических обстоятельствах и правовом регулировании, ответчик обязан исполнить свои гарантийные обязательства по контракту перед истцом.

Указанные истцом в просительной части иска требования соотносимы с выявленными в дефектных актах недостатках и направлены на их устранение.

С учетом изложенного, исковые требования обоснованы, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению.

24.07.2025 от ответчика поступило заявление о признании иска в полном объеме.

Признание иска подписано представителем истца ФИО3, действующим на основании доверенности 31.10.2023. Право представителя истца на подписание заявления об отказе от требований специально оговорено в доверенности.

Согласно части 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Признание иска (полное или частичное) относится к распорядительному действию ответчика и рассматривается судом, как презумпция согласия ответчика с материально-правовыми требованиями истца.

Исходя из части 5 статьи 49 АПК РФ, арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц, - в этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Признание ответчиком иска принимается судом, поскольку оно выражает действительную волю ответчика, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, а потому стороны освобождаются от доказывания фактических обстоятельств дела.

Согласно части 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования и возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Часть 5 указанной статьи предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные стороной не проверяются судом в ходе дальнейшего производства по делу.

Более того, согласно части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Согласно части 1 статьи 174 АПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

Ответчик просит о предоставлении отсрочки исполнения решения суда до установления плюсовых среднесуточных температур свыше +5 градусов Цельсия окружающей среды.

Представители истца не возражали относительно исполнения решения суда в срок до 01 июня 2026 года.

Оценив доводы истца, ответчика об установлении срока для исполнения решения, суд устанавливает ответчику срок для исполнения гарантийных обязательств по муниципальному контракту № 1543/1-ЭА до 01 июня 2026 года.

Разрешая вопрос о распределении расходов по оплате государственной пошлины, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку осуществляет деятельность органов местного самоуправления.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу арбитражным судом уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью.

При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Ответчик не относится к числу лиц, освобожденных от уплаты государственной пошлины, перечень которых установлен в статье 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

С учетом результатов рассмотрения дела государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в размере 15 000 руб. (30% от неимущественного требования).

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 70, 110, 167-170, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Принять отказ от иска в части взыскания расходов на частичное устранение

выявленных дефектов в сумме 254 586, 70 руб. Производство по делу в указанной части

прекратить. Принять признание иска в полном объеме.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Стройинвест+» (ОГРН

<***>, ИНН <***>), в порядке исполнения гарантийных обязательств по

муниципальному контракту № 1543/1-ЭА на выполнение работ по благоустройству

дворовой территории пгт. Приаргунск, микрорайон 1, дом 28, устранить выявленные

дефекты и недостатки в срок до 01 июня 2026 года, а именно: - устройство разметки парковки; - установка дорожных знаков в количестве 2-х штук;

- обеспечение доступности для маломобильных групп, путем занижения уровня

тротуарных дорожек с бортовыми камнями с максимальным перепадом высоты не более

2-х см;

- перекладку тротуарной плитки в местах просадки, в местах отставания плиток с

заменой разрушающихся бортовых камней; - бетонирование стальных опор освещения и их замена; - устройство освещения;

- замену металлического ограждения между существующими бетонными столбами

на ограждение, заложенное в сметной документации – ОСА-Т15-00; - ремонт штукатурки бетонного основания и столбов ограждения;

- окраску бетонного основания и столбов ограждения водоэмульсионной краской

на 2 раза; - устройство переходного мостика через наземную теплотрассу; - окраску газонного ограждения; - установку заглушек на металлических опорах ограждения; - приклеивание в местах отставания плиток на основе резиновой крошки; - вывоз строительного мусора и грунта.

Взыскать с общество с ограниченной ответственностью «Стройинвест+» (ОГРН

<***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную

пошлину в размере 15 000 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный

апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья Т.А. Гурулёва