Решение от 2 мая 2023 г. по делу № А56-117286/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-117286/2022
02 мая 2023 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 25 апреля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 02 мая 2023 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Целищевой Н.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРНИП 306784718800258, ИНН <***>)

ответчик: Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (191144, <...>, литер А, помещение 2-Н, ОГРН <***>)

третье лицо: санкт-петербургское государственное казенное учреждение «Имущество Санкт-Петербурга» (191124, <...>, литера А, помещение 2-Н)

о признании недействительным отказа от договора,


при участии

- от истца: ФИО3 (доверенность от 13.11.2022),

- от ответчика: ФИО4 (доверенность от 19.04.2023),

- от третьего лица: не явился, извещен,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее – Комитет) о признании недействительным одностороннего отказа от договора на размещение нестационарного торгового объекта (далее – НТО) № 04/НТО-04111 от 16.07.2020 (далее – Договор).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено санкт-петербургское государственное казенное учреждение «Имущество Санкт-Петербурга» (далее – Учреждение).

Учреждение, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направило.

Представитель истца в судебном заседании заявил ходатайство об истребовании у УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга материалов дела об административном правонарушении, возбужденного в отношении ФИО5

Представитель ответчика оставил разрешение данного ходатайства на усмотрение суда.

Согласно части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства; в ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения; при удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.

С учетом приведенных истцом в обоснование правовой позиции по делу и ходатайства доводов, предмета спора и круга обстоятельств, подлежащих установлению в рамках настоящего дела, имеющихся в материалах дела доказательств, в том числе копии постановления от 08.02.2022 по делу об административном правонарушении, суд пришел к выводу о том, что истец не доказал необходимость истребования всех материалов дела об административном правонарушении, возбужденного в отношении ФИО5, в связи с чем не усмотрел оснований для удовлетворения ходатайства об истребовании доказательств.

Представитель истца поддержал исковые требования, а представитель Комитета возражал против иска по мотивам, изложенным в отзыве.

Заслушав доводы представителей сторон, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, Комитет и предприниматель ФИО2 заключили Договор, по условиям которого Комитет предоставил предпринимателю за плату право на размещение НТО на земельном участке площадью 29 кв. м, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, Гражданский пр., участок 3 (северо-восточнее дома 106, корпус 1 по Гражданскому проспекту), кадастровый номер 78:10:0005549:1072, согласно схеме границ земельного участка, предназначенного для размещения НТО, при соблюдении предпринимателем вида и цели использования НТО (павильон в сфере мелкорозничной торговли), высоты НТО (не более 6 м), площади НТО (не более 29 кв. м), а предприниматель обязался разместить НТО и использовать земельный участок, предназначенный для его размещения, в течение срока действия Договора на условиях и в порядке, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации, законодательством Санкт-Петербурга и условиями Договора.

Согласно пункту 2.1 Договор действует с 16.07.2020 по 15.07.2025 и вступает в силу с момента его подписания.

В пункте 3.1.1 Договора предусмотрено право предпринимателя разместить НТО в соответствии с пунктом 1.1 Договора; под НТО в рамках Договора понимается нестационарный торговый объект в значении, используемом в Федеральном законе от 28.12.2009 N 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации».

В силу пункта 1.3 Договора приведенное в пункте 1.1 описание целей использования НТО и земельного участка, предназначенного для его размещения, является окончательным, изменение целей использования не допускается; использование НТО по вспомогательному (вспомогательным) видам использования осуществляется в соответствии с условиями Договора.

В соответствии с пунктом 3.2.19 Договора предприниматель обязан соблюдать установленные законодательством Российской Федерации и Санкт-Петербурга правила промышленного производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, включая пиво и напитка, изготавливаемые на его основе, ограничения и запреты в сфере торговли табачной продукцией и табачными изделиями.

На основании пункта 5.4.10 Договора Комитет вправе в бесспорном и одностороннем порядке отказаться от исполнения Договора, что влечет его расторжение, в случае нарушения пунктов 3.2.17 и 3.2.19 Договора при наличии вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении (в отношении предпринимателя и иных лиц, если местом совершения административного правонарушения является место размещения НТО и состав правонарушения связан с использованием НТО).

В направленном ответчику уведомлении от 13.09.2022 № 04-28-18026/22-0-0 Учреждение, обеспечивающее в соответствии с постановлением правительства Санкт-Петербурга от 14.04.2017 N 281 «О создании Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Имущество Санкт-Петербурга» реализацию полномочий Комитета по защите имущественных прав Санкт-Петербурга, на основании пункта 5.4.10 Договора, сославшись на нарушение предпринимателем условий пункта 3.2.19 Договора, в одностороннем порядке отказалось от исполнения Договора, сообщило о необходимости по истечении 30-дневного срока с даты отправки уведомления освободить место размещения НТО от любого размещенного на нем имущества, предупредив о возможности в случае невыполнения данного требования в установленные сроки принудительного освобождения участка.

Посчитав изложенный в уведомлении от 13.09.2022 № 04-28-18026/22-0-0 односторонний отказ от Договора недействительной сделкой, предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает требования истца не подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В силу статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено этим Кодексом, другими законами или договором; в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно пункту 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Как предусмотрено в подпункте 1 пункта 1 статьи 619 и пункте 3 статьи 615 ГК РФ, договор аренды может быть досрочно расторгнут судом по требованию арендодателя в случае, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями.

Исходя из изложенного основаниями для прекращения договорных отношений является соглашение сторон, односторонний отказ от договора, если он предусмотрен законом или условиями договора, кроме того, договор может быть расторгнут по решению суда.

Согласно пункту 2 статьи 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 421 ГК РФ юридические лица и граждане свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В данном случае право Комитета отказаться от Договора в одностороннем и бесспорном порядке в случае нарушения предпринимателем пункта 3.2.19 Договора при наличии вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении предусмотрено пунктом 5.4.10 Договора.

В подтверждение факта нарушения предпринимателем условия пункта 3.2.19 Договора Комитет в уведомлении от 13.09.2022 № 04-28-18026/22-0-0, а также в ходе рассмотрения настоящего дела сослался на вынесенное Управлением Министерства внутренних дел Российской Федерации по Калининскому району Санкт-Петербурга по результатам проведенного 03.02.2022 осмотра НТО, расположенного по спорному адресу, постановление от 08.02.2022.

Как видно из материалов дела, постановлением от 08.02.2022 (к протоколу № 261 от 08.02.2022) индивидуальный предприниматель ФИО5 (ИНН <***>) привлечена к административной ответственности по части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 20 000 руб.

Согласно указанному постановлению 03.02.2022 ФИО5 организовала в НТО по спорному адресу, принадлежащем ей на праве аренды по договору № 1 аренды нежилого помещения (отдельно стоящего торгового павильона) розничную продажу населению алкогольной продукции, чем нарушила особые требования и правила розничной продажи алкогольной продукции, предусмотренные пунктом 9 части 2 статьи 16 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее – Закон № 171-ФЗ).

Постановление от 08.02.2022 вступило в законную силу 19.02.2022.

Факт привлечения предпринимателя ФИО5, осуществлявшей торговлю в НТО, расположенном по спорному адресу, к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.16 КоАП РФ в связи с осуществлением розничной продажи алкогольной продукции подтвержден вступившим в законную силу постановлением УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга.

Указанное обстоятельство истцом в ходе рассмотрения настоящего дела опровергнуто не было.

Доводы истца о том, что названное постановление по делу об административном правонарушении вынесено не в отношении него, а иного лица, с которым у предпринимателя ФИО2 отсутствует действующий договор, предоставляющий предпринимателю ФИО5 право пользования спорным НТО, в том числе в целях осуществления в нем торговой деятельности, не приняты судом во внимание.

Вопреки позиции истца, по условию пункта 5.4.10 Договора то обстоятельство, что постановление от 08.02.2022 о привлечении к административной ответственности вынесено не в отношении истца, а иного лица (предпринимателя ФИО5), само по себе не имеет значения для вывода о наличии допущенного истцом нарушения условий Договора (пункта 3.2.19). Более того, доказательств, свидетельствующих о неправомерном (самовольном) занятии предпринимателем ФИО5 принадлежащего истцу по Договору НТО, материалы дела не содержат.

Иных мотивированных доводов в обоснование правовой позиции по делу истец не заявил.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии у Комитета в рассматриваемом случае права на односторонний отказ от Договора в связи с нарушением предпринимателем ФИО2 пункта 3.2.19 Договора, которое было реализовано Учреждением посредством направления в адрес истца уведомления от 13.09.2022 № 04-28-18026/22-0-0.

С учетом изложенного правовых оснований для признания одностороннего отказа от исполнения Договора, выраженного в уведомлении от 13.09.2022 № 04-28-18026/22-0-0, недействительной сделкой в данном случае не имеется.

Признаков злоупотребления правом, в том числе применительно к пункту 4 статьи 450.1 ГК РФ, в действиях ответчика судом не установлено (статья 10 ГК РФ).

При таком положении иск удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 АПК РФ судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.



Судья Целищева Н.Е.