Решение от 31 октября 2022 г. по делу № А07-24082/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А07-24082/22
г. Уфа
31 октября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 13.10.2022

Полный текст решения изготовлен 31.10.2022


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Журавлевой М. В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску

ООО "МОЛЛ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Администрации городского округа город Уфа Республика Башкортостан (ИНН <***>)

о взыскании 20 000 руб.


при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, доверенность № 01-006 от 01.01.2022, диплом,

от ответчика – представители не явились, извещены по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет,


ООО "МОЛЛ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с уточненным исковым заявлением к Администрации городского округа город Уфа Республика Башкортостан (далее – ответчик) о взыскании убытков в размере 20 000 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.08.2022г. исковое заявление было принято к производству, возбуждено производство по делу.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства по правилам статьи 123 АПК РФ, в том числе посредством размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на иск, иные, запрошенные судом документы не представил.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика по правилам ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, выслушав представителя истца, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как установлено материалами дела, 03.03.2020 года Административной комиссией Администрации Ленинского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан вынесено постановление № 00600, на основании которого ООО «МОЛЛ» привлечено к административной ответственности по ч.3 ст. 6.8 Кодекса РБ «Об административных правонарушениях», заявителю назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 руб.

Представителем ООО «МОЛЛ» в Ленинский районный суд г. Уфы РБ подана жалоба на указанное постановление. 03.11.2021 года Ленинским районным судом города Уфы Республики Башкортостан вынесено решение по делу № 12-356/2021 о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 03.03.2020 № 00600.

11 мая 2022 года ООО «МОЛЛ» получило судебный акт, о чем свидетельствует трек-номер на конверте суда 45009164553981.

ООО "Молл" понесло расходу по оплате услуг представителя в связи с рассмотрением дела об административном правонарушении.

Для представительства и защиты интересов Заявителя в судах РФ ООО «МОЛЛ» был заключен договор подряда № М-02 от 12 октября 2021 года (далее – Договор № М-02) с ФИО3.

Согласно п. 1 Договора, Исполнитель обязался выполнить по заданию Заказчика своими силами, в сроки установленные Договором работы, перечень которых определяется Сторонами отдельно в Дополнительном соглашении к настоящему Договору, являющимся его неотъемлемой частью, а Заказчик обязуется принять и оплатить результат работ в установленном настоящим Договором порядке.

В целях обеспечения представительства интересов Заказчика в связи с рассмотрением настоящего дела заключено дополнительное соглашение от 12.10.2021 к договору подряда № М-02 от 12 октября 2021 года.

В соответствии с дополнительным соглашением:

1.Исполнитель обязуется выполнить по заданию Заказчика нижеуказанные работы:

1.1.обеспечить представительство интересов Заказчика в судебных заседаниях Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан в связи с рассмотрением дела по оспариванию постановления № 00600 от 03.03.2020 г. (далее по тексту - дело).

1.2.произвести подготовку и подачу в суд заявлений, дополнительных документов, ходатайств, жалоб, дополнений, дополнений к жалобе, пояснений, уточнений, отзывов, возражений, иных процессуальных документов в связи с рассмотрением дела судом первой инстанции, необходимых в том числе во исполнение определений суда первой инстанции по делу.

1.3.произвести, при наличии оснований, подготовку и подачу встречного иска.

1.4.в случае подачи ответчиком апелляционных и кассационных жалоб произвести подготовку и подачу в суд отзывов на апелляционные и кассационные жалобы, дополнительных документов, необходимых в том числе во исполнение определений суда.

1.5.при наличии оснований произвести подготовку гюдачу апелляционных жалоб на определения суда первой инстанции и судебные решения.

1.6.обеспечить представительство интересов Заказчика в судебных заседаниях Верховного суда Республики Башкортостан в связи с рассмотрением дела.

1.7.обеспечить представительство интересов Заказчика в судебных заседаниях Шестого кассационного суда общей юрисдикции в связи с рассмотрением дела.

1.8.произвести подготовку и подачу в суд заявления о взыскании судебных расходов, понесенных ООО «МОЛЛ» в связи с рассмотрением дела.

1.9.обеспечить представительство интересов Заказчика в судебных заседаниях АС Республики Башкортостан в связи с рассмотрением заявления ООО «МОЛЛ» о взыскании судебных расходов, понесенных по делу.

2.Непосредственную подачу документов в суд Исполнитель может осуществлять как лично за своей подписью, так и с привлечением и за подписью лиц, имеющих на момент подачи документов действующую доверенность с соответствующими полномочиями.

3.1.Размер вознаграждения Исполнителю за выполненную работу, указанную в п.1.1, настоящего дополнительного соглашения, составляет: 5 000 (пять тысяч) рублей 00 коп. за участие в одном судебном заседании.

3.2.Размер вознаграждения Исполнителю за выполненную работу, указанную в п.1.2, настоящего дополнительного соглашения, составляет: 10 000 (десять тысяч) рублей 00 коп. за подготовку и подачу заявления на постановление, 3000 (три тысячи) рублей 00 коп. за подготовку пояснений, уточнений исковых требований и иных процессуальных документов.

3.3.Размер вознаграждения Исполнителю за выполненную работу, указанную в п.1.3, настоящего дополнительного соглашения, составляет: 20 000 (двадцать тысяч) рублей 00 коп.

3.4.Размер вознаграждения Исполнителю за выполненную работу, указанную в п.1.4, настоящего дополнительного соглашения, составляет 10 000 (десять тысяч) рублей за подготовку отзыва на апелляционную жалобу и 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей 00 коп. за подготовку отзыва на кассационную жалобу.

3.5.Размер вознаграждения Исполнителю за выполненную работу, указанную в п.1.5, настоящего дополнительного соглашения, составляет: 20 000 (двадцать тысяч) рублей 00 коп. за подачу одной апелляционной жалобы.

3.6.Размер вознаграждения Исполнителю за выполненную работу, указанную в п.1.6, настоящего дополнительного соглашения, составляет: 5 000 (пять тысяч) рублей 00 коп. за участие в одном судебном заседании.

3.7.Размер вознаграждения Исполнителю за выполненную работу, указанную в п.1.8, настоящего дополнительного соглашения, составляет: 10 000 (десять тысяч) рублей 00 коп.

3.8.Размер вознаграждения Исполнителю за выполненную работу, указанную в п.1.9, настоящего дополнительного соглашения, составляет: 3 000 (три тысячи) рублей 00 коп. за участие в одном судебном заседании.

Согласно акта приема-сдачи работ от 08.12.2021 исполнитель ФИО3 выполнил работы стоимостью 20 000,00 рублей:

- подготовка и подача заявления на постановление - 10 000 рублей,

- подготовка и подача заявления о взыскании судебных расходов – 10 000 рублей.

Факт оплаты работ подтверждается расходным кассовым ордером. Всего по делу понесено 20 000,00 рублей судебных расходов. Информация об участии представителя отражена в материалах дела.

Общая стоимость работ, выполненных Исполнителем, составляет 20 000 рублей.

Факт несения ООО «МОЛЛ» расходов подтверждается Договором подряда, Дополнительным соглашением к нему, актом приема-передачи, расходным кассовым ордером от 08.12.2021. Связь понесенных ООО «МОЛЛ» расходов с рассмотрением арбитражным судом настоящего дела подтверждается копиями Дополнительного соглашения и акта, согласно которых они были заключены для оказания ООО «МОЛЛ» юридических услуг.

Исследовав материалы дела, суд на основании ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 24.7 КоАП РФ издержки по делу об административном правонарушении состоят из: сумм, выплачиваемых свидетелям, потерпевшим, их законным представителям, понятым, специалистам, экспертам, переводчикам, в том числе выплачиваемых на покрытие расходов на проезд, наем жилого помещения и дополнительных расходов, связанных с проживанием вне места постоянного жительства (суточных); сумм, израсходованных на хранение, перевозку (пересылку) и исследование вещественных доказательств, орудия совершения или предмета административного правонарушения. Данный перечень является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Согласно пункту 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» (далее – Постановление Пленума 24.03.2005 № 5) расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении. Поскольку в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности либо удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь, эти расходы на основании статей 15, 1069, 1070 ГК РФ могут быть взысканы в пользу этого лица за счет средств соответствующей казны. Требование о возмещении ущерба - материального и морального, причиненного незаконным применением мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении и незаконным привлечением к административной ответственности, подлежат рассмотрению в соответствии с гражданским законодательством в порядке гражданского судопроизводства (пункт 27 Постановления Пленума 24.03.2005 № 5).

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного суда РФ, изложенной в Постановлении Президиума от 03.03.2009 № 13456/08, в отличие от статуса и порядка распределения расходов на оплату услуг адвоката, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (статьи 106, 110), вопросы, связанные с такими расходами по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции в порядке административного производства, законодательно не урегулированы. В данном случае расходы на оплату услуг адвоката подлежат взысканию на основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом выбран способ защиты своих прав путем предъявления иска о возмещении убытков согласно положениям статей 8, 12, 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (определение КС РФ от 20.02.2002 N 22-О).

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются, в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

В силу статьи 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом РФ или муниципальным образованием.

Таким образом, расходы истца на оплату юридических услуг были произведены для восстановления нарушенного права, относятся к реальному ущербу и возмещаются в составе убытков по требованию лица, право которого нарушено.

Условиями наступления ответственности на основании статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации являются наличие вреда, размер вреда, противоправное поведение причинителя вреда, а также причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом. Кроме того, истец должен доказать, что он принял все зависящие от него меры для предотвращения (уменьшения) убытков. В соответствии с указанной нормой вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению; вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Противоправность поведения причинителя вреда выражается в нарушении чужого субъективного права, причинившего вред. Каждому запрещено причинять вред имуществу или личности и всякое причинение вреда другому является противоправным, если лицо не было управомочено нанести вред. Противоправность поведения причинителя вреда, с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 16.06.2009 N 9-П, усматривается из вступившего в законную силу решения Калининского районного суда по делу № 12-223/2019 от 16.07.2019г.

Причинная связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступившим вредом выражается в том, что: а) первое предшествует во времени второму; б) первое порождает второе.

Вина причинителя вреда в спорной ситуации выражена в форме неосторожности, а именно, в отсутствие требуемой при определенных обстоятельствах внимательности, предусмотрительности, заботливости и т.п. (ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При определении надлежащего ответчика суд руководствуется следующим.

На основании статьи 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в соответствии со статьей 16 Гражданского кодекса Российской Федерации публично-правовое образование (Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование) является ответчиком в случае предъявления гражданином или юридическим лицом требования о возмещении убытков, причиненных в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов. Требование подлежит рассмотрению в порядке искового производства. Предъявление гражданином или юридическим лицом иска непосредственно к государственному органу или к органу местного самоуправления, допустившему нарушение, или только к финансовому органу само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении такого иска. В этом случае суд привлекает в качестве ответчика по делу соответствующее публично-правовое образование и одновременно определяет, какие органы будут представлять его интересы в процессе.

Из пункта 3 статьи 158 Бюджетного Кодекса РФ и разъяснений, данных в пунктах 1 и 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации», следует, что надлежащим ответчиком по делам о возмещении вреда, причиненного в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, является соответствующее публично-правовое образование, а главный распорядитель бюджетных средств выступает в суде от имени публично-правового образования.

В силу статьи 6 БК РФ главный распорядитель бюджетных средств (главный распорядитель средств соответствующего бюджета) – это орган государственной власти (государственный орган), орган управления государственным внебюджетным фондом, орган местного самоуправления, орган местной администрации, а также наиболее значимое учреждение науки, образования, культуры и здравоохранения, указанное в ведомственной структуре расходов бюджета, имеющие право распределять бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств между подведомственными распорядителями и (или) получателями бюджетных средств, если иное не установлено БК РФ. Ведомственная структура расходов бюджета – это распределение бюджетных ассигнований, предусмотренных законом (решением) о бюджете на соответствующий финансовый год главным распорядителям бюджетных средств, по разделам, подразделам, целевым статьям и видам расходов бюджетной классификации Российской Федерации.

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.11.2010 № 6763/10 по делу № А53-6358/2008 содержится правовая позиции о необходимости указания в резолютивной части судебных актов о взыскании денежных средств с публично-правового образования за счет казны такого образования главного распорядителя бюджетных средств.

Согласно ст.2 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ городской округ является муниципальным образованием.

Согласно ч.2 ст.41 данного Закона органы местного самоуправления, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом муниципального образования наделяются правами юридического лица, являются муниципальными казенными учреждениями, образуемыми для осуществления управленческих функций, и подлежат государственной регистрации в качестве юридических лиц в соответствии с федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.52 названного Закона каждое муниципальное образование имеет собственный бюджет (местный бюджет).

Согласно ч.1 ст.23 Устава городского округа г. Уфа Республики Башкортостан администрация наделяется настоящим Уставом полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами Республики Башкортостан.

Согласно п.2 Решения Совета городского округа г. Уфа РБ от 26 февраля 2015 года №42/17 "О структуре Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан" Администрация Ленинского городского округа город Уфа Республики Башкортостан наделена правами юридического лица.

Согласно ч.1 ст.1 Закона Республики Башкортостан от 22 января 2004 года № 64-з «Об административных комиссиях в Республики Башкортостан» административные комиссии в Республике Башкортостан (далее – административные комиссии) являются постоянно действующими коллегиальными органами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных законом Республики Башкортостан и отнесенных к их компетенции.

Согласно ч.1 ст.1 Закона Республики Башкортостан от 10 октября 2006 года № 354- з "О наделении органов местного самоуправления государственными полномочиями Республики Башкортостан по созданию и обеспечению деятельности административных комиссий" органы местного самоуправления в Республике Башкортостан наделяются государственными полномочиями Республики Башкортостан по созданию административных комиссий, организационному, финансовому и материальнотехническому обеспечению их деятельности (далее - государственные полномочия).

Согласно п.п.1.3, 1.4 Постановления главы Администрации городского округа г. Уфа РБ от 23.12.2014 N 5633 "О создании административных комиссий городского округа город Уфа Республики Башкортостан" Административные комиссии городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее - административные комиссии) являются постоянно действующими коллегиальными органами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных Кодексом Республики Башкортостан об административных правонарушениях и отнесенных к их компетенции. Каждая административная комиссия действует в пределах границ района городского округа город Уфа Республики Башкортостан и создается при администрации соответствующего района.

Администрация Ленинского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан является территориальным органом Администрации городского округа город Уфа РБ, осуществляющим исполнительно-распорядительные полномочия по решению вопросов местного значения в пределах компетенции, установленной Главой Администрации городского округа город Уфа РБ, не территории Ленинского района. Администрация района действует на основании Положения об Администрации Ленинского района ГО город Уфа РБ, утвержденного решением Совета городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 21.11.2012 № 11/8. В соответствии с п. 2.7.14 Положения Администрация района лишь организует деятельность административных комиссий в порядке, установленном действующим законодательством, и не распоряжается казной муниципального образования городской округ город Уфа РБ.

Администрация городского округа город Уфа Республики Башкортостан является органом местного самоуправления муниципального образования городской округ город Уфа РБ, наделенным в соответствии с Уставом городского округа город Уфа Республики Башкортостан полномочиями по решению вопросов местного значения, в том числе полномочиями по распределению бюджетных средств казны муниципального образования.

Таким образом, иск предъявляется к Городскому округу город Уфа Республики Башкортостан в лице Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, которая обладает гражданской правосубъектностью и может выступать ответчиком в суде и в структуре которой находится административная комиссия, принявшая спорное постановление.

При этом право требования истца на возмещение убытков в виде расходов на оплату услуг представителя связано с установлением судом факта нарушения его прав и несением истцом этих расходов для восстановления нарушенного права. Это означает, что не могут быть компенсированы расходы истца на оплату услуг представителя в качестве убытков в том случае, если привлечение к административной ответственности было обоснованным.

В данном случае, привлечение ООО «Молл» к административной ответственности на основании постановления административной комиссии при Администрации Ленинского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан № 00600 от 03.03.2020 было необоснованным, что подтверждено решением от 03.11.2021 года Ленинского районного суда города Уфы Республики Башкортостан, дело № 12-356/2021 о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 03.03.2020 № 00600.Указанным решением производство по делу прекращено, постановление отменено.

Из материалов дела усматривается наличие причинно-следственной связи между действиями должностного лица административного органа по инициированию судебного процесса, в который общество оказалось вовлечено в качестве привлекаемого к ответственности лица, и возникшими у общества убытками, связанными с защитой своих интересов при проведении проверки и в судебном разбирательстве.

Факт несения ООО «МОЛЛ» расходов подтверждается Договором подряда, Дополнительным соглашением к нему, актом приема-передачи, расходным кассовым ордером от 08.12.2021. Связь понесенных ООО «МОЛЛ» расходов с рассмотрением арбитражным судом настоящего дела подтверждается копиями Дополнительного соглашения и акта, согласно которых они были заключены для оказания ООО «МОЛЛ» юридических услуг.

Факт оплаты работ подтверждается расходным кассовым ордером. Всего по делу понесено 20 000,00 рублей судебных расходов. Информация об участии представителя отражена в материалах дела.

В то же время, при взыскании компенсации причиненного вреда по смыслу статьи 1083 ГК РФ необходимо учитывать степень вины потерпевшего, который должен доказать, что принимал все зависящие от него меры для предотвращения (уменьшения) убытков.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. При этом, необоснованно высокие расходы на оплату услуг представителя, каковыми изначально являются истребуемые в качестве убытков заявленные требования истца, не отвечают принципу добросовестности. Отсутствие специального порядка возмещения досудебных и внесудебных расходов, в том числе отмеченных в Постановлении Пленума 24.03.2005 № 5, не лишает как заявителя требовать возмещения ему указанных расходов в порядке заявления требований о возмещении ему убытков, так и другую сторону права на занятие позиции об их чрезмерности, подлежащей оценке со стороны суда.

Согласно Определению КС РФ от 21.12.2004 № 454-О обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Таким образом, оценка расходов на оплату услуг представителя на предмет разумности и соразмерности является обязанностью суда при рассмотрении любой категории дел. Данный подход соответствует правой цели института взыскание убытков, как направленного на компенсацию имущественных потерь, а не произвольное взыскание любых понесенных расходов независимо от их направленности на защиту нарушенного права.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объем работы, проделанной ФИО3, учитывая, что осуществление истцом заявленных к возмещению за счет ответчика расходов подтверждено документально, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика заявленных 20 000 рублей, которые соответствует принципу справедливости и соразмерности ответственности.

При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «МОЛЛ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с муниципального образования городской округ город Уфа Республики Башкортостан в лице Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан за счет казны муниципального образования в пользу ООО «МОЛЛ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 20 000 руб. – сумму убытков.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.



Судья М.В. Журавлева