Решение от 17 марта 2025 г. по делу № А50-28459/2024

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Пермь

18 марта 2025 г.                                                Дело № А50 –28459/2024


Резолютивная часть решения объявлена 12 марта 2025 г.

Решение в полном объеме изготовлено   18 марта 2025 г.


  Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Трубина Р.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Магеря О.А. рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению Департамента земельных отношений администрации  города Перми (614000, <...>,  ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику: индивидуальному предпринимателю ФИО1  (ДД.ММ.ГГГГ г.р., ОГРНИП <***>, ИНН <***>, 427390, УДМУРТСКАЯ РЕСПУБЛИКА, СЮМСИНСКИЙ РАЙОН, С. КИЛЬМЕЗЬ, УЛ. КЛЮЧЕВАЯ, Д. 75)

о взыскании денежных средств,

  при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 02.11.20, паспорт, диплом.

УСТАНОВИЛ:

Департамент  земельных отношений администрации города Перми (далее – истец) обратился в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик)  о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка №251-97  от  01.09.1997  за период с 01.01.2023 по 31.12.2023 в размере  9 617 руб. 12 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.11.2021  по 17.06.2024 в размере 2 214 руб. 26 коп. с последующим начислением до момента фактического погашения задолженности.

Определением от 07.10.2024 года Мировой судья судебного участка № 10 Свердловского судебного района г.Перми и.о. мирового судьи судебного участка № 8 Свердловского судебного района г.Перми направил дело № 2-4701/8-2024 по подсудности  в Арбитражный суд Пермского края.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 03.12.2024 принято к производству исковое заявление, подлежащее рассмотрению в порядке упрощенного производства.

23.12.2024  от  ответчика  в  суд  поступил  отзыв  на исковое заявление, в котором также содержатся  ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,  общества с ограниченной ответственностью «Уран» (614007, <...>;  ОГРН  <***>, ИНН  <***>) и об объединении дел №№ А50-28459/2024  и А50-28462/2024  в одно производство для их совместного рассмотрения.

В судебном заседании представитель ответчика от указанных ходатайств отказался, просил их не рассматривать. Ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,  общества с ограниченной ответственностью «Уран» судом не рассматриваются ввиду их отзыва заявителем.

Неявка лиц, участвующих в деле, не препятствует рассмотрению дела в судебном заседании (ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с учетом  ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Истец в представленном заявлении на заявленных требованиях настаивает в полном объеме.

Ответчик требования не признает по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

 Суд считает дело подготовленным, в связи с чем, в отсутствие возражений со стороны участников процесса, закончил рассмотрение дела в предварительном судебном заседании и открыл рассмотрение дела в судебном заседании в первой инстанции     (ст. ст. 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Судом заслушаны объяснения лиц, участвующих в судебном заседании, исследованы представленные в материалы дела в соответствии со ст. 65, 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса РФ, установлено:

Истец основывает свои требования на том, что между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды от №251-97  от  01.09.1997  земельного участка с кадастровым номером 59:01:4410174:5 площадью 1754,8 кв.м,  находящегося по адресу: г. Пермь, Свердловский район, ул. Швецова, 39 под склад и встроенные помещения на срок с 30.06.201.08.1997 по 01.08.2022.

Ответчиком обязательства по внесению арендной платы не исполнены, в связи с чем, за ответчиком образовалась задолженность по арендной за период с 01.01.2023 по 31.12.2023 в размере  9 617 руб. 12 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.11.2021  по 17.06.2024  с продолжением начисления по день фактической оплаты долга.

В адрес ответчика направлена претензия, однако оплаты не поступило, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Ответчик требование не признает, указал, что уведомлением № 21-01-06-И-191 от 16.01.2023 к договору аренды о размере платежа истец направил в адрес ответчика расчет арендной платы по указанному договору аренды на 2023 г., в соответствии с которыми размер арендной платы за 2023 г. составил 139 548руб.36 коп.

Указанная в данных уведомлениях сумма была оплачена в полном объеме.

Таким образом, истец в 2023 г. уже воспользовался предоставленным договором аренды правом на ежегодный пересмотр арендной платы, поэтому направление уведомления № 21-01-06-И-7438 от 09.11.2023 г. и требование уплаты арендной платы за 2023 г. является необоснованным.

Уведомление № 21-01-06-И-7438 от 09.11.2023 к договору аренды № 251-97 от 01.09.1997 о размере платежа поступило в адрес ответчика только 05.12.2023.

Считает, что отсутствуют основания для начисления неустойки на суммы, превышающие размер арендной платы в 2023 г. в сумме 139 548руб.36 коп.

Ранее 05.12.2023г. у ответчика отсутствовали сведения о размере арендной платы, установленной уведомлением № 21 -01-06-И-7438 от 09.11.2023, поэтому ответчик не должна нести ответственность в виде неустойки за просрочку оплаты суммы, указанной в уведомлении № 21-01-06-И-7438 от 09.11.2023.

Согласно уведомлению № 21-01-06-И-7438 от 09.11.2023 г. к договору                                    аренды   о размере платежа при расчете арендной платы  за 2023  был применен коэффициент индексации 1,2945.

Согласно п. 4 Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности и предоставленные в аренду без проведения торгов, утвержденного Решением Пермской городской Думы от 24.03.2015 № 68, в случае если акт об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов вступает в силу с 1 января очередного финансового года, следователь, оснований для применения коэффициента в 2023 году не имеется.

Учитывая, что ответчиком была оплачена арендная плата в 2023 году в                                       сумме 139 548руб.36 коп., то со стороны ответчика  имеется переплата арендной платы за 2023 год в сумме 24 318 руб. 16 коп. Просит в иске отказать.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд исходит из следующего.

В силу ст. 1 Закона Российской Федерации от 11.10.1991 № 1738-1 «О плате за землю», ст. 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Принцип платности любого использования земли (за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации) установлен и пп. 7 п. 1 ст. 1 Земельного  кодекса РФ.

В силу п. 3 ст. 65 Земельного кодекса РФ стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы на условиях, предусмотренных договором аренды.

Размер арендной платы за земельные участки из земель населенных пунктов, находящиеся в собственности Пермского края, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, расположенные на территории Пермского края урегулирован Законом Пермского края от 07.04.2010 № 604-ПК «О порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Пермского края, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, расположенные на территории Пермского края».

Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений (абзац четвертый пункта 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды»).

В пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» разъяснено, что арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом   (ст. 310 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу ст. 408 Гражданского кодекса РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Сторонами не оспаривается факт заключения спорного договора.

Суд соглашается с доводами ответчика о том, что согласно п. 4 Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности и предоставленные в аренду без проведения торгов, утвержденного Решением Пермской городской Думы от 24.03.2015 № 68 в случае если акт об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов вступает в силу с 1 января очередного финансового года, коэффициент индексации, применяемый в отношении земельных участков из земель населенных пунктов, на очередной финансовый год принимается равным 1.

Поскольку кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 59:01:4410174:5, утверждена Приказом Министерства по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края от 04.10.2022 № 3102-1-4-1901 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков на территории Пермского края», применяются с 01 января 2023 года, то коэффициент индексации в размере 1,2945 при расчете арендной платы в 2023 году применению не подлежит.

Согласно расчету суда за 2023 год арендная плата за земельный участок составляет сумму 20 796 345, 55 руб.  х  6537/47191 х 4% х 1 = 115 230, 20 руб.

Истцом не оспаривается факт оплаты ответчиком в 2023 году                                                    суммы 139 548 руб. 36 коп., то есть переплата составила  24 318 руб. 16 коп.

Согласно пункту 2.5 стороны согласовали, что в случае невнесения арендной платы в установленный Договором срок Арендатор уплачивает Арендодателю неустойку в размере, предусмотренном Законом РФ «О плате за землю», от суммы неуплаты за каждый день просрочки.

Учитывая, что ответчиком денежные средства в счет внесения арендной платы внесены своевременно, в соответствии с условиями договора, оснований для взыскания неустойки не имеется.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Расходы по уплате государственной пошлине относятся на истца в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Учитывая, что истец в соответствии со ст. 333.37 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина с истца в доход федерального бюджета не подлежит.

 Руководствуясь статьями    110,  167-170, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

          Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.


Судья                                                                           Р.В.Трубин