Решение от 21 марта 2022 г. по делу № А05-7594/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ


ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-7594/2021
г. Архангельск
21 марта 2022 года




Резолютивная часть решения объявлена 14 марта 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 21 марта 2022 года.


Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Быстрова И.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Акуловой С.А.

рассмотрел 03.03.2022, 10.03.2022, 14.03.2022 в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ТГК-2 Энергосбыт» (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: Россия, 163001, <...>, каб. 506) к первому ответчику – обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Фасад» (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: Россия, 163002, <...>) о взыскании 303 157 руб. 29 коп. основного долга по оплате электрической энергии и 17 431 руб. 54 коп. неустойки, начисленной с 18.05.2021 по 23.09.2021, и ко второму ответчику – обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Тайбола» (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: Россия, 163060, <...>) о взыскании 10 283 руб. 55 коп. основного долга по оплате электрической энергии, поставленной в многоквартирный дом № 10 по ул. Вологодская в г. Архангельске, и 2783 руб. 54 коп. неустойки, начисленной за период с 18.05.2021 по 20.12.2021.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечён арбитражный управляющий ФИО1 (ИНН <***>; почтовый адрес: Россия, 163046, <...>), являвшийся временным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Фасад», а также являющийся временным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Тайбола».

В судебном заседании 03.03.2022 принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью «ТГК-2 Энергосбыт» ФИО2 (по доверенности от 31.12.2021 № 226).

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТГК-2 Энергосбыт» (далее – истец, ООО «ТГК-2 «Энергосбыт») обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением, уточнённым в порядке, предусмотренном статьёй 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Фасад»» (далее – ООО «УК «Фасад») о взыскании 355 236 руб. 97 коп., из них: 313 440 руб. 84 коп. основного долга по оплате электрической энергии, поставленной в апреле 2021 года, 41 796 руб. 13 коп. неустойки, начисленной за период с 18.05.2021 по 17.01.2022, а также о взыскании неустойки, подлежащей начислению с 18.01.2022 по день фактической уплаты долга. Кроме этого, истец просил взыскать с ответчика 19 200 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и 169 руб. 50 коп. в возмещение судебных издержек в виде почтовых расходов.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, был привлечён временный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Фасад» ФИО1.

До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, истец представил в суд ходатайство от 20.01.2022, в котором на основании статьи 47 АПК РФ просил заменить ответчика – ООО «УК «Фасад» на общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Тайбола» (далее – ООО «УК «Тайбола») в части исковых требований о взыскании 10 283 руб. 55 коп. основного долга по оплате электрической энергии, поставленной в многоквартирный дом № 10 по ул. Вологодская в г. Архангельске, и 1183 руб. неустойки, начисленной за период с 18.05.2021 по 20.12.2021. Кроме этого, истец представил в суд ходатайство об уточнении исковых требований от 20.01.2022, в котором просил взыскать с ООО «УК Фасад» 303 157 руб. 29 коп. основного долга по оплате электрической энергии, 17 431 руб. 54 коп. неустойки, начисленной за период с 18.05.2021 по 23.09.2021, а с ООО «УК «Тайбола» 10 283 руб. 55 коп. основного долга по оплате электрической энергии, 1183 руб. неустойки, начисленной за период с 18.05.2021 по 20.12.2021, а также просил взыскать с надлежащего ответчика 19 200 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и 169 руб. 50 коп. в возмещение судебных издержек в виде почтовых расходов.

Определением от 01.02.2022 суд по ходатайству истца в соответствии со статьёй 47 АПК РФ произвёл замену ответчика – ООО «УК «Фасад» на ООО «УК «Тайбола» в части исковых требований о взыскании 10 283 руб. 55 коп. основного долга по оплате электрической энергии, поставленной в многоквартирный дом № 10 по ул. Вологодская в г. Архангельске, и 1183 руб. неустойки, начисленной за период с 18.05.2021 по 20.12.2021.

Кроме этого, суд в соответствии со статьёй 49 АПК РФ принял уточнение исковых требований.

При таком положении в деле подлежали рассмотрению требования истца к первому ответчику – ООО «УК «Фасад» о взыскании 303 157 руб. 29 коп. основного долга по оплате электрической энергии и 17 431 руб. 54 коп. неустойки, начисленной с 18.05.2021 по 23.09.2021, и ко второму ответчику – ООО «УК «Тайбола» о взыскании 10 283 руб. 55 коп. основного долга по оплате электрической энергии, 1183 руб. неустойки, начисленной с 18.05.2021 по 20.12.2021. Кроме этого, в деле подлежали рассмотрению требования истца о взыскании с надлежащего ответчика 19 200 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и 169 руб. 50 коп. в возмещение судебных издержек в виде почтовых расходов.

ООО «УК «Фасад» представило отзыв, в котором возражал против удовлетворения иска.

ООО «УК «Тайбола» отзыв на исковое заявление не представило

В судебном заседании, начатом 03.03.2022, представитель истца в порядке, предусмотренном статьёй 49 АПК РФ, уточнил исковые требования и просил взыскать с ООО «УК «Фасад» 303 157 руб. 29 коп. основного долга по оплате электрической энергии и 41 015 руб. 40 коп. неустойки, начисленной с 18.05.2021 по 23.09.2021, а с ООО «УК «Тайбола» 10 283 руб. 55 коп. основного долга по оплате электрической энергии, поставленной в многоквартирный дом № 10 по ул. Вологодская в г. Архангельске, и 2783 руб. 54 коп. неустойки, начисленной за период с 18.05.2021 по 20.12.2021. Кроме этого, представитель истца просил взыскать с надлежащего ответчика 19 200 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и 169 руб. 50 коп. в возмещение судебных издержек в виде почтовых расходов.

Уточнение исковых требований принято судом в соответствии со статьёй 49 АПК РФ.

Ответчики и арбитражный управляющий ФИО1, являвшийся временным управляющим ООО «УК «Фасад», а также являющийся временным управляющим ООО «УК «Тайбола», считаются извещёнными надлежащим образом о времени и месте слушания дела, явку своих представителей в суд не обеспечили, ФИО1 лично в суд не явился, в связи с этим судебное заседание 03.03.2022 проведено в их отсутствие в соответствии со статями 123, 156 АПК РФ.

В судебном заседании 03.03.2022 на основании статьи 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 08 ч 40 мин 10.03.2022, а в судебном заседании 10.03.2022 – перерыв до 08 ч 35 мин 14.03.2022. Информация об объявленных перерывах и о времени и месте продолжения судебного заседания опубликована на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

После перерывов в соответствии со статьями 123, 156, 163 АПК РФ судебное заседание продолжено и дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, поскольку они считаются извещёнными надлежащим образом об объявленных перерывах и о времени и месте продолжения судебного заседания.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, истец (гарантирующий поставщик) в апреле 2021 года поставил электрическую энергию в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ООО «УК «Фасад».

Для оплаты поставленной электрической энергии истец предъявил ООО «УК «Фасад» универсальный передаточный документ (счёт-фактуру и передаточный документ от 30.04.2021 № 31-00030586 на сумму 994 018 руб. 09 коп.

Поскольку ООО «УК Фасад» не произвело оплату электрической энергии и оставило без удовлетворения направленную ему претензию, ООО «ТГК-2 Энергосбыт» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании основного долга и неустойки.

ООО «УК Фасад», возражая против удовлетворения иска, в своём отзыве настаивало на неправомерном применении в расчётах за электрическую энергию, поставленную на общедомовые нужды, показаний общедомовых приборов учёта в отношении ряда многоквартирных домов, являющихся ветхими и аварийными. В обоснование своей позиции ООО «УК «Фасад» сослалось на Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2016), утверждённый Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.07.2016, и утверждало, что размер обязательств собственников и управляющих компаний по оплате потреблённых энергоресурсов на общедомовые нужды в ветхих и аварийных домах ограничен нормативом потребления.

Истец, согласившись с возражениями ООО «УК «Фасад» по праву, произвёл корректировку начислений платы за электрическую энергию за апрель 2021 года по ветхим и аварийным домам и уменьшил размер исковых требований.

Кроме этого, установив, что многоквартирный дом № 10 по ул. Вологодская в г. Архангельске в спорном расчётном периоде не находился в управлении ООО «УК «Фасад», а находился в управлении ООО «УК «Тайбола», истец просил взыскать долг по оплате электрической энергии, поставленной в этот многоквартирный дом, и соответствующую неустойку с ООО «УК «Тайбола».

Таким образом, окончательно истец просил взыскать с ООО «УК «Фасад» 303 157 руб. 29 коп. основного долга по оплате электрической энергии и 41 015 руб. 40 коп. неустойки, начисленной с 18.05.2021 по 23.09.2021, а с ООО «УК «Тайбола» 10 283 руб. 55 коп. основного долга по оплате электрической энергии, поставленной в многоквартирный дом № 10 по ул. Вологодская в г. Архангельске, и 2783 руб. 54 коп. неустойки, начисленной за период с 18.05.2021 по 20.12.2021. Кроме этого, истец просил взыскать с надлежащего ответчика 19 200 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и 169 руб. 50 коп. в возмещение судебных издержек в виде почтовых расходов.

Суд находит исковое заявление ООО «ТГК-2 Энергосбыт» в части исковых требований о взыскании с ООО «УК «Фасад» 303 157 руб. 29 коп. основного долга по оплате электрической энергии, поставленной в апреле 2021 года, и 41 015 руб. 40 коп. неустойки, начисленной с 18.05.2021 по 23.09.2021, подлежащим оставлению без рассмотрения, при этом руководствуется следующим.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного этим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются, в частности, денежные обязательства, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено этим Федеральным законом. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Из разъяснений, приведённых в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», следует, что в соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.

В данном случае 20.07.2021 в Арбитражный суд Архангельской области поступило заявление кредитора – общества с ограниченной ответственностью «Мусороперерабатывающее предприятие «Северная Сторона» о признании несостоятельным (банкротом) должника – общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Фасад». Определением суда от 18.08.2021 заявление принято, возбуждено производство по делу о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 01.10.2021 по делу № А05-8361/2021, резолютивная часть которого была объявлена 24.09.2021, в отношении ООО «УК «Фасад» введено наблюдение, временным управляющим утверждён ФИО1.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 17.02.2022 по делу № А05-8361/2021 ООО «УК «Фасад» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Требования истца о взыскании с ООО «УК «Фасад» 303 157 руб. 29 коп. основного долга по оплате электрической энергии, поставленной в апреле 2021 года, не являются текущими, поскольку возникли до даты принятия заявления о признании ООО «УК «Фасад» несостоятельным (банкротом). Требования о взыскании 41 015 руб. 40 коп. неустойки, начисленной с 18.05.2021 по 23.09.2021 на указанную сумму основного долга, не относящуюся к текущим требованиям, также не относятся к текущим требованиям.

Эти требования подлежат оставлению без рассмотрения и могут быть рассмотрены в рамках дела о банкротстве ООО «УК «Фасад».

Следовательно, на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ исковое заявление ООО «ТГК-2 Энергосбыт» в части исковых требований о взыскании с ООО «УК «Фасад» 303 157 руб. 29 коп. основного долга по оплате электрической энергии, поставленной в апреле 2021 года, и 41 015 руб. 40 коп. неустойки, начисленной с 18.05.2021 по 23.09.2021, следует оставить без рассмотрения.

Суд находит подлежащими удовлетворению в полном объёме требования истца о взыскании с ООО «УК «Тайбола» 10 283 руб. 55 коп. основного долга и 2783 руб. 54 коп. неустойки, при этом руководствуется следующим.

В соответствии со статьёй 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; вследствие иных действий юридических лиц.

Согласно пункту 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В числе прочего обязательства возникают из договоров (пункт 2 статьи 307 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

На основании статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно разъяснениям, приведённым в пункте 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему электрической энергии. Факт потребления энергии является основанием оплаты абонентом потреблённого количества энергии и без заключения договора.

В соответствии с пунктом 81 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, исполнители коммунальных услуг обязаны вносить в адрес гарантирующего поставщика оплату стоимости поставленной за расчётный период электрической энергии (мощности) до 15-го числа месяца, следующего за расчётным периодом.

С учётом этих положений ООО «УК «Тайбола» было обязано оплатить электрическую энергию, поставленную в апреле 2021 года в многоквартирный дом № 10 по ул. Вологодская в г. Архангельске, находящийся в его управлении, в срок не позднее 17.05.2021. Согласно расчёту истца стоимость поставленной электрической энергии составила 10 283 руб. 55 коп.

В соответствии со статьёй 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

ООО «УК «Тайбола» не оспорило факт поставки истцом в апреле 2021 года электрической энергии в многоквартирный дом № 10 по ул. Вологодская в г. Архангельске, не оспорило количество и стоимость поставленной электрической энергии.

Долг по оплате поставленной в апреле 2021 года в указанный многоквартирный дом электрической энергии составил 10 283 руб. 55 коп.

Доказательства уплаты суммы долга, его отсутствия или наличия в ином размере ответчиком не представлены. В связи с этим суд признаёт обоснованными по праву и по размеру требования истца о взыскании с ООО «УК «Тайбола» 10 283 руб. 55 коп. основного долга.

Статьёй 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В пункте 1 статьи 332 ГК РФ закреплено право кредитора требовать уплаты неустойки, определённой законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность её уплаты соглашением сторон.

В силу абзаца десятого пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон № 35-ФЗ) управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трёхсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днём наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведённой в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днём наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведённой в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днём наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Поскольку ООО «УК «Тайбола», являющееся управляющей организацией, допустило просрочку оплаты электрической энергии, поставленной в апреле 2021 года, истец вправе требовать уплаты ответчиком законной неустойки, начисленной в соответствии с абзацем десятым пункта 2 статьи 37 Закона № 35-ФЗ.

Проверив представленный истцом расчёт неустойки в сумме 2783 руб. 54 коп., начисленной за период с 18.05.2021 по 20.12.2021, в том числе правильность определения истцом периода для расчёта неустойки, а также правильность определения размера задолженности, на которую начислена неустойка, соответствие применённой ставки, арифметическую верность расчёта, суд пришёл к выводу, что этот расчёт является обоснованным, арифметически верным, соответствующим требованиям абзаца десятого пункта 2 статьи 37 Закона № 35-ФЗ.

ООО «УК «Тайбола» расчёт неустойки не оспорило, возражений против взыскания неустойки в сумме 2783 руб. 54 коп. не привело.

Доказательства уплаты неустойки в сумме 2783 руб. 54 коп. не представлены, в связи с чем она подлежит взысканию с ООО «УК «Тайбола» в пользу истца.

Рассмотрев вопрос о распределении судебных расходов, суд пришёл к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

В силу части 3 статьи 125 АПК РФ истец обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении.

В свою очередь, согласно части 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Следовательно, почтовые расходы истца в сумме 169 руб. 50 коп. по направлению ООО «УК «Фасад» заказными письмами претензии и копии искового заявления являются судебными издержками.

Как разъяснено в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в случаях прекращения производства по делу, оставления заявления без рассмотрения судебные издержки взыскиваются с истца.

Следовательно, поскольку исковое заявление в части исковых требований, предъявленных к ООО «УК «Фасад», оставлено без рассмотрения, судебные издержки в сумме 169 руб. 50 коп. в виде почтовых расходов, относящиеся к этим исковым требованиям, остаются на истце.

При общей цене иска 357 239 руб. 78 коп. размер государственной пошлины, определяемый по правилам, установленным пунктом 6 статьи 52 и подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), с учётом разъяснений, приведённых в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» (далее – Постановление Пленума ВАС РФ № 46), составляет 10 145 руб.

При обращении в арбитражный суд с рассматриваемым иском ООО «ТГК-2 Энергосбыт» уплатило государственную пошлину в размере 19 200 руб.

Поскольку исковое заявление в части исковых требований о взыскании 303 157 руб. 29 коп. основного долга по оплате электрической энергии, поставленной в апреле 2021 года, и 41 015 руб. 40 коп. неустойки, начисленной с 18.05.2021 по 23.09.2021, предъявленных к ООО «УК «Фасад», оставлено без рассмотрения, приходящаяся на эти исковые требования государственная пошлина в размере 9774 руб. подлежит возврату истцу на основании абзаца первого подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ.

Кроме этого, истцу на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ следует возвратить из федерального бюджета 9055 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

Таким образом, общий размер государственной пошлины, подлежащей возврату истцу из федерального бюджета, составляет 18 829 руб.

Поскольку исковые требования о взыскании с ООО «УК «Тайбола» 10 283 руб. 55 коп. основного долга и 2783 руб. 54 коп. неустойки, удовлетворены полностью, с этого ответчика в пользу истца следует взыскать 371 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, приходящейся на эти исковые требования.

Руководствуясь статьями 101, 106, 110, пунктом 4 части 1 статьи 148, статьями 149, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ТГК-2 Энергосбыт» в части исковых требований о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Фасад» (ОГРН <***>; ИНН <***>) 303 157 руб. 29 коп. основного долга по оплате электрической энергии, поставленной в апреле 2021 года, и 41 015 руб. 40 коп. неустойки, начисленной с 18.05.2021 по 23.09.2021, оставить без рассмотрения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Тайбола» (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТГК-2 Энергосбыт» (ОГРН <***>; ИНН <***>) 13 067 руб. 09 коп., в том числе: 10 283 руб. 55 коп. основного долга и 2783 руб. 54 коп. неустойки, а, кроме того, 371 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении заявленных требований о возмещении судебных издержек обществу с ограниченной ответственностью «ТГК-2 Энергосбыт» отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ТГК-2 Энергосбыт» (ОГРН <***>; ИНН <***>) из федерального бюджета 18 829 руб. государственной пошлины, уплаченной по платёжному поручению от 22.06.2021 № 18750.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Судья И.В. Быстров