Решение от 2 марта 2020 г. по делу № А09-8945/2019

Арбитражный суд Брянской области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Решение

Дело №А09-8945/2019
город Брянск
02 марта 2020 года
Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 27.02.2020 г.

Изготовление решения в полном объеме откладывалось до 02.03.2020 г. в порядке п.2 ст.176 АПК РФ. Дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.


Арбитражный суд Брянской области в составе: судьи Саворинко И.А.,

при ведении протокола судебного заседания до перерыва в судебном заседании секретерам судебного заседания ФИО1, после окончания перерыва помощником судьи Шпачковой Н.Е.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску администрации Брянского района. с.Глинищево Брянского района

к индивидуальному предпринимателю ФИО2, г.Брянск

третье лицо: ФИО3, п.Путевка Брянского района

о взыскании 855 437 руб. 10 коп. долга и пени

при участии:

от истца: ФИО4 по доверенности № 1-1754 от 11.05.2018 (до перерыва)

не явились, извещены (после перерыва)

от ответчика: ФИО5 по доверенности № 32 АБ 1602634 от 23.09.2019 (до и после перерыва)

от третьего лица: не явились, извещены

у с т а н о в и л:

Администрация Брянского района, с.Глинищево Брянского района, обратилась в Арбитражный суд Брянской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2), г.Брянск, о взыскании 3 022 124 руб. 28 коп., в том числе по договору аренды земельного участка № 3665 от 10.05.2012 (договору об уступке прав по договору аренды от 04.09.2012) за период с 24.09.2012 по 30.06.2019 - 1 780 771 руб. 29 коп., из них 1 342 808 руб. 81 коп. задолженности по арендной плате и 437 962 руб. 48 коп. пени за просрочку уплаты арендных платежей; по договору аренды земельного участка № 3666 от 10.05.2012 (договору об уступке прав по договору аренды от 04.09.2012) за период с 24.09.2012 по 30.06.2019 – 1 241 352 руб. 99 коп., из них 935 293 руб. 29 коп. задолженности по арендной плате и 306 059 руб. 70 коп. пени за просрочку уплаты арендных платежей; о расторжении договора аренды земельного участка от 10.05.2012 № 3665 и о расторжении договора аренды земельного участка от 10.05.2012 № 3666.

Истец неоднократно в ходе судебного разбирательства уточнял исковые требования. В окончательном варианте, принятом судом в порядке ст.49 АПК РФ, истец с учетом сроков исковой давности просил взыскать с ИП ФИО2 855 437 руб. 10 коп., в том числе по договору аренды земельного участка № 3665 от 10.05.2012 за период с 29.08.2016 по 30.06.2019 493 906 руб. 29 коп., из них 427 465 руб. 28 коп. задолженности по арендной плате и 66 441 руб. 01 коп. пени за просрочку уплаты арендных платежей; по договору аренды земельного участка № 3666 от 10.05.2012 за период с 29.08.2016 по 30.06.2019 361 530 руб. 81 коп., из них 312 897 руб. 17 коп. задолженности по арендной плате и 48 633 руб. 64 коп. пени за просрочку уплаты арендных платежей. В части требований о расторжении договора аренды земельного участка от 10.05.2012 № 3665 и о расторжении договора аренды земельного участка от 10.05.2012 № 3666 заявил отказ от иска (том 2 л.д.15-16).

Дело рассмотрено в рамках уточненных исковых требований.

К участию в рассмотрении дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО3, п.Путевка Брянского района.

Представитель истца в судебном заседании 20.02.2020 исковые требования в уточненном варианте поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании 20.02.2020 уточненные исковые требования отклонил в полном объеме по основаниям, изложенным отзыве и дополнительных пояснениях.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, явку своего представителя не обеспечило, извещено надлежащим образом.

В судебном заседании 20.02.2020 судом был объявлен перерыв до 27.02.2020 14 часов 00 минут, о чем участвующие в деле лица извещены в установленном законом порядке. После окончания перерыва судебное заседание продолжено в соответствии со ст.163 АПК РФ в том же составе суда с участием представителя ответчика, третье лицо в судебное заседание после перерыва не явилось. От истца поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Ходатайство истца судом удовлетворено. Дело рассмотрено по имеющимся материалам в отсутствие представителей истца и третьего лица в соответствии со ст.156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей истца (до перерыва) и ответчика, суд также установил следующее.

10.05.2012 между администрацией Брянского района (арендодателем) и ФИО3 (арендатором) заключен договор аренды земельного участка № 3665.

По его условиям арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в пользование на условиях аренды земельный участок, площадью 444 кв.м., местонахождение: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 19 м. от ориентира по направлению на север. Почтовый адрес ориентира: <...>, с кадастровым номером 32:02:02 203 01:942, категория земель: земли населенных пунктов, для размещения торгового павильона (п.1.1., п.1.3. договора).

В силу п.2.1. договора срок аренды земельного участка установлен на 10 лет и действует с 20.04.2012 по 20.04.2022.

Во исполнение условий договора указанный выше земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи земельного участка от 10.05.2012, что последним не оспорено.

Договор аренды земельного участка от 10.05.2012 № 3665 зарегистрирован в установленном законом порядке.

04.09.2012 между ФИО3 (цедентом) и ИП ФИО2 (цессионарием) заключен договор об уступке прав по договору аренды от 10.05.2012 № 3665. По его условиям цедент уступил свои права и обязанности по договору аренды земельного участка от 10.05.2012 № 3665 цессионарию (ИП ФИО2), а цессионарий принял их на себя и обязался исполнять их надлежащим образом, в соответствии с указанными условиями и в пределах срока вышеуказанного договора аренды земельного участка (п.1 договора).

Договор от 04.09.2012 об уступке прав по договору аренды от 10.05.2012 № 3665 зарегистрирован в установленном порядке (номер регистрации 32-32-02/017/2012-689 от 24.09.2012).

Кроме того, 10.05.2012 между администрацией Брянского района (арендодателем) и ФИО3 (арендатором) заключен договор аренды земельного участка № 3666.

По его условиям арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в пользование на условиях аренды земельный участок, площадью 325 кв.м., местонахождение: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 19 м. от ориентира по направлению на северо-восток. Почтовый адрес ориентира: <...>, с кадастровым номером 32:02:02 203 01:945, категория земель: земли населенных пунктов, для размещения торгового павильона (п.1.1., п.1.3. договора).

В силу п.2.1. договора срок аренды земельного участка установлен на 10 лет и действует с 20.04.2012 по 20.04.2022.

Во исполнение условий договора указанный выше земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи земельного участка от 10.05.2012, что последним не оспорено.

Договор аренды земельного участка от 10.05.2012 № 3666 зарегистрирован в установленном законом порядке.

04.09.2012 между ФИО3 (цедентом) и ИП ФИО2 (цессионарием) заключен договор об уступке прав по договору аренды от 10.05.2012 № 3666. По его условиям цедент уступил свои права и обязанности по договору аренды земельного участка от 10.05.2012 № 3666 цессионарию (ИП ФИО2), а цессионарий принял их на себя и обязался исполнять их надлежащим образом, в соответствии с указанными условиями и в пределах срока вышеуказанного договора аренды земельного участка (п.1 договора).

Договор от 04.09.2012 об уступке прав по договору аренды от 10.05.2012 № 3666 зарегистрирован в установленном порядке (номер регистрации 32-32-02/017/2012-690 от 24.09.2012).

Таким образом, права и обязанности арендатора по договорам аренды земельных участков от 10.05.2012 № 3665 и № 3666 перешли к ИП ФИО2

Размер арендной платы и порядок её внесения согласованы в разделе 3 указанных договоров аренды земельного участка от 10.05.2012 № 3665, № 3666. В соответствии с п.3.6. договоров размер арендной платы может быть досрочно изменен арендодателем в одностороннем порядке в случае централизованного изменения земельного налога в соответствии с нормативными актами государственной власти или органов местного самоуправления. Об изменениях арендной платы арендодатель информирует арендатора через районную газету «Деснянская правда».

Согласно п.3.7. договоров расчет арендной платы на последующие годы осуществляется арендатором самостоятельно с учетом действующих нормативных актов органов государственной власти и местного самоуправления и согласовывается арендодателем в срок до 01 марта текущего года.

В соответствии с п. 3.9 договоров платежи вносятся самостоятельно арендатором на счет.

Расчет арендной платы за 2016 по договору аренды земельного участка № 3665 от 10.05.2012 (договору об уступке прав по договору аренды от 04.09.2012) произведен в соответствии решением Брянского районного Совета народных депутатов от 24.04.2013 № 4-36-4 «Об установлении размера арендной платы за использование земельных участков в Брянском районе», опубликованном в газете «Деснянская правда», №40 (8616) от 24.05.2013, вступившим в силу с 01.01.2013 (в ред. от 26.06.2013 № 4-39-3, от 03.12.2013 № 5-3-20). Пунктом 2.1. (п.2 «Порядок определения размера арендной платы на земельные участки») определена формула, по которой исчисляется размер годовой арендной платы за использование земельных участков, расположенных на территории Брянского района.

В 2017, 2018 и 2019 расчет арендной платы по договору аренды земельного участка от 10.05.2012 № 3665 (договору об уступке прав по договору аренды от 04.09.2012) производился согласно постановлению Правительства Брянской области от 11.12.2015 №595-п «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Брянской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов». В соответствии с п.3 Порядка, утвержденного постановлением Правительства Брянской области от 11.12.2015 № 595-п, если иное не установлено законодательством Российской Федерации и в случаях, не указанных в пунктах 4, 5 настоящего Порядка, размер арендной платы определяется на основании рыночной стоимости права аренды земельных участков, определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

Годовой размер арендной платы за 2017 составил 119 373 руб. (отчет № 2-10/17 об оценке рыночной стоимости годового размера арендной платы за пользование земельным участком от 10.07.2017).

Годовой размер арендной платы за 2018 составил 119 373 руб. (отчет № 2-10/17 об оценке рыночной стоимости годового размера арендной платы за пользование земельным участком от 10.07.2017).

Годовой размер арендной платы за 2019 составил 119 373 руб. (отчет № 2-10/17 об оценке рыночной стоимости годового размера арендной платы за пользование земельным участком от 10.07.2017).

2017 - 119 373 руб.;

2018 - 119 373 руб.;

2019 – 119 373 руб.:365дн * 181 дн=59195 руб. 93 коп., где 119 373 руб. – рыночная стоимость годового размера арендной платы за пользование земельным участком; 365 – всего количество дней в календарном году; 181 – количество дней (с начала года по 30.06.2019).

Расчет арендной платы за 2016 по договору аренды земельного участка № 3666 от 10.05.2012 (договору об уступке прав по договору аренды от 04.09.2012) произведен в соответствии решением Брянского районного Совета народных депутатов от 24.04.2013 № 4-36-4 «Об установлении размера арендной платы за использование земельных участков в Брянском районе», опубликованном в газете «Деснянская правда», №40 (8616) от 24.05.2013, вступившим в силу с 01.01.2013 (в ред. от 26.06.2013 № 4-39-3, от 03.12.2013 № 5-3-20). Пунктом 2.1. (п.2 «Порядок определения размера арендной платы на земельные участки») определена формула, по которой исчисляется размер годовой арендной платы за использование земельных участков, расположенных на территории Брянского района.

В 2017, 2018 и 2019 расчет арендной платы по договору аренды земельного участка от 10.05.2012 № 3666 (договору об уступке прав по договору аренды от 04.09.2012) производился согласно постановлению Правительства Брянской области от 11.12.2015 №595-п «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Брянской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов». В соответствии с п.3 Порядка, утвержденного постановлением Правительства Брянской области от 11.12.2015 № 595-п, если иное не установлено законодательством Российской Федерации и в случаях, не указанных в пунктах 4, 5 настоящего Порядка, размер арендной платы определяется на основании рыночной стоимости права аренды земельных участков, определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

Годовой размер арендной платы за 2017 составил 87 379 руб. (отчет № 2-9/17 об оценке рыночной стоимости годового размера арендной платы за пользование земельным участком от 10.07.2017).

Годовой размер арендной платы за 2018 составил 87 379 руб. (отчет № 2-9/17 об оценке рыночной стоимости годового размера арендной платы за пользование земельным участком от 10.07.2017).

Годовой размер арендной платы за 2019 составил 87 379 руб. (отчет № 2-9/17 об оценке рыночной стоимости годового размера арендной платы за пользование земельным участком от 10.07.2017).

2017 – 87 379 руб.;

2018 – 87 379 руб.

2019 – 87 379 руб.: 365 * 181дн= 43 330 руб. 41 коп., где 87 379 руб. – рыночная стоимость годового размера арендной платы за пользование земельным участком; 365 – всего количество дней в календарном году; 181 – количество дней (с начала года по 30.06.2019).

Ответчик – ИП ФИО2 обязанности по внесению арендных платежей за указанные выше земельные участки надлежащим образом не исполнял. В этой связи у него перед администрацией Брянского района образовалась задолженность по арендной плате, в том числе 427 465 руб. 28 коп. по договору аренды земельного участка № 3665 от 10.05.2012 за период с 29.08.2016 по 30.06.2019; 361 530 руб. 81 коп. по договору аренды земельного участка № 3666 от 10.05.2012 за период с 29.08.2016 по 30.06.2019.

На сумму долга истцом в соответствии со ст.330 ГК РФ и п.5.2. договоров начислены пени, в том числе 66 441 руб. 01 коп. по договору аренды земельного участка № 3665 от 10.05.2012 и 48 633 руб. 64 коп. по договору аренды земельного участка № 3666 от 10.05.2012.

Направленная в адрес ответчика претензия исх. № 4-1392 А от 11.07.2019 о необходимости погашения образовавшейся задолженности, последним оставлена без удовлетворения.

Поскольку в добровольном порядке сумма задолженности за пользование земельными участками ответчиком не погашена, истец обратился в Арбитражный суд Брянской области с настоящим иском.

Исковые требования подлежат удовлетворению по нижеизложенным основаниям.

В силу части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Исходя из содержания совокупности прав и обязанностей сторон договоров от 10.05.2012 № 3665 и № 3666, их объема, суд полагает, что возникшие между сторонами правоотношения регулируются нормами параграфа 1 главы 34 ГК РФ о договорах аренды.

В соответствии со ст.ст.606, 614 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование, а арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В силу п.1 ст.65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Статьей 42 ЗК РФ предусмотрена обязанность арендатора своевременно вносить платежи за землю.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании ст.307 ГК РФ кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

По расчету истца задолженность ИП ФИО2 по арендным платежам за период с 29.08.2016 по 30.06.2019 составляет 427 465 руб. 28 коп. (договор аренды земельного участка №3665 от 10.05.2012) и 312 897 руб. 17 коп. (договор аренды земельного участка №3666 от 10.05.2012). Наличие задолженности в указанных размерах подтверждается материалами дела.

Ссылка ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка судом отклоняется по нижеизложенным основаниям.

Как следует из материалов дела, претензия ответчику была направлена истцом 13.07.2019, что подтверждается приложенной копией конверта на адрес: 241037, <...>, который был указан в договорах уступки, подписанных ответчиком.

В соответствии с п.63 постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации по смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указан сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п.1 ст.165.1 ГК РФ). С учетом положения п.2 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее – индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п.1 ст.20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу. При наличии у иностранного юридического лица представителя на территории Российской Федерации сообщения, доставленные по адресу такого представителя, считаются полученными иностранным юридическим лицом (п.3 ст.54 ГК РФ). Адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (ст.10 ГК РФ). Таким образом, утверждение ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка неправомерно.

Относительно доводов ответчика по расчету размера взыскиваемой арендной платы суд полагает отметить следующее.

Как было указано выше, расчет арендной платы за 2016 по договорам аренды земельного участка от 10.05.2012 № 3665, № 3666 (договору об уступке прав по договору аренды от 04.09.2012) произведен в соответствии решением Брянского районного Совета народных депутатов от 24.04.2013 № 4-36-4 «Об установлении размера арендной платы за использование земельных участков в Брянском районе», опубликованном в газете «Деснянская правда», №40 (8616) от 24.05.2013, вступившим в силу с 01.01.2013 (в ред. от 26.06.2013 № 4-39-3, от 03.12.2013 № 5-3-20).

Решением Брянского областного суда от 13.02.2017 требования ФИО2 о признании недействующим в части Положения о размерах арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории Брянского района, условиях и сроках ее внесения в местный бюджет, утвержденного решением Брянского районного Совета народных депутатов от 24.04.2013 №4-36-4 удовлетворены частично. Признаны недействующими со дня вступления решения суда в законную силу: пункт 2.1. раздела 2 Положения о размерах арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории Брянского района, условиях и сроках ее внесения в местный бюджет, утвержденного Решением № 4-364 в редакции решений от 26 июня 2013 № 4-39-3 и от 3 декабря 2013 № 5-3-20, в части включения в формулу расчета размера годовой ареной платы дополнительного коэффициента функционального использования земельного участка (Кфи) и корректирующего коэффициента, учитывающего площадь арендуемого земельного участка (Кп); пункт 2.3. раздела 2; подпункт 3.2. пункта 3 приложения № 1; пункт 1 приложения №2.

При принятии решения суд учел разъяснения, содержащиеся в п.28 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.11.2007 № 48, согласно которым, если нормативный правовой акт до вынесения решения суда применялся, и на основании этого акта были реализованы права граждан и организаций, суд может признать его недействующим полностью или в части со дня вступления решения в законную силу. Поскольку оспариваемый нормативный акт применялся длительное время и в соответствии с его положениями были реализованы права субъектов земельных отношений, он признан недействующим со дня вступления решения суда в законную силу.

Определением Судебной коллегии по административным делам Верховного суда Российской Федерации от 25.05.2017 № 83-АПГ17-6 решение Брянского областного суда от 13.02.2017 оставлено в силе.

Следовательно, оспоренный нормативный правовой акт не может быть признан недействующим со дня его принятия, как ошибочно полагает ответчик. Кроме того, как подчеркнул Конституционный суд Российской Федерации в Постановлении от 06.07.2018 №29-П, разъяснения по вопросу о критериях для определения даты, с которой нормативный правовой акт признается судом общей юрисдикции недействующим, даны Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 29.11.2007 № 48 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части»: такой акт или его часть могут быть признаны недействующими с того времени, когда они вошли в противоречие с нормативным правовым актом, имеющим большую юридическую силу; если оспариваемый акт был принял ранее нормативного правового акта, имеющего большую юридическую силу, он или его часть могут быть признаны недействующими со дня вступления в силу нормативного правового акта, имеющего большую юридическую силу, которому он или его часть стали противоречить; оспариваемый акт, принятый позднее нормативного правового акта, имеющего большую юридическую силу, которому он или его часть не соответствует, может быть признан судом недействующим полностью или в части со дня вступления в силу оспариваемого акта; если нормативный правовой акт до вынесения решения суда применялся и на основании этого акта были реализованы права граждан и организаций, суд может признать его недействующим полностью или в части со дня вступления решения в законную силу; обстоятельства, в связи с которыми суд пришел к выводу о необходимости признания акта или его части недействующими с того или иного времени, должны быть отражены в мотивировочной части решения (п.28).

Таким образом, спорный коэффициент верно применен истцом к расчету долга за период 2016 по договорам аренды, заключенным в 2012.

Ссылку ответчика на постановление Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 58 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании нормативных правовых актов» суд находит неправомерной, поскольку указанное постановление отменено постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами».

Расчет арендной платы в 2017, 2018 и 2019 по договорам аренды земельного участка от 10.05.2012 № 3665 и № 3666 (договору об уступке прав по договору аренды от 04.09.2012) производился согласно постановлению Правительства Брянской области от 11.12.2015 №595-п «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Брянской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов». В соответствии с п.3 Порядка, утвержденного постановлением Правительства Брянской области от 11.12.2015 № 595-п, если иное не установлено законодательством Российской Федерации и в случаях, не указанных в пунктах 4, 5 настоящего Порядка, размер арендной платы определяется на основании рыночной стоимости права аренды земельных участков, определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

В соответствии со ст.12 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Согласно представленному истцом расчету арендной платы за 2017, 2018 и 2019 годовой размер арендной платы произведен по договору аренды земельного участка от 10.05.2012 № 3665 на основании отчета № 2-10/17 об оценке рыночной стоимости годового размера арендной платы за пользование земельным участком от 10.07.2017 и по договору аренды земельного участка от 10.05.2012 № 3666 на основании отчета № 2-9/17 об оценке рыночной стоимости годового размера арендной платы за пользование земельным участком от 10.07.2017.

Указанные отчеты об оценке рыночной стоимости годового размера арендной платы за пользование земельным участком в установленном законом порядке ответчиком не оспорены, а, следовательно, являются действующими.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что представленный истцом расчет арендной платы за 2017, 2018 и 2019, соответствует законодательству и является обоснованным.

В свою очередь, контрасчеты арендной платы, представленные ответчиком, не могут быть положены в основу принимаемого судебного акта, поскольку они противоречат фактическим обстоятельствам дела, опровергаются представленными документами, в том числе указанными выше судебными актами.

Довод ответчика о том, что ИП ФИО2 не могла использовать земельные участки по назначению документально в нарушение ст.65 АПК РФ не подтвержден. Таким образом, данный довод подлежит отклонению. К тому же, в соответствии с п.8 указанных выше договоров аренды земельных участков неиспользование участков не является основанием для неуплаты арендных платежей. Договор аренды в силу действующего законодательства является возмездным договором, что, соответственно, влечет оплату за пользование арендованным имуществом, в рассматриваемом случае – земельными участками. Доказательств того, что поименованные выше земельные участки были возвращены арендатором стороне арендодателя в материалы дела вопреки ст.65 АПК РФ ответчиком не представлены.

На день принятия окончательного судебного акта по делу суду не представлено доказательств, подтверждающих погашение ответчиком задолженности в сумме 427 465 руб. 28 коп. по договору аренды земельного участка № 3665 от 10.05.2012 за период с 29.08.2016 по 30.06.2019; 361 530 руб. 81 коп. по договору аренды земельного участка № 3666 от 10.05.2012 за период с 29.08.2016 по 30.06.2019 полностью или в какой-либо части.

При таких обстоятельствах исковые требования в части взыскания долга в размере 427 465 руб. 28 коп. по договору аренды земельного участка № 3665 от 10.05.2012 за период с 29.08.2016 по 30.06.2019; 361 530 руб. 81 коп. по договору аренды земельного участка № 3666 от 10.05.2012 за период с 29.08.2016 по 30.06.2019 подлежат удовлетворению.

Помимо требования о взыскании с ответчика задолженности по оплате арендных платежей, истец в соответствии со ст.330 ГК РФ и п.5.2. договоров аренды земельного участка от 10.05.2012 № 3665 и № 3666 заявил требование о взыскании с ответчика неустойки за просрочку исполнения обязательства.

Неустойка в силу п.1 ст.329ГК РФ является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из представленного истцом уточненного расчета, неустойка за период просрочки исполнения обязательства составила, в том числе 66 441 руб. 01 коп. по договору аренды земельного участка № 3665 от 10.05.2012; 48 633 руб. 64 коп. по договору аренды земельного участка № 3666 от 10.05.2012. Расчет пени истцом произведен правильно с учетом требований гражданского законодательства и условий договоров.

Факт просрочки оплаты арендных платежей подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен. Количество дней просрочки исполнения ответчиком обязательства истцом определено правомерно. Расчет неустойки ответчиком путем представления контррасчета не оспорен, проверен судом и признан арифметически правильным.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (ч.ч. 1, 2 ст. 333 ГК РФ).

Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства.

Из материалов дела следует, что ответчик ходатайства о снижении неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ, равно как и доказательства ее несоразмерности, не предъявлял.

В рассматриваемом случае с учетом размера долга, периода просрочки и ставки пени оснований для уменьшения пени, предусмотренной ст. 330 ГК РФ, по правилам ст.333 ГК РФ суд не усматривает, в связи с чем требование о взыскании 66 441 руб. 01 коп. неустойки по договору аренды земельного участка № 3665 от 10.05.2012; 48 633 руб. 64 коп. неустойки по договору аренды земельного участка № 3666 от 10.05.2012. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Как указано выше, истцом в части требований о расторжении договоров аренды земельного участка от 10.05.2012 № 3665 и № 3666 заявлен отказ.

Согласно ч.2 ст.49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Частичный отказ истца от иска принят судом, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

В силу п.4. ч.1 ст.150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Таким образом, производство по делу в части требований о расторжении договоров аренды земельного участка от 10.05.2012 № 3665 и № 3666 подлежит прекращению на основании п.4. ч.1 ст.150 АПК РФ.

Истцом по иску государственная пошлина не уплачивалась в силу п.п.1.1. п.1 ст.333.37 НК РФ.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 108 руб. 74 коп. в соответствии со ст.110 АПК РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь п.4 ч.1 ст.150, ст.ст.151, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Решил:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу администрации Брянского района 855 437 руб. 10 коп. долга и пени, в том числе 427 465 руб. 28 коп. долга по арендной плате, 66 441 руб. 01 коп. пени (договор № 3665, период с 29.08.2016 по 30.06.2019); 312 897 руб. 17 коп. долга по арендной плате, 48 633 руб. 64 коп. пени (договор № 3666 от 10.05.2012, период с 29.08.2016 по 30.06.2019), в доход федерального бюджета взыскать государственную пошлину с индивидуального предпринимателя ФИО2 20 108 руб. 74 коп.

В части требований о расторжении договора аренды № 3665 от 10.05.2012, договора аренды № 3666 от 10.05.2012 – производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.



Судья И.А.Саворинко