Решение от 13 декабря 2021 г. по делу № А70-17320/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-17320/2021
г. Тюмень
13 декабря 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 06 декабря 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 13 декабря 2021 года.


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Бадрызловой М.М. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузнецовой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело, возбужденное по иску

конкурсного управляющего ООО «ЮТСС» ФИО1

к ООО «АРИС ЛОГИСТИК»

о взыскании 763 000 руб.,

в присутствии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО1,

от ответчика – не явились, извещены,

у с т а н о в и л:

конкурсный управляющий ООО «ЮТСС» ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «АРИС ЛОГИСТИК» (далее – ответчик, ООО «АРИС ЛОГИСТИК») о взыскании задолженности по договору беспроцентного займа №1/з/юр от 11.01.2018 в размере 763000 руб.

Исковое заявление со ссылками на статьи 309, 310, 807, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивировано невозвратом ответчиком суммы займа.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания.

На основании ч. 3 ст. 156 АПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

От ответчика поступил отзыв, в котором ООО «АРИС ЛОГИСТИК» приводит пояснения о том, что займ был погашен сторонами путем взаимозачета по встречному однородному требованию, в подтверждение чего представил Соглашение о прекращении взаимных обязательств зачетом встречных однородных требований от 01.01.2019.

Как следует из материалов дела, Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономною округа - Югры вынесено решение по делу № А75-6478/2020 от 13.11.2020 об открытии процедуры конкурсного производства в отношении ООО "ЮТСС" (адрес: 628422, ХМАО-Югра. <...>. кабинет 24, ИНН <***>. ОГРН <***>). Конкурсным управляющим ООО "ЮТСС" утвержден ФИО1 (ИНН <***>. СНИЛС <***>), член САУ "СРО "ДЕЛО" (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 105082, г, Москва, Балакиревкий пер., д. 19).

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу № А75-6478/2020 от 14.05.2021 срок конкурсного производства в отношении общества с ограниченной ответственностью «Югратрансспецстрой» продлен на 6 месяцев, то есть до 13.11.2021. Судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и ходе конкурсного производства, решению вопроса о продлении либо завершении конкурсного производства назначено на 10 час. 30 мин. 19 ноября 2021 года, которое состоится в помещении суда по адресу: 628011, <...>. зал № 606.

На основании п.2 ст. 129 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», конкурсный управляющий обязан принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.

В нарушение п.2 ст. 126 Закона о банкротстве бывший руководитель должника ООО «ЮТСС» ФИО2 до настоящего времени не исполнил законодательно вмененную ему обязанность по передаче конкурсному управляющему бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей.

Определением Арбитражного суда ХМАО-Югры от 26.11.2020 удовлетворено ходатайство арбитражного управляющего ФИО1 от 04.08.2020 об истребовании с бывшего руководителя должника Страту Л.А. имущества, зарегистрированного и/или принадлежащего должнику, а также бухгалтерской и иной документации. Выдан исполнительный лист ФС № 034830429 от 28.12.2020.

Конкурсным управляющим на основании анализа банковских выписок по счетам должника, 12.01.2021 было направлено требование об оплате задолженности в адрес ООО «АРИС ЛОГИСТИК» (ИНН <***>).

Согласно Отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 62500153021292, 13.02.2021 письмо возвращено отправителю из-за истечения срока хранения.

28.05.2021 Конкурсный управляющий в адрес ООО «АРИС ЛОГИСТИК» направил Требование о предоставлении доказательств, в том числе по предоставлению заверенной надлежащим образом копии Договора №1/з/юр от 11.01.2018.

22.06.2021 от ООО «АРИС ЛОГИСТИК» на электронный адрес Конкурсного управляющего поступила электронная копия запрашиваемого договора, иных предоставлений надлежащим образом заверенных копий документов ООО «АРИС ЛОГИСТИК» не направляло.

Как утверждает истец, имея в распоряжении единственный источник, который позволяет ссылаться на фактическое предоставление ООО «ЮТСС» платежей по договору займа №1/з/юр от 11.01.18 на ООО «АРИС ЛОГИСТИК» в виде банковской выписки, согласно данным которой, по договору беспроцентного займа №1/з/юр от 11.01.2018 г., заключенному между ООО «ЮТСС» (Кредитор) и ООО «АРИС ЛОГИСТИК» (Заемщик), за последним числится задолженность перед ООО «ЮТСС» в размере 763 000 руб.

Указанные обстоятельства послужили поводом для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, суд считает, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Правоотношения, возникшие на основании кредитного договора, регулируются параграфами 1 и 2 главы 42 ГК РФ.

В соответствии со п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Как утверждает истец, передача денежных средств по договору займа №6 от 13.04.2017 подтверждается выпиской по операциям на счете (специальном банковском счете) ПАО АКБ «Авангард», составленной за период с 12.02.2017 по 22.05.2017, в п. 96 которой содержится запись о том, что 13.04.2017 платежным поручением №48 от 13.04.2017 с банковского счета КБ «Стройлесбанк» (ООО) г. Тюмень ООО «ТНЗ» перечислены 11 500 000 руб. как выплата по договору процентного займа №6 от 13.04.2017, сумма – 11 500 000 руб. без налога (НДС).

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309, ч. 1 ст. 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ, самостоятельно определив способы их судебной защиты (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее - ГК РФ).

Частью 1 статьи 11 ГК РФ определено, что судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

По смыслу статей 1, 11, 12 ГК РФ и статьи 4 АПК РФ защита гражданских прав может осуществляться в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения. Следовательно, предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в арбитражный суд лица посредством использования предусмотренных действующим законодательством способов защиты.

Как следует из пояснений ответчика, 01.10.2017 года между ООО «Арис Логистик» (арендодатель) и ООО «ЮТСС» (арендатор) был заключен договор аренды № 04-ТС, согласно которому арендодатель передал арендатору транспортное средство во временное пользование и владение (аренду).

За период с 01.10.2017 по 31.12.2019 года нахождения транспортного средства в аренде у арендатора ООО «ЮТСС», сумма арендных платежей составила 2 359 737 рублей.

Истец требует взыскать задолженность по договору беспроцентного займа №1/з/юр от 11.01.2018г сумму 763 000 рублей.

Однако, как следует из материалов дела, указанный займ был погашен сторонами путем взаимозачета по встречному однородному требованию, что подтверждается Соглашением о прекращении взаимных обязательств зачетом встречных однородных требований от 01.10.2019.

Статьей 410 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

В п. 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 № 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований" предусмотрено, что обязательство не может быть прекращено зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил, после предъявления иска к лицу, имеющему право заявить о зачете.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам, установленным в ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе договор аренды транспортного средства без экипажа № 04-ТС/17 от 01.10.2017 и приложения к нему, соглашение о прекращении взаимных обязательств зачетом встречных однородных требований от 01.10.2019, подписанное ООО «Арис-Логистик» и ООО «ЮТСС», суд приходит к выводу, что на основании данных документов, при непредставлении истцом доказательств, опровергающих их действительность, зачет можно считать состоявшимся.

В абзаце 7 п. 1 ст. 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) установлен запрет на прекращение денежных обязательств должника путем зачета встречного однородного требования, если при этом нарушается установленная п. 4 ст. 134 данного Закона очередность удовлетворения требований кредиторов.

Исходя из правовой позиции, изложенной в п. 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 № 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований» разъяснено, что зачет встречного однородного требования не допускается с даты возбуждения в отношении одной из его сторон дела о банкротстве.

Судом установлено, что соглашение о прекращении взаимных обязательств зачетом встречных однородных требований заключено 01.10.2019, в то время как производство по делу о банкротстве в отношении ООО «ЮТСС» было возбуждено в 2020 году.

Соглашение о прекращении взаимных обязательств зачетом встречных однородных требований от 01.10.2019 в установленном законом порядке не оспорено.

Таким образом, обязательства Ответчика по договору займа погашены полностью, задолженность ООО «Арис Логистик» перед ООО «ЮТСС» отсутствует.

На основании изложенного, исковые требования удовлетворению не подлежат.

При обращении в Арбитражный суд Тюменской области истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена в полном объеме ввиду действия отсрочки по уплате госпошлины, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств.

В соответствии с частью 3 статьи 110 АПК РФ, если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины, применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ. При отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, увеличившего размер заявленных требований после обращения в суд, лица, которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины.

Таким образом, на основании изложенного государственная пошлина за рассмотрение настоящих исковых требований подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст.167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «ЮТСС» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 18 260 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.


Судья


Бадрызлова М.М.