Решение от 12 сентября 2022 г. по делу № А53-18549/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Ростов-на-Дону

«12» сентября 2022 годаДело №А53-18549/2022


Резолютивная часть решения объявлена «07» сентября 2022 года

Полный текст решения изготовлен «12» сентября 2022 года


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Прокопчук С.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону

к Ростовскому-на-Дону акционерному обществу по распространению печати «Ростдонпечать» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

третье лицо - Управление торговли и бытового обслуживания города Ростова-на-Дону (ИНН <***>, ОГРН <***>),

об освобождении земельного участка и передачи его по акту приема-передачи,


при участии:

от истца – представитель ФИО2 (доверенность от 11.07.2022);

от ответчика – не явился, извещен;

от третьего лица – не явился, извещен,

установил:

Департамент имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону обратился в Арбитражный суд Ростовской области с иском к Ростовскому-на-Дону акционерному обществу по распространению печати «Ростдонпечать» об освобождении земельного участка и возвращении его по акту приема-передачи.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление торговли и бытового обслуживания города Ростова-на-Дону.

Исковые требования мотивированы прекращением договора аренды земельного участка от 23.06.2010 № 32212 и неисполнением арендатором обязанности по освобождению земельного участка.

Представитель истца в судебное заседание явился, требования поддержал.

В судебном заседании 07.09.2022 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом объявлен перерыв до 07.09.2022 до 11 часов 05 минут.

После перерыва судебное разбирательство продолжено.

Лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом.

Спор рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между Департаментом имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону (далее - департамент) и АО «Ростдонпечать» был заключен договор аренды от 23.06.2010 № 32212 земельного участка, расположенного по адресу: <...>, предоставленного для размещения временного торгового павильона (киоска), кадастровый номер 61:44:0031618:5, сроком действия до 25.03.2015.

После истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя арендатор продолжил пользоваться земельным участком.

В соответствии с п. 4.4.2 договора установлена обязанность АО «Ростдонпечать» использовать предоставленный земельный участок в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием.

На территории города Ростова-на-Дону нестационарные торговые объекты (далее - НТО) размещаются в соответствии со схемой НТО, утвержденной Постановлением Администрации г. Ростова-на-Дону от 31.12.2015 № 1379 (далее - Схема).

В соответствии со Схемой, по адресному ориентиру пл. Театральная, д. 2, утверждено размещение НТО со следующими видами разрешенного использования: периодическая печатная продукция (пункт 2150 Схемы), а также непродовольственные товары (цветы) (пункт 2149 Схемы).

Вместе с тем в Департамент поступила информация из Управления торговли и бытового обслуживания города Ростова-на-Дону (далее - управление) по вопросу нарушения действующего законодательства, связанного с реализацией табачной продукции в НТО по адресному ориентиру: пл. Театральная, 2, с указанием на то, что специалистами управления 22.11.2021 осуществлен выход по вышеуказанному адресу, в ходе которого установлен факт реализации табачной продукции в рассматриваемом НТО, а также составлен акт обследования нестационарного торгового объекта на предмет выполнения участником условий договора о размещении нестационарного торгового объекта на территории муниципального образования «город Ростов-на-Дону».

Вместе с тем 11.05.2022 в рамках проверки исполнения условий договора выходом на место специалистом департамента было установлено, что на земельном участке по адресу: <...>, расположен нестационарный торговый объект по реализации табачной продукции с вывеской «Электроника» и «Ростдонпечать».

Таким образом, ответчиком нарушается специализация нестационарного торгового объекта, указанная в Схеме размещения НТО.

Согласно условиям договора (п. 6.2) прекращение его действия происходит по инициативе арендодателя, являющегося стороной по договору, в том числе в случаях неиспользования земельного участка в соответствии с разрешенным использованием.

Поскольку цель предоставления земельного участка не предполагает реализации табачной продукции, в соответствии с п. 6.5. договора департамент в рамках исполнения полномочий арендодателя направил в адрес АО «Ростдонпечать» уведомление от 17.12.2021 № 59.30-29129/6 о прекращении договора аренды от 23.06.2010 № 32212 с 28 марта 2022 года. Уведомление о прекращении было получено АО «Ростдонпечать» 20.12.2021.

На данный момент спорный адрес отсутствует в схеме размещения НТО.

Департамент, ссылаясь на прекращение договора с 28.03.2022 и на неисполнение обществом в добровольном порядке обязанности по освобождению земельного участка (акт обследования от 11.05.2022 № 1040), обратился в арбитражный суд с настоящим иском об освобождении.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу об удовлетворении иска, приняв во внимание следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно статье 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами; своевременно производить платежи за землю.

Судом установлено, что участником осуществлялась торговая деятельность на объекте со специализацией, не соответствующей договору, что свидетельствует о нецелевом использовании земельного участка обществом. Указанные НТО используются не в соответствии со Схемой размещения НТО, утвержденной Постановлением Администрации г. Ростова-на-Дону от 31.12.2015 № 1379 «Об утверждении Схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории города Ростова-на-Дону».

В соответствии с п. 4.4.2 договора установлена обязанность АО «Ростдонпечать» использовать предоставленный земельный участок в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием.

Согласно п. 6.2 договора прекращение его действия происходит по инициативе арендодателя, являющегося стороной по договору, в том числе в случаях неиспользования земельного участка в соответствии с разрешенным использованием.

Ответчик не выполнил условия договора и не использует земельный участок в предназначенных целях, что подтверждается актами обследования земельных участков, в том числе от 27.06.2022 № 1555.

Ответчик в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств того, что не использование земельного участка в соответствии с условиями договора вызвано объективными обстоятельствами.

Департаментом направлением обществу уведомления от 17.12.2021 № 59.30-29129/6 правомерно реализовано право на односторонний отказ от договора.

Проанализировав обстоятельства дела и правоотношения сторон, суд в соответствии со статьями 309, 310, 421, 450.1, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации пришел к выводу о прекращении договора аренды земельного участка от 23.06.2010 № 32212 в связи с односторонним отказом департамента от его исполнения согласно пункту 6.2 договора, об отсутствии у общества вследствие прекращения договора правовых оснований для занятия земельного участка.

При данных обстоятельствах, свидетельствующих об отсутствии у ответчика законных оснований на использование земельного участка, с учетом того, что в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о его освобождении на момент рассмотрения спора, суд пришел к выводу о том, что общество обязана освободить земельный участок от НТО в течение 15 дней с момента вступления решения суда по настоящему делу в законную силу.

Таким образом, исковые требования департамента подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать Ростовское-на-Дону акционерное общество по распространению печати «Ростдонпечать» (ИНН <***>, ОГРН <***>) освободить земельный участок площадью 4,0 кв.м, расположенный по адресу: <...>, кадастровый номер 61:44:0031618:5, от нестационарного торгового объекта и передать свободный земельный участок по акту приема-передачи Департаменту имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону в течение 15 дней со дня вступления в законную силу решения суда.

Взыскать с Ростовского-на-Дону акционерного общества по распространению печати «Ростдонпечать» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 6 000 рублей государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья С.П. Прокопчук