Решение от 31 октября 2025 г. по делу № А60-34504/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 620000, <...> стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А60-34504/2025
01 ноября 2025 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 29 октября 2025 года Полный текст решения изготовлен 01 ноября 2025 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Дёминой Т.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дажы Т.Э., рассмотрел в судебном заседании дело

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «АТУ-Север» (ИНН <***>, ОГРН <***>), далее – истец,

к обществу с ограниченной ответственностью «Металлоснаб» (ИНН <***>, ОГРН <***>), далее – ответчик,

о взыскании 1 495 000 руб. 00 коп.

Лица, участвующие в деле, явку в суд не обеспечили, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путём размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Арбитражного суда Свердловской области.

Отводов составу суда не заявлено.

Истец обратился в суд к ответчику с требованием о взыскании 1 495 000 руб. 00 коп. суммы предварительной оплаты по счёт-договору № 1 от 28 января 2025 года, а также 69 850 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Определением от 24.06.2025 в порядке, установленном ст. 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), арбитражным судом указанное заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

От ответчика поступили письменные возражения против завершения предварительного судебного заседания и перехода к рассмотрению спора по существу. Возражения приняты судом в порядке ст. 137 АПК РФ.

Определением от 05.08.2025 дело назначено к судебному разбирательству.

От истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела документов во исполнение определения суда и рассмотрении дела в его отсутствие, которое судом рассмотрено и удовлетворено.

От ответчика поступил отзыв, который судом приобщён к материалам дела.

От ответчика поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства для урегулирования спора мирным путем.

Судом объявлен перерыв до 25.09.2025 в 15 ч 35 мин.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Определением от 08.10.2025 судебное разбирательство отложено.

К судебному заседанию лица, участвующие в деле, ходатайств не поступило, явку в суд не обеспечили.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела следует, что 28.01.2025 между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) был заключен счёт-договор № 1, согласно которому ответчик обязался поставить истцу продукцию металлопроката на сумму 1 495 000 руб. 00 коп., а истец принять и оплатить товар.

Согласно п. 1 договора счет-договор вступает в силу с момента его подписания и действует до полного выполнения сторонами принятых на себя обязательств.

В соответствии с п. 5 датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчётный счёт поставщика.

Во исполнение обязательств по условиям счёта-договора № 1 истец платёжным поручением № 586 от 29.01.2025 перечислил ответчику полную стоимость поставляемого товара.

Как указывает истец, ответчик продукцию металлопроката истцу не поставил.

26.02.2025 истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 25.02.2025 об исполнении обязательства по поставке материалов или возврате денежных средств, однако ответчик в добровольном порядке свои обязательства не исполнил.

Денежные средства истцу ответчиком не возвращены до настоящего времени, товар не поставлен.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с данным иском.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Статьёй 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что по договору поставки поставщик,


осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный договором срок производимые или закупаемые им товары покупателю.

В соответствии с п. 3 ст. 487 ГК РФ, если продавец, получивший предоплату, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст. 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение ею условий tie допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. 1 ст. 463, ч. 1 ст. 523 ГК РФ, если продавец (поставщик) отказывается передать покупателю проданный товар, а также в случае существенного нарушения договора, покупатель вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке.

Ответчик принятые обязательства по поставке товара надлежащим образом не исполнил. Иного вывода из материалов дела не следует.

В то же время доказательств возврата суммы предоплаты в порядке ст. 65 АПК РФ ответчиком в материалы дела не представлено, также как и доказательств, опровергающих наличие и размер заявленного истцом требования.

Суд определением от 05.08.2025 предложил ответчику представить мотивированный отзыв на заявленное истцом требование.

Ответчик, не возражая по существу заявленных требований, в представленном в материалы дела отзыве, ссылается на не ознакомление с поданным исковым заявлением.

На момент рассмотрения дела ходатайств об ознакомлении с материалами дела ответчиком не заявлено, препятствий к рассмотрению спора по существу судом не установлено. Мотивированный отзыв ответчиком в нарушение ст. 131 АПК РФ в суд не представлен.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик признал обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо мотивированных возражений ответчика.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании предоплаты заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.


Государственная пошлина в размере 69 850 руб. 00 коп. коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Металлоснаб» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной

ответственностью «АТУ-Север» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 495 000 руб. 00 коп. долга, 69 850, руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru. В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья Т.А. Дёмина

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 02.07.2025 8:46:32

Кому выдана Дёмина Татьяна Александровна