Решение от 10 марта 2020 г. по делу № А56-101669/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-101669/2019
10 марта 2020 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Пономаревой О.С.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «МИКА» (адрес: 125057, г. Москва, пр-кт Ленинградский, д. 57, эт. цок, пом II, ком. 15, оф. 4, ОГРН: 5177746160994, дата присвоения ОГРН: 03.11.2017, ИНН: 7714417667);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Ритеил-Мастер» (адрес: 195030, г. Санкт-Петербург, ул. Коммуны, д. 67, лит. АД, оф. 2.29, ОГРН: 1147847301843, дата присвоения ОГРН: 29.08.2014, ИНН: 7806532155);

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «МИКА» (далее – истец, ООО »МИКА») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Ритеил-Мастер» (далее – ответчик, ООО «Ритеил-Мастер») 320.9658 руб. неосновательного обогащения в виде неосвоенного по договору от 18.04.2018 № 2582-2 (далее – Договор) аванса; 393.435 руб. 75 коп. неустойки за период с 29.05.2018 по 26.07.2018; 27.040 руб. 19 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.07.2018 по 06.09.2019.

Определением от 23.09.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

23.10.2019 в порядке, установленном ч.1 ст.229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по делу № А56-101669/2019 принято решение, путем подписания резолютивной части.

Ответчиком в срок, установленный ч.3 ст.229 АПК РФ, подана апелляционная жалоба.

Согласно ч.2 ст.229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

В соответствии с ч.2 ст.228 АПК РФ стороны были извещены о принятии искового заявления к производству, рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Дело рассматривается в порядке главы 29 АПК РФ по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Согласно ч.5 ст.228 АПК РФ дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон. Предварительное судебное заседание по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, не проводится.

Исследовав и оценив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства:

18.04.2018 между сторонами заключен Договор, согласно условиям которого ответчик (исполнитель) принял на себя обязательства выполнить по заданию истца (заказчика) работы по изготовлению корпусной мебели и/или торгового оборудования и передать результат работ заказчику.

В соответствии с п.2.1 Договора работы подлежали выполнению в срок до 28.05.2018.

Платежным поручением от 11.05.2018 № 168 истец перечислил ответчику 476.125 руб. авансового платежа.

В нарушение принятых на себя обязательств ответчик выполнил обусловленные Договором работы не в полном объеме, в связи с чем истец отказался от его исполнения, направив ответчику 03.07.2018 соответствующее уведомление, содержащее требование возвратить ранее неосвоенный аванс.

Поскольку указанное требование было оставлено ответчиком без удовлетворения, истец, посчитав свои права нарушенными, обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со ст.702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства

Согласно п.2 ст.715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии с п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 данного Кодекса.

При расторжении договора сторона не лишена права истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала.

Возражая против удовлетворения искового заявления, ответчик указал на исполнение своих обязательств по Договору. Данный довод признан судом необоснованным в отсутствие каких-либо доказательств надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств.

При указанных обстоятельствах правовые основания для удержания аванса у ООО «Ритеил-Мастер» отсутствуют; требование о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению.

Истец начислил ко взысканию с ответчика 393.435 руб. неустойки за нарушение срока выполнения работ за период с 29.05.2018 по 26.07.2018.

В силу п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 8.4 Договора предусмотрено начисление неустойки за нарушение срока выполнения работ в размере 0,1% от стоимости невыполненных работ, но не более 10% от стоимости невыполненных работ.

Размер неустойки судом проверен, признан обоснованным, правильным.

Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в связи с несвоевременным возвратом аванса.

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов судом проверен, признан неправильным.

Как следует из информации, размещенной на официальном сайте АО «Почта России» в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, отказ от исполнения Договора получен адресатом 26.07.20218.

Поскольку срок исполнения данного денежного обязательства не был определен, то согласно п.2 ст.314 ГК РФ обязательство подлежало исполнению в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не была предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекало из обычаев либо существа обязательства.

На основании вышеизложенного, проценты подлежат начислению с 03.08.2018 по 06.09.2019, размер процентов составляет 26.593 руб. 93 коп.

Исковые требования подлежат удовлетворению частично с отнесением расходов по госпошлине на истца и ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям (статья 110 АПК РФ).

Истцом при предъявлении иска государственная пошлина была уплачена в большем размере, чем требовалось в соответствии со ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем излишне уплаченная пошлина подлежит возврату истцу.

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ритеил-Мастер» в пользу общества с ограниченной ответственностью «МИКА» 320.965 руб. неосновательного обогащения в виде неосвоенного по договору от 18.04.2018 № 2582-2 аванса; 393.435 руб. 75 коп. неустойки за период с 29.05.2018 по 26.07.2018; 26.593 руб. 93 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.08.2018 по 06.09.2019; 17.818 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «МИКА» из федерального бюджета 273 руб. государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Пономарева О.С.