Решение от 6 декабря 2021 г. по делу № А40-141212/2021

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А40-141212/21-149-1007
г. Москва
06 декабря 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 29 ноября 2021года

Решение в полном объеме изготовлено 06 декабря 2021 года


Арбитражный суд в составе судьи Кузина М.М.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ИП ФИО2

к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

третьи лица: ОАО «Бирюлевский мясоперерабатывающий завод», Департамент городского имущества города Москвы, ООО «Производственно-складской комплекс «ТехноЛогия»

о признании незаконным решений о приостановлении и об отказе в совершении регистрационных действий

с участием:

от заявителя: ФИО3 (дов. от 29.06.2021)

от ответчика: ФИО4 (дов. от 11.01.2021 №Д-18/2021)

от Департамент городского имущества города Москвы: ФИО5 (дов. от 18.02.2020 №33-Д-290/21)

от ОАО «Бирюлевский мясоперерабатывающий завод»: ФИО3 (дов. от 20.04.2021 №БИКОМ/21/0022)

от ООО «Производственно-складской комплекс «ТехноЛогия»: ФИО6 (дов. от 04.10.2021 №1/суд)

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2 (далее – заявитель, кадастровый инженер) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее – ответчик, Управление), оформленного уведомлением от 30.04.2021 №КУВД-001/2021-12501596/2; об обязании Управления осуществить государственный кадастровый учет изменений земельного участка с кадастровым номером 77:05:0010004:34 в границах и площадью, определенных кадастровым инженером в межевом плане от 16.04.2021.

Заявитель поддержал требования в полном объеме по доводам, изложенным в заявлении.

Ответчик против удовлетворения требований возражал по доводам, изложенным в отзыве.

Третьи лица высказались по существу заявленных требований.

Изучив материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст.13 Гражданского кодекса РФ, п.6 Постановления Пленума ВС и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованиям.

Согласно ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) госорганов входит проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из заявления и материалов дела, между ИП ФИО2 и Открытым акционерным обществом «Бирюлевский мясоперерабатывающий завод» (далее - ОАО «БИКОМ») заключен договор №3/21-КР от 08.02.2021, в рамках которого Заявителем должны быть выполнены кадастровые работы по уточнению границ земельного участка с кадастровым номером 77:05:0010004:34.

Указанным земельным участком ОАО «БИКОМ» владеет на правах договора аренды №М-05-007888 от 20.01.1997, заключенного с Департаментом городского имущества г. Москвы (далее - Департамент).

Во исполнение условий договора №3/21-КР от 08.02.2021, Заявителем для ОАО «БИКОМ» подготовлен межевой план от 16.04.2021, который в последующем, через Департамент, направлен в Управление, что подтверждается письмом Заявителя от 16.04.2021 №053.

Дополнительные документы получены Управлением 21.04.2021, что подтверждается ответом Департамента №ДГИ-1-33206/21-2 от 14.05.2021.

По факту передачи дополнительных документов Управлением принято решение в виде уведомления от 30.04.2021 №КУВД-001/2021-12501596/2 о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета.

Не согласившись с указанным решением, Заявитель обжаловал его в Апелляционную комиссию Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве.

Решением апелляционной комиссии Управления от 26.05.2021 №497/2021 отказано в обжаловании Решения от 30.04.2021.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения ИП ФИО2 в суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя требования ИП ФИО2, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 12 ст. 29 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Федеральный закон №218-ФЗ) отказ в государственной регистрации права может быть обжалован заинтересованным лицом в суд.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, являясь регистрирующим органом, обязано осуществлять свою деятельность в соответствии с нормами Федерального закона №218-ФЗ.

Согласно п. 1 ст. 14 Федерального закона №218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются по заявлению собственника, представителя собственника или иного лица, указанного в п. 1-3 ст. 15 Федерального закона №218-ФЗ, при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом (п. 4 ст. 15 Федерального закона № 218-ФЗ).

В силу части 4 статьи 18 Федерального закона №218-ФЗ к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются, если федеральным законом не установлен иной порядок представления (получения) документов и (или) содержащихся в таких документах сведений, следующие необходимые для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документы: 1) документ, подтверждающий соответствующие полномочия представителя заявителя (если с заявлением обращается его представитель); 2) документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; 3) иные документы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами.

Согласно части 5 статьи 18 Федерального закона №218-ФЗ не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 настоящего Федерального закона и требованиям принятых в соответствии с настоящим Федеральным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами.

Согласно части 1 статьи 21 Федерального закона №218-ФЗ документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено данным Федеральным законом, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц.

Согласно ч. 1 ст. 29 Федерального закона №218-ФЗ государственная регистрация прав включает в себя, в том числе, проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Законом оснований для приостановления государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственной регистрации прав (пункт 3).

При этом, понятие «правовой экспертизы» представленных на государственную регистрацию документов в соответствии со ст. 29 Федерального закона №218-ФЗ представляет собой проверку на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Правовая экспертиза не затрагивает содержание гражданского права, а лишь удостоверяет юридическую силу правоустанавливающих документов.

В статье 26 Федерального закона №218-ФЗ перечислены случаи, при которых осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав.

В настоящем случае, как следует из текста оспариваемого уведомления, основанием для приостановления государственной регистрации явилось наличие следующих обстоятельств:

- В нарушение п. 70 Требований к составлению межевого плана, утвержденных Приказом Минэкономразвития России от 08.12.2015 №921 (ред. от 14.12.2018) (Зарегистрировано в Минюсте России 20.01.2016 №40651) использованные при составлении межевого плана документы не подтверждают прохождение уточненных границ земельного участка;

- В нарушение п. 2 Требований в XML-документе неверно указан номер кадастрового квартала, в котором расположен уточняемый земельный участок;

- В нарушение п. 76 Требований в разделе «Схема расположения земельных участков» отображаются границы земельного участка, в отношении которого проводятся кадастровые работы, а также смежных с ним земельных участков.

Между тем, приостанавливая государственную регистрацию по вышеназванным мотивам, Управление не учло следующее.

Так, обосновывая принятое решение, Управление указало на нарушение Заявителем п. 70 Требований.

Признавая указанный довод Управление необоснованным, суд исходит из следующего.

Согласно п. 70 Требований к составлению межевого плана, утвержденных Приказом Минэкономразвития России от 08.12.2015 №921 (ред. от 14.12.2018) (Зарегистрировано в Минюсте России 20.01.2016 №40651) (далее – Требования) выполнение кадастровых работ по уточнению местоположения границы земельного участка осуществляется на основании документов, перечисленных в ч. 10 ст. 22 Федерального закона №218-ФЗ. В данном случае реквизиты таких документов приводятся в реквизите «1» раздела «Исходные данные».

В соответствии с ч. 10 ст. 22 Федерального закона №218-ФЗ, при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Заявителем при подготовке межевого плана от 16.04.2021 использовались документы, указанные в реквизите «1» раздела «Исходные данные»: выписка из ЕГРН от 19.02.2021, кадастровый план территории №77/ИСХ/19-1549852 от 11.06.2019, выписка из каталога координат пунктов ОГС Москвы №ФПД1/1521-19 от 02.10.2019, договор аренды земельного участка №М-05-007888 от 20.01.1997.

В разделе межевого плана от 16.04.2021 «Заключение кадастрового инженера» приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка, а именно:

«В процессе выполнения полевых кадастровых работ на земельном участке с кадастровым номером 77:05:0010004:34, выполненных методом спутниковых геодезических измерений с привязкой к системе координат ПМСК Москвы, выявлен ряд ошибок в сведениях, содержащихся в ЕГРН, а именно:

- в настоящее время по сведениям ЕГРН граница данного земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, координаты характерных точек границ определены с точностью ниже нормативной (сведения о точности отсутствуют), земельный участок имеет неправильную конфигурацию, а так же пересекается с границами смежного земельного участка с кадастровым номером 77:05:0010004:200, что так же свидетельствует о наличии ошибки, возникшей во время передачи функций по ведению ЕГРН из ДГИ города Москвы в Управление Росреестра, в результате переноса информации о границах земельного участка без учета проведенных геодезических работ.

По результатам геодезического обмера выявлено, что земельный участок имеет границы в текущем виде с площадью 50941 кв.м. Данный земельный участок в фактических границах более 15 лет».

«...уточненные границы земельного участка с кадастровым номером 77:05:0010004:34, определены исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающих права, определявших местоположение границ земельного участка при образовании (существование границ на местности более 15 лет подтверждает договор аренды земельного участка от 20.01.1997г. М-05-007888).

Уточненные границы земельного участка соответствуют по конфигурации и количеству характерных точек, указанных в графических приложениях договора аренды земельного участка от 20.01.1997г. М-05-007888, в т.ч. дополнительных соглашениях к указанному договору аренды».

«Документами подтверждающими права на земельный участок является зарегистрированный договор аренды земельного участка от 20.01.1997г. М-05-007888, графическое приложение которого полностью подтверждает сведения ЕГРН о границах, а так же существование этих границ на местности более 15 лет».

Поскольку Управлением ранее (в решении о приостановлении кадастрового учета от 08.04.2021) уже предъявлялись аналогичные замечания по нарушению п. 70 Требований, то в межевом плане от 16.04.2021 «Заключение кадастрового инженера», Заявитель указывает свои возражения:

«Нарушение, указанное государственным регистратором, в решении о приостановлении от 08.04.2021г. о том, что документы включенные в состав межевого плана, а именно договор аренды земельного участка не подтверждает прохождение границ земельного участка считаю ошибкой! Предметом договора аренды от 20.01.1997г. М-05-007888 являются два земельных участка с кадастровыми номерами 77:05:0010004:34 и 77:05:0010004:125, графическое приложение договора аренды, в том числе с учетом дополнительных соглашений полностью подтверждают конфигурацию и границы уточняемого земельного участка.

Сообщаю, что уточненные границы земельного участка совпадают и проходят: от точки 22 до точки 27 - по ограждению; от точки 27 до точки 22 - частично по асфальтовому покрытию, и газону (совпадают с линиями градостроительного регулирования, и сведены с границами смежных земельных участков); от точки 77 до точки 77 и от точки 55 до точки 55 - по стенам зданий».

Исходя из ч. 4.2 ст. 1 Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ «О кадастровой деятельности» (далее – Федеральный закон №221-ФЗ) и ч. 8 ст. 22 Федерального закона №218-ФЗ определение местоположения границ земельного участка является компетенцией кадастрового инженера.

Согласно заключению Ассоциации «Саморегулируемая организация кадастровых инженеров» № 675 от 11.06.2021 г. (далее - Заключение СРО № 675 от 11.06.2021 г.) «...определенное кадастровым инженером местоположение границ соответствует местоположению, указанному в Дополнительном соглашении от 28.09.2018 к договору аренды земельного участка от 20.01.1997г. М-05-007888».

Таким образом, предоставленные и использованные Заявителем документы при составлении межевого плана подтверждают прохождение уточненных границ земельного участка.

Также, в обоснование приостановления, Управление указало, что Заявителем нарушен п. 2 Требований, поскольку в XML-документе неверно указан номер кадастрового квартала, в котором расположен уточняемый земельный участок.

Вместе с тем, при подаче дополнительных документов от 21.04.2021, Заявителем в межевом плане от 16.04.2021 данные XML-документа скорректированы.

Правильность отражения в XML-документе номера кадастрового квартала также подтверждается Заключением СРО № 675 от 11.06.2021.

Таким образом, указанное нарушение п. 2 Требований было устранено Заявителем дополнительными документами, поданными 21.04.2021.

Кроме того, Управление указывает на нарушение п. 76 Требований.

Так, согласно п. 76 Требований, на схеме расположения земельных участков отображаются границы земельного участка, в отношении которого проводятся кадастровые работы, а также смежных с ним земельных участков.

Вместе с тем, в нарушение пункта 70 Административного регламента Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по предоставлению государственной услуги по государственному кадастровому учету и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 07.06.2017 №278 (Зарегистрировано в Минюсте России 01.12.2017 №49074) (далее – Административный регламент), Управление не раскрыто, в чем именно заключается указанное нарушение.

В соответствии с п. 70 Административного регламента уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав должно содержать указание на все причины, послужившие основанием для приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, с обязательной ссылкой на нормы (пункты, части, статьи) нормативных правовых актов, несоблюдение которых привело к приостановлению, содержание данных норм, а также указание на то, в чем именно заключалось несоблюдение требований указанных нормативных правовых актов, и рекомендации по устранению причин приостановления.

Данные причины и рекомендации должны быть указаны таким образом, чтобы заявителю, не обладающему специальными знаниями в области права, было ясно без дополнительных разъяснений, на основании каких правовых норм и какие действия он должен совершить в целях устранения этих причин, а также для подготовки им заявления об обжаловании решения о приостановлении в порядке, установленном Законом № 221-ФЗ.

В настоящем случае, объективно не представляется возможным устранить указанное основание приостановления государственной регистрации, так как из уведомления не понятно, в чем именно заключается нарушение п. 76 Требований.

Кроме того, при подаче дополнительных документов от 21.04.2021, Заявителем в межевом плане от 16.04.2021 в разделе «Схема расположения земельных участков» границы смежных земельных участков отображены полностью.

Так, в разделе межевого плана от 16.04.2021 «Заключение кадастрового инженера» указано: «Дополнительно сообщаю, что я учел рекомендации государственного регистратора изложенные в решении о приостановлении от 08.04.2021г., а именно нарушение пункта 76 Требований, и нанес в раздел межевого плана "Схема расположения земельных участков" границы смежных земельных участков полностью».

Надлежащее отображение границ земельных участков на схеме также подтверждаются Заключением СРО № 675 от 11.06.2021, в котором указано «В результате анализа представленного межевого плана, нарушений пункта 76 Приказа 921 не выявлено».

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что ИП ФИО2 при обращении в Управление полностью соблюдены требования законодательства и предоставлены документы, достаточные для проведения регистрационных действий.

Следовательно, у Управления отсутствовали правовые основания для приостановления государственного кадастрового учета.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о наличии совокупности условий, необходимых для удовлетворения заявленных требований о признании незаконным уведомления.

Судом рассмотрены все доводы Ответчика, однако они не могут служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Согласно ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В соответствии с п. 3 ч.4 ст. 201 АПК РФ суд возлагает на заинтересованное лицо обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленном законом порядке и сроки.

Судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.65, 167-170, 176, 181, 200, 201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным решения Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве от 30.04.2021 №КУВД-001/2021-12501596/2.

Обязать Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем осуществления государственного кадастрового учета изменений земельного участка с кадастровым номером 77:05:0010004:34 в границах и площадью, определенных кадастровым инженером в межевом плане от 16.04.2021 в установленном законом порядке и сроки.

Взыскать с Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве в пользу ИП ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб. (триста рублей).

Проверено на соответствие требованиям действующего законодательства.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья: М.М. Кузин