Решение от 5 октября 2025 г. по делу № А60-44981/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, <...> стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-44981/2025
06 октября 2025 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 23 сентября 2025 года

Полный текст решения изготовлен 06 октября 2025 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.В. Аверкова, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.А. Кореньковым, рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ОЛ СНАБ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "ЭЛЕФАНТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности по договору подряда № 06092023/5 в размере 677 884,76 руб.,


при участии в судебном заседании

истец: не явился

ответчик: не явился

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Отводов суду не заявлено


Истец обратился в суд с исковым заявлением к Ответчику с требованием о взыскании задолженности.

Согласно ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Учитывая, что фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, круг необходимых доказательств, подлежащих исследованию при судебном разбирательстве, нормы материального права, регулирующие правоотношения, установлены, определен круг лиц, участвующих в деле, тем самым рассмотрение всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов завершено, арбитражный суд, учитывая отсутствие возражений истца и ответчика, руководствуясь правилами части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Ответчик возражений по существу исковых требований не представил.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Между ООО «Ол Снаб» (далее Истец), и ООО «Элефант» (далее ответчик, 06.09.2023г. был заключен договор подряда № 06092023/5 на выполнение работ по изготовлению и монтажу светопрозрачной конструкции индивидуального исполнения (далее Изделие) по адресу: <...> и сдать результаты работы Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Работы согласно п.3.1 договора должны быть выполнены Ответчиком в течение 40 рабочих дней с даты согласования и подписания Истцом Проекта (приложение №2). Работы по изготовлению проекта должны быть выполнены в течение 10 рабочих дней.

Согласно п.4.1. договора Истец выплачивает Ответчику аванс в размере 100% от цены договора, в течение 3 рабочих дней с момента подписания договора.

Истец произвел оплату по Договору в полном объеме в размере 1 070 908,00 (один миллион семьдесят тысяч девятьсот восемь) рублей по платежному поручению №535 от 06.09.2023г.

Указанные сроки выполнения работы не изменялись. Договор не расторгнут.

Истцом указано, что в нарушение условий договора ответчик работы не выполнил в полном объеме.

Указанные обстоятельства послужили основанием обращения истца в суд с исковым заявлением.

Изучив материалы дела в порядке ст. 71 АПК РФ, заслушав лицо, участвующее в деле, суд пришел к следующим выводам.

Статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результаты работы и оплатить ее.

В силу положений статей 702, 711 ГК РФ сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы в установленном порядке является основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ.

Согласно пункту 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В пункте 2 статьи 450.1 ГК РФ указано, что в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Исходя из положений пункта 2 статьи 453, статьи 450.1 ГК РФ односторонний отказ от договора влечет прекращение обязательств на будущее время (прекращается обязанность подрядчика выполнять работы в будущем).

При этом отказ от исполнения контракта как на основании статьи 717 ГК РФ, так и на основании статьи 715 ГК РФ возможен только до фактического выполнения работ подрядчиком. Если подрядчиком выполнена часть работ по контракту и им получен отказ заказчика от исполнения договора, то подрядчик не вправе продолжать работы. В этом случае действуют общие правила сдачи-приемки и оплаты работ (с учетом их частичного выполнения), поскольку заказчик вправе не согласится с объемом и качеством предъявленных подрядчиком работ.

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 8 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" подрядчик не вправе ссылаться на односторонний акт, если он не принял меры к извещению заказчика о завершении работ и к его вызову для приемки.

При наличии сведений о предъявлении работ к приемке доказыванию подлежит наличие или отсутствие у заказчика оснований для подписания актов.

Истец произвел ответчику оплату в полном объеме в размере 1 070 908 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением №535 от 06.09.2023г.

Доказательств выполнения работ на сумму 1 070 908 руб. 00 коп. ответчиком не представлено, мотивированный отзыв с возражениями на требования истца в материалы дела не представлен.

В силу положений статей 65, 75 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований, представив письменные доказательства, содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, раскрыть те доказательства, на которые оно ссылается.

Поскольку работы ответчиком по договору не выполнены, истцом не приняты, доказательств выполнения работ в соответствии с  договором ответчиком не представлены, суд счел исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Также истцом заявлены требования о взыскании неустойки в размере 677 884 руб. 76 коп. за период с 01.11.2023 по 25.07.2025.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства, при этом несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В соответствии с пунктом 9.2. Договора предусмотрена ответственность за нарушение условий договора в случае нарушения сроков выполнения работ по настоящему договору Подрядчик обязан уплатить Заказчику по его письменному требованию неустойку в размере 0.1% от стоимости невыполненных работ за каждый день просрочки.

Расчет истца судом проверен и признан не верным: истец неправильно определяет дату начала начисления неустойки.

В п. 3.1 Договора стороны предусмотрели, что Работы по данному Договору должны быть выполнены Подрядчиком в течение 40 рабочих дней с даты согласования и подписания Заказчиком Проекта (Приложение № 2). Работы по изготовлению проекта должны быть выполнены в течение 10 рабочих дней.


В рассматриваемой ситуации работы должны быть выполнены ответчиком в течение 40 рабочих дней до 01.11.2023, включительно согласно доводам искового заявления, не оспоренным ответчиком. Поэтому договорная неустойка за нарушения сроков выполнения работ может быть взыскана с 02.11.2023.

Согласно произведенному судом расчету неустойка за невыполнение работ стоимостью 1 070 908 руб. 00 коп. за период с 02.11.2023 г. по 25.07.2025 составит 676 813 руб. 86 коп.


Ставка по договору: 0,1% в день

Долг на дату начала периода начисления неустойки (02.11.2023): 1 070 908 ?

Установленный период начисления неустойки: 02.11.2023 – 25.07.2025 (632 дня)

период

дней

формула

неустойка

02.11.2023 – 25.07.2025

632

1 070 908,00 ? 0,1% ? 632

676 813,86

Сумма неустойки: 676 813,86 ?

Сумма основного долга: 1 070 908,00 ?


Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в части.

Вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст. 112 АПК РФ).

По общему правилу ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая результат рассмотрения спора, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 38 394 руб. 00 коп. уплаченной истцом при подаче иска подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 АПК РФ.

Поскольку истец при подаче искового заявления государственную пошлину оплатил не в полном объеме, на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 438 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Обязать общество с ограниченной ответственностью "ЭЛЕФАНТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) завершить работы по договору подряда № 06092023/5 от 06.09.2023.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЭЛЕФАНТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)  в пользу общества с ограниченной ответственностью "ОЛ СНАБ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) неустойку за период с 02.11.2023 г. по 25.07.2025 в размере 676 813 руб. 86 коп., с продолжением начисления неустойки в размере 0,1% от стоимости невыполненных работ в размере 1 070 908 руб. за каждый день нарушения сроков выполнения работ начиная с 26.07.2025 и по день фактического выполнения работ, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 38 394 руб. 00 коп.

3. В удовлетворении исковых требований в оставшейся части отказать.

4. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЭЛЕФАНТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 438 руб.

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».


Судья                                                                                     Ю.В. Аверков