Постановление от 9 сентября 2025 г. по делу № А81-9512/2023

Арбитражный суд

 Западно-Сибирского округа



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                                                   Дело № А81-9512/2023


Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 10 сентября 2025 года


Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                         Шохиревой С.Т.

судей                                                         Алексеевой Н.А.

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств веб-конференции и аудиозаписи помощником судьи Ким А.А. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Северо-Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования на решение от 19.12.2024 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа (судья Соколов С.В.) и постановление от 03.04.2025 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Иванова Н.Е., ФИО2, ФИО3) по делу № А81-9512/2023 по заявлению Северо-Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (625000, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) к акционерному обществу «Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз» (629807, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании вреда, причиненного почвам.

Другое лицо, участвующее в деле, – Департамент природных ресурсов и экологии Ямало-Ненецкого автономного округа (629008, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>).

В судебном заседании принял участие представитель акционерного общества «Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз» – ФИО4 по доверенности от 09.01.2025.

В онлайн-режиме посредством использования системы веб-конференции в судебном заседании принял участие представитель Северо-Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования – ФИО5 по доверенности от 03.03.2025.

Суд установил:

Северо-Уральское межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее – управление) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к акционерному обществу «Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз» (далее – общество) о возмещения вреда, причиненного почвам как объекту окружающей среды, в размере 128 129 040 руб.

Определением от 13.12.2023 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа производство по делу прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Постановлением от 16.05.2024 Восьмого арбитражного апелляционного суда, оставленным без изменения постановлением от 08.08.2024 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа, определение суда первой инстанции отменено, исковое заявление управления направлено в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа для рассмотрения по существу.

Определением от 13.09.2024 Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамент природных ресурсов и экологии Ямало-Ненецкого автономного округа (далее – департамент).

Решением от 19.12.2024 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа, оставленным без изменения постановлением от 03.04.2025 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, управление просит отменить указанные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.

По мнению подателя жалобы, вывод судов о возмещении обществом вреда спорному земельному участку на основании решения от 10.02.2022 Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу № 2-414/2022 является ошибочным, поскольку площадь земельного участка, в отношении которого управлением заявлено требование в настоящем деле, не идентична тому, который являлся предметом спора, рассмотренного судом общей юрисдикции; доказательств надлежащего проведения рекультивации в материалы дела не представлено.

Общество в отзыве на кассационную жалобу просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству.

Департамент отзыв на кассационную жалобу в соответствии со статьей 279 АПК РФ не представил.

Проверив в порядке статей 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на нее и выступлениях присутствующих в заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд округа не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, в адрес управления поступило оперативное сообщение о том, что 21.05.2021 в 9:55 по местному времени на нефтесборном трубопроводе «к.36   –   т.вр.к.36» Крайнего месторождения (200 м от «к.36», географические координаты Е: 074°15'17" №: 63°40'18") произошла разгерметизация нефтесборного трубопровода с разливом нефтесодержащей жидкости.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для вынесения управлением определения от 21.05.2021 № 03/4-264/2021 о возбуждении в отношении общества дела об административном правонарушении по части 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и проведении административного расследования.

В ходе административного расследования установлено, что 21.05.2021 обществом допущен разлив нефтесодержащей жидкости на нефтесборном трубопроводе «к.36 – т.вр.к.36» Крайнего месторождения (200 м от «к.36», географические координаты Е: 074°15'17" №: 63°40'18"), расположенном на земельном участке лесного фонда (Ноябрьское лесничество Муравленковского участкового лесничества, квартал 477, выделы 11, 27, 47, 156), в результате разгерметизации межпромыслового трубопровода, что привело к порче земли на площади 0,36 га, а именно: установлено превышение содержания хлорид-ионов в 2,665 раза, нефтепродуктов в 416 раз в почве в контрольных точках в сравнении с фоновыми точками (протокол осмотра от 21.05.2021, акты отбора проб почвы от 21.05.2021, справка об определение площади земельного участка от 27.05.2021, протоколы испытаний от 08.06.2021, протоколы испытаний от 06.08.2021, экспертное заключение от 01.07.2021 № 03/4-9817-Э).

Постановлением от 29.07.2021 № 03/4-264/2021 общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 8.6 КоАП РФ.

Претензией от 16.12.2022 № 03/1-28462 обществу предложено возместить причиненный в результате совершенного правонарушения ущерб, рассчитанный в соответствии с Методикой исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, утвержденной приказом Минприроды России от 08.07.2010 № 238 (далее – Методика № 238).

Отказывая в удовлетворении искового заявления, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу, что на момент рассмотрения настоящего дела вред, причиненный уничтожением (порчей) почв на спорном земельном участке, уже возмещен обществом в рамках дела № 2-414/2022 Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа.

Оставляя обжалуемые судебные акты без изменения, суд округа исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств рассматриваемого спора.

Пунктом 1 статьи 77 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Закон об охране окружающей среды) предусмотрено, что юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Основанием для привлечения лица к имущественной ответственности является причинение им вреда, выражающееся в негативном изменении состояния окружающей среды, в частности ее загрязнении, истощении, порче, уничтожении природных ресурсов, деградации и разрушении естественных экологических систем, гибели или повреждении объектов животного и растительного мира и иных неблагоприятных последствиях (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде», далее – Постановление № 49).

По смыслу статьи 1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьи 77 Закона об охране окружающей среды лицо, которое обращается с требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, представляет доказательства, подтверждающие наличие вреда, обосновывающие с разумной степенью достоверности его размер и причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненным вредом (пункт 7 Постановления № 49).

Согласно пункту 8 Постановления № 49 по общему правилу в соответствии со статьей 1064 ГК РФ и статьей 77 Закона об охране окружающей среды лицо, причинившее вред окружающей среде, обязано его возместить при наличии вины. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Так, в силу статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, независимо от наличия вины, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы (пункт 1 статьи 1079 ГК РФ). В связи с этим, например, владелец нефтепровода отвечает за вред окружающей среде, причиненный вследствие осуществления третьими лицами незаконной врезки в нефтепровод. По смыслу пункта 2 статьи 1079 ГК РФ владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет одновременное наличие двух условий: источник повышенной опасности выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц и при этом отсутствует вина владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания (в частности, в силу существования (предоставления) доступа к нему третьих лиц, отсутствия надлежащей охраны и др.).

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане обязаны возместить в полном объеме вред, причиненный в результате совершения ими земельных правонарушений; виновными в земельных правонарушениях или за их счет осуществляется приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии. Как отметил Конституционный Суд Российской Федерации, приведенные нормы, отвечающие требованиям статей 45 и 46 Конституции Российской Федерации, направлены на защиту и восстановление нарушенных прав в отношении земельных участков, на защиту публичных интересов, состоящих в полной (максимальной) компенсации вреда, причиненного окружающей среде, и не могут расцениваться как нарушающие конституционные права (определения от 17.07.2018 № 1788-О и от 30.06.2020 № 1539-О). В свою очередь, пункт 3 статьи 77 и абзац второй пункта 1 статьи 78 Закона об охране окружающей среды, закрепляя гарантии возмещения вреда окружающей среде и порядок определения его размера, не допускают произвольного привлечения к имущественной ответственности, в том числе в отсутствие состава гражданского правонарушения, и также направлены на реализацию принципа полного возмещения вреда (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 31.01.2023 № 218-О).

Из материалов дела следует, что разлив нефтесодержащей жидкости на землях лесного фонда произошел 21.05.2021.

Согласно абзацу второму пункта 3 Методики № 238 в редакции, действовавшей до 08.02.2022 (до вступления в силу приказа Минприроды России от 18.11.2021 № 867 «О внесении изменений в Методику исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, утвержденную приказом Минприроды России от 08.07.2010 № 238»), исчисление размера вреда при самовольном снятии, уничтожении или порче почв в лесах производится в соответствии с Методикой исчисления размера вреда, причиненного лесам, в том числе лесным насаждениям, или не отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам вследствие нарушения лесного законодательства, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 08.05.2007 № 273 (далее – Методика № 273).

Методика № 273 утратила силу с 07.01.2019 в связи с утверждением постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2018 № 1730 Методики определения размера возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства (далее – Методика № 1730).

Таким образом, до 08.02.2022 в соответствии с Методикой № 273, а впоследствии с Методикой № 1730 определялся вред не только лесу как экосистеме, но и самостоятельному компоненту окружающей среды – почвам. С 08.02.2022 вред, причиненный почвам на земельных участках лесного фонда, исчисляется по Методике № 238.

Материалами дела подтверждается (решение от 10.02.2022 Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу № 2-414/2022), что проверками, проведенными в отношении общества департаментом и Ямало-Ненецкой природоохранной прокуратурой, установлен факт порчи почв земель лесного фонда на площади 0,316 га в районе кустовой площадки № 36 Крайнего месторождения (Ноябрьское лесничество Муравленковского участкового лесничества, квартал 477, выделы 11, 13, 27, 156, 161); главным специалистом отдела Ноябрьское лесничество управления лесных отношений департамента произведен расчет размера вреда по Методике № 1730 с учетом числовых показателей (такс), учитывающих вред, причиненный почве на лесных участках, который составил 3 310 871 руб.

Вступившим в законную силу решением от 10.02.2022 по делу № 2-414/2022 по иску Ямало-Ненецкого природоохранного прокурора в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц с общества взыскано 3 310 871 руб. ущерба, причиненного лесному фонду по факту нефтеразлива, произошедшего 21.05.2021 на спорном участке; на общество возложена обязанность разработать и утвердить проект рекультивации нарушенного лесного участка и провести рекультивацию на основании разработанного проекта в порядке, установленном Правилами проведения рекультивации и консервации земель, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 10.07.2018 № 800 (далее – Правила № 800).

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, установив факт загрязнения спорного земельного участка в результате аварии (инцидента), принимая во внимание, что на дату предъявления управлением претензии (от 16.12.2022 № 03/1-28462) общество возместило причиненный ущерб, расчет которого произведен по Методике № 1730 (платежное поручение от 09.11.2022 № 4201), а также провело рекультивацию нарушенных земель на основании разработанного и согласованного департаментом проекта рекультивации (уведомление от 29.08.2022 №10/2/3/012121 о завершении работ по рекультивации земель, акты отбора проб от 07.08.2022, протоколы испытаний от 26.08.2022), суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу, что удовлетворение настоящих исковых требований повлечет двойное возмещение вреда, что является недопустимым.

Доводы подателя жалобы о том, что площадь загрязненного земельного участка, который являлся предметом спора по делу № 2-414/2022, не идентична площади спорного земельного участка, об отсутствии надлежащих доказательств проведения обществом рекультивации, направлены на иную оценку представленных сторонами доказательств и установленных судами обстоятельств.

Так, судами установлено, что земельный участок, построенный по каталогу координат, указанных в справке от 27.05.2021 об определении площади загрязненного участка федерального государственного бюджетного учреждения «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Уральскому федеральному округу, имеет площадь 0,304937 га (не 0,36 га).

Ссылка управления на то, что суды неправомерно отдали приоритет представленным обществом доказательствам в подтверждение площади загрязненного земельного участка является необоснованной, поскольку в материалах дела также имеется Схема размещения земельного участка в разрезе лесопользования, землепользования и недропользования (представлена департаментом), согласно которой земельный участок, построенный по каталогу координат из справки от 27.05.2021, составляет площадь 0,3051 га.

Вопреки позиции подателя жалобы суды на основании оценки имеющихся в деле доказательств пришли к правильному выводу об идентичности земельных участков, в отношении которого управлением заявлены требования в настоящем деле и который являлся предметом спора по делу № 2-414/2022, исполненному обществом в полном объеме.

При таких обстоятельствах суды правомерно отказали в удовлетворении заявленного управлением требования.

Доводы кассационной жалобы полностью повторяют позицию управления по делу, были предметом рассмотрения судов обеих инстанций и получили надлежащую правовую оценку. Иное толкование подателем жалобы положений действующего законодательства не свидетельствует о неправильном применении судами норм права.

Суд округа не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов в порядке статьи 288 АПК РФ и удовлетворения кассационной жалобы управления.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 19.12.2024 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа и постановление от 03.04.2025 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А81-9512/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий                                                      С.Т. Шохирева


Судьи                                                                                    Н.А. Алексеева


ФИО1