Решение от 21 июня 2023 г. по делу № А65-5967/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


г. Казань Дело № А65-5967/2021


Дата принятия решения – 21 июня 2023 года.

Дата объявления резолютивной части – 14 июня 2023 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан

в составе судьи Сотова А.С.,

при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

истца – общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Предприятие жилищно-коммунального хозяйства", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "Атлантис", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>)

при участии третьих лиц - ИП ФИО2 ИНН <***>, ИП ФИО3 ИНН <***>, ИП ФИО4 ИНН <***>, ИП ФИО5 ИНН <***>, ООО «Альянс» ИНН<***>, ИП ФИО6 ИНН <***>, ИП ФИО7 ИНН <***>, ИП ФИО8 ИНН <***>, ИП ФИО9 ИНН <***>, ИП ФИО10 ИНН <***>, ИП ФИО11 ИНН <***>, ИП ФИО12 ИНН <***>, ИП ФИО13 ИНН <***>, ИП ФИО14 ИНН <***>, ИП ФИО15 ИНН <***>, ИП ФИО16 ИНН <***>, ИП ФИО17 ИНН <***>, ООО «А-Сервис» ИНН <***>, ООО «Весна» ИНН <***>, ООО «Газ Тех Прибор» ИНН <***>,ООО «Орион» ИНН <***>, ООО «Престиж-М» ИНН <***>, ООО «ТехноАльянс» ИНН <***>, ООО «Фант-Окна» ИНН <***>, ФИО18 ИНН <***>, ИП ФИО19 ИНН <***>, ФИО20 ИНН <***>, ФИО21 ИНН <***>, ИП ФИО22 ИНН <***>, ИП ФИО23 ИНН <***>, ИП ФИО24 ИНН <***>, ИП ФИО25 ИНН <***>, ИП ФИО26 ИНН <***>, ИП ФИО27 ИНН <***>, ИП ФИО28 ИНН <***>, ООО «АвтоСтэлс» ИНН <***>, ООО «Робус» ИНН<***>, ООО «Сиэл» ИНН<***>,ООО «Технология Чистоты Поставка» ИНН <***>, ООО «Фризлайн» ИНН <***>, ФИО29 ИНН <***>, ФИО30 ИНН<***>, ИП ФИО31 ИНН <***>, ИП ФИО32 Наим ИНН <***>, ИП ФИО33 ИНН <***>, ИП ФИО34 ИНН <***>, ИП ФИО35 ИНН <***>, ИП ФИО36 ИНН <***>, ИП ФИО37 ИНН <***>, ИП ФИО38 ФИО39 ИНН <***>, ИП ФИО40 ИНН <***>, ООО «Алгавеар» ИНН <***>,ООО «ВЕДЪ» ИНН<***>, ООО «Партнер» ИНН <***>, ООО «ПромСпецАвто» ИНН <***>,ООО «ПромЭнергетика» ИНН <***>, ООО «Фредерика Бугатти» ИНН <***>, ФИО41 ИНН <***>, ФИО42 ИНН <***>, Чжэн Синхай ИНН <***>, ООО «ТД «Милком» ИНН <***>,ООО «СК 4 Шага» ИНН <***>, ФИО43 ИНН <***>, ФИО44 ИНН <***>, ИП Меджидов Эмил Рзабала Оглы ИНН <***>, ИП Мурзаматова Гульшаара ФИО39 ИНН <***>, ИП ФИО46 ИНН <***>, ИП ФИО47 ИНН162003637924,

о взыскании 1 051 745 руб. 81 коп. задолженности, 147 164 руб. 86 коп. неустойки с последующим начислением,

с участием:

от истца – ФИО48, по доверенности от 14.05.2021г. (в судебных заеданиях 1 июня 2023 года и 14 июня 2023 года), ФИО49, по доверенности №79 от 19.07.2022г. (в судебном заедании 7 июня 2023 года),

от ответчика – ФИО50, по доверенности от 13.02.2023г., ФИО51, по доверенности от 21.03.2023г., ФИО52, по доверенности от 29.05.2023г.,

от третьих лиц – не явились, извещены,



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Предприятие жилищно-коммунального хозяйства", г.Казань, обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Атлантис", г.Казань о взыскании 847 981 руб. 21 коп. задолженности, 64 503 руб. 81 коп. неустойки.

На основании статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ИП ФИО2 ИНН <***>, ИП ФИО3 ИНН<***>, ИП ФИО4 ИНН <***>, ИП ФИО5 ИНН <***>, ООО «Альянс» ИНН <***>, ИП ФИО6 ИНН <***>, ИП ФИО7 ИНН <***>, ИП ФИО8 ИНН <***>, ИП ФИО9 ИНН<***>, ИП ФИО10 ИНН <***>, ИП ФИО11 ИНН <***>, ИП ФИО12 ИНН <***>, ИП ФИО13 ИНН <***>, ИП ФИО14 ИНН <***>, ИП ФИО15 ИНН <***>, ИП ФИО16 ИНН <***>, ИП ФИО17 ИНН <***>, ООО «А-Сервис» ИНН <***>,ООО «Весна» ИНН <***>, ООО «Газ Тех Прибор» ИНН <***>, ООО «Орион» ИНН <***>, ООО «Престиж-М» ИНН <***>, ООО «ТехноАльянс» ИНН <***>, ООО «Фант-Окна» ИНН <***>, ФИО18 ИНН <***>, ИП ФИО19 ИНН <***>, ФИО20 ИНН <***>, ФИО21 ИНН <***>, ИП ФИО22 ИНН <***>, ИП ФИО23 ИНН <***>, ИП ФИО24 ИНН <***>, ИП ФИО25 ИНН <***>, ИП ФИО26 ИНН <***>, ИП ФИО27 ИНН <***>, ИП ФИО28 ИНН <***>, ООО «АвтоСтэлс» ИНН<***>, ООО «Робус» ИНН <***>, ООО «Сиэл» ИНН <***>, ООО «Технология Чистоты Поставка» ИНН <***>, ООО «Фризлайн» ИНН <***>, ФИО29 ИНН <***>, ФИО30 ИНН <***>, ИП ФИО31 ИНН <***>, ИП ФИО32 Наим ИНН <***>, ИП ФИО33 ИНН<***>, ИП ФИО34 ИНН<***>,ИП ФИО35 ИНН<***>, ИП ФИО36 ИНН<***>, ИП ФИО37 ИНН<***>,ИП ФИО38 ФИО39 ИНН <***>, ИП ФИО40 ИНН <***>, ООО «Алгавеар» ИНН <***>, ООО «ВЕДЪ» ИНН <***>, ООО «Партнер» ИНН <***>, ООО «ПромСпецАвто» ИНН <***>, ООО «ПромЭнергетика» ИНН <***>, ООО «Фредерика Бугатти» ИНН <***>, ФИО41 ИНН <***>, ФИО42 ИНН <***>, Чжэн Синхай ИНН <***>, ООО «ТД «Милком» ИНН <***>, ООО «СК 4 Шага» ИНН <***>, ФИО43 ИНН <***>, ФИО44 ИНН <***>, ИП Меджидов Эмил Рзабала Оглы ИНН <***>, ИП Мурзаматова Гульшаара ФИО39 ИНН <***>, ИП ФИО46 ИНН <***>, ИП ФИО47 ИНН162003637924, ООО «Чистый город».

В судебном заседании 1 июня 2023 года были объявлены перерывы до 7 июня 2023 года и 14 июня 2023 года, после которых, рассмотрение дела было продолжено.

Третьи лица, в судебное заседание 14 июня 2023 года не явились, извещены о дате и времени судебного заседания, в связи с чем, на основании пункта 3 статьи 156 АПК РФ суд рассматривает дело без их участия.

В ходе рассмотрения дела, истец неоднократно уточнял исковые требования и в окончательном виде просил взыскать с ответчика 1 051 745 руб. 81 коп. задолженности за период 01.01.2019г. по 31.10.2021г., 147 164 руб. 86 коп. неустойки, рассчитанной за период 11.10.2019г. по 10.12.2021г. с последующим начислением (т.3 стр. 102).

Ответчик иск не признал, поддержал ранее поданные ходатайства о применении срока исковой давности и о признании ответчика ненадлежащим ответчиком. Ходатайствовал об истребовании у ООО «Чистый город» заявок на осуществление вывоза ТКО.

Суд протокольно определил отказать ответчику в удовлетворении заявления об истребовании у ООО «Чистый город» заявок на осуществление вывоза ТКО, поскольку наличие заявок либо их отсутствие не освобождает ответчика от уплаты вывоза отходов, образованных в результате обычной жизнедеятельности человека.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 24.6 Федерального закона от 24.06.1998 №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Федеральный закон 89-ФЗ), сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

Согласно части 4 статьи 24.6 Федерального закона 89-ФЗ юридическому лицу присваивается статус регионального оператора и определяется зона его деятельности на основании конкурсного отбора, который проводится уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

По результатам конкурсного отбора, проведенного Министерством строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан, общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Предприятие жилищно-коммунального хозяйства» признано региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами по Западной зоне деятельности регионального оператора на территории Республики Татарстан (Протокол № 270818/2342676/03 от 25.09.2018г.).

Таким образом, истец является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами по Западной зоне деятельности регионального оператора на территории Республики Татарстан, в которую, в том числе, включен и городской округ г. Казань.

Как следует из материалов дела, между ответчиком (арендатор) и ООО «Вежари» были заключены ряд договоров аренды нежилого объекта недвижимости № VJ-504 от 1 марта 2019 года, № 25А-18 от 30.11.2018г., № VJ-105 от 8 октября 2018 года, № 004/19 от 01.04.2019г., по условиям которого ответчик принял во временное владение и пользование нежилые помещения.

На основании заявок ответчика, между истцом (региональный оператор) и ответчиком (потребитель) был заключен договор № <***>/1 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, на правоотношения, возникшие с 01.01.2019г., по условиям которого, истец взял на себя обязательства принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в месте, обговоренные приложением №1 к договору, и обеспечить их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение, а ответчик - указанные услуги принять и оплатить.

Объем и место накопления твердых коммунальных отходов указаны в приложении №1 к договору, в частности: РТ, <...>, к.а. в объеме 45,996 куб.м.; РТ, <...> - в объеме 205,656 куб.м.; РТ, <...> к.А - в объеме 60,000 куб.м.; РТ, <...> - в объеме 149,040 куб.м.; РТ, <...> - в объеме 330,930 куб.м.; РТ, <...> - в объеме 48,200 куб.м.; РТ, <...> – в объеме 132,88 куб.м.

Согласно пункту 5 рассматриваемого договора, стоимость оказываемых услуг определяется единым тарифом на услугу регионального оператора – за период с 01.01.2019г. по 31.12.2019г. - 439,03 руб./куб.м. с НДС., за период с 01.01.2020г. по 30.06.2020г. - 439,03 руб./куб.м. с НДС., за период с 01.07.2020г. по 30.06.2021г. - 456,60 руб./куб.м. с НДС., за период с 01.07.2021г. по 30.06.2022г. – 466,36 руб./куб.м. с НДС., за период с 01.07.2022г. по 31.12.2022г. – 480,85 руб./куб.м. с НДС.

Оплата за оказанные услуги потребитель оплачивает до 10 числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга (пункт 6 договора).

Во исполнение условий договора, за период с 1 января 2019г. по 31 октября 2021г. истец оказал ответчику услуги по вывозу ТКО на общую сумму 1 051 745 руб. 81 коп., однако ответчик оплатил оказанные ему услуги не оплатил (с учетом уточнения).

Поскольку ответчик оплату долга, в том числе в претензионном порядке не произвел, истец обратился с рассматриваемым иском в суд.

Образование ТКО является закономерным и неотъемлемым результатом процесса жизнедеятельности человека (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 26.02.2016 №309-ЭС15-13978), следовательно, по общему правилу функционирование любого субъекта гражданского оборота неизбежно вызывает формирование отходов.

Правоотношения в сфере обращения с ТКО регулируются Федеральным законом от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон № 89-ФЗ), Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016г. № 1156 (далее – Правила № 1156), Правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016г. № 505 (далее – Правила № 505).

Согласно пункту 1 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора.

Региональный оператор не вправе отказать в заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами собственнику твердых коммунальных отходов, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне его деятельности.

В силу пункта 4 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями (пункт 5 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ).

В соответствии с подпунктом «в» пункта 8 (1) Правил № 1156 региональный оператор заключает договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в порядке, установленном настоящим разделом, в отношении твердых коммунальных отходов, образующихся в иных зданиях, строениях, сооружениях, нежилых помещениях, в том числе в многоквартирных домах (кроме случаев, предусмотренных частями 1 и 9 статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации, при которых договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации) (далее - нежилые помещения), и на земельных участках, - с лицами, владеющими такими зданиями, строениями, сооружениями, нежилыми помещениями и земельными участками на законных основаниях, или уполномоченными ими лицами.

В силу пункта 8 (4) Правил № 1156 основаниями для заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО являются: письменная заявка, подписанная потребителем или его законным представителем (представителем по доверенности), либо предложение регионального оператора о заключении такого договора.

Из материалов дела следует, что на основании заявки ответчика, между истцом (региональный оператор) и ответчиком (потребитель) был заключен договор № <***>/1 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, на правоотношения, возникшие с 01.01.2019г., по условиям которого, истец взял на себя обязательства принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в месте, обговоренные приложением №1 к договору, и обеспечить их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение, а ответчик - указанные услуги принять и оплатить.

Согласно пункту 5 рассматриваемого договора, стоимость оказываемых услуг определяется единым тарифом на услугу регионального оператора – за период с 01.01.2019г. по 31.12.2019г. - 439,03 руб./куб.м. с НДС., за период с 01.01.2020г. по 30.06.2020г. - 439,03 руб./куб.м. с НДС., за период с 01.07.2020г. по 30.06.2021г. - 456,60 руб./куб.м. с НДС., за период с 01.07.2021г. по 30.06.2022г. – 466,36 руб./куб.м. с НДС., за период с 01.07.2022г. по 31.12.2022г. – 480,85 руб./куб.м. с НДС.

Как следует из материалов дела, за период с 1 января 2019г. по 31 октября 2021г. истец оказал ответчику услуги по вывозу ТКО на общую сумму 1 051 745 руб. 81 коп., о чем свидетельствуют односторонние акты оказанных услуг № 58460 от 30.09.2019г. (с учетом корректировочной счет-фактуры № 130499 от 10.11.2021г.), № 63268 от 31.10.2019г. (с учетом корректировочной счет-фактуры № 130501 от 10.11.2021г.), № 63598 от 30.11.2019г. (с учетом корректировочной счет-фактуры № 130502 от 10.11.2021г.), № 63925 от 31.12.2019г. (с учетом корректировочной счет-фактуры № 130503 от 10.11.2021г.), № 396 от 21.01.2021г. (с учетом корректировочной счет-фактуры № 130509 от 10.11.2021г.), № 395 от 21.01.2021г. (с учетом корректировочной счет-фактуры № 130508 от 10.11.2021г.), № 394 от 21.01.2021г. (с учетом корректировочной счет-фактуры № 130507 от 10.11.2021г.), № 393 от 21.01.2021г. (с учетом корректировочной счет-фактуры № 130505 от 10.11.2021г.), № 19781 от 21.01.2021г., № 4809 от 31.01.2021г. (с учетом корректировочной счет-фактуры № 130511 от 10.11.2021г.), № 19811 от 28.02.2021г. (с учетом корректировочной счет-фактуры № 130512 от 10.11.2021г.), № 105593 от 31.10.2021г. (с учетом корректировочной счет-фактуры № 130520 от 10.11.2021г.), № 96631 от 30.09.2021г. (с учетом корректировочной счет-фактуры № 130519 от 10.11.2021г.), № 95459 от 31.08.2021г. (с учетом корректировочной счет-фактуры № 130518 от 10.11.2021г.), № 69552 от 31.07.2021г. (с учетом корректировочной счет-фактуры № 130517 от 10.11.2021г.), № 47129 от 30.06.2021г. (с учетом корректировочной счет-фактуры № 130516 от 10.11.2021г.), № 54579 от 31.05.2021г. (с учетом корректировочной счет-фактуры № 130515 от 10.11.2021г.), № 29583 от 30.04.2021г. (с учетом корректировочной счет-фактуры № 130514 от 10.11.2021г.), № 20260 от 31.03.2021г. (с учетом корректировочной счет-фактуры № 130513 от 10.11.2021г.) (т.3 л.д. 144-200).

Корректировочные (минусовые) счет-фактуры были выставлены истцом ввиду исключения суммы основного долга по вывозу ТКО по контрагентам ООО «А-сервис», которому предоставлено во временное пользование объект недвижимости в соответствии с договором субаренды № АТ-207 от 15.07.2019г. (т.2 л.д. 94) и ИП ФИО4, которому предоставлено во временное пользование объект недвижимости – баня №14 в соответствии с договором субаренды от 08.10.2018г. (т.2 л.д. 44).

Из искового заявления следует, что акты оказанных неоднократно направлялись ответчику для подписания.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Сложившиеся между истцом и ответчиком правоотношения регулируются положениями главы 39 ГК РФ об оказания услуг.

В соответствии с частью 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно части 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик иск не признал, заявил о применении срока исковой давности и о признании ответчика ненадлежащим ответчиком.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы, под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица. По общим правилам срок исковой давности составляет 3 года (статья 196 ГК РФ).

На основании статьи 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу части 1 статьи 200 ГК РФ, пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком.

Из искового заявления следует, что истец просит взыскать задолженность с 1 января 2019г.

Исковое заявление направлено в суд 19 марта 2021 года.

Следовательно, истцом не пропущен трехгодичный срок исковой давности, и ходатайство ответчика, в указанной части, подлежит отклонению.

Суд также отклоняет довод ответчика о признании его ненадлежащим ответчиком по делу ввиду следующего.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу абзаца второго пункта 3 статьи 308 ГК РФ обязательство может создавать права для третьих лиц в отношении одной или обеих его сторон только в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. ГК РФ и иные законы не содержат норм о возникновении на основании договора аренды нежилого помещения обязанности у арендатора по внесению платы за коммунальные услуги перед оказывающим их третьим лицом (исполнителем коммунальных услуг, ресурсоснабжающей организацией).

Обязанность арендатора поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества (пункт 2 статьи 616 ГК РФ) установлена в отношениях с арендодателем, а не исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, которые не являются стороной договора аренды.

Исполнитель коммунальных услуг (ресурсоснабжающая организация) в отсутствие заключенного с ним договора не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется нежилым помещением, в том числе на основании договора аренды.

Поэтому в отсутствие договора между арендатором нежилого помещения и исполнителем коммунальных услуг (ресурсоснабжающей организацией), заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора аренды, обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике (арендодателе) нежилого помещения.

Вместе с тем, из договоров аренды нежилого объекта недвижимости стороны предусмотрели, что ответчик самостоятельно и за свой счет организовать сбор и вывоз отходов от своей деятельности.

Кроме того, ответчик утверждал, что ТКО истцом не вывозился либо вывозился в меньшем объеме, чем указано в актах оказанных услуг. Судом, по ходатайству ответчика истребовались сведения о фотофиксации спутниковой навигации ГЛОНАСС/GP.

Истцом были представлены сведения спутниковой навигации ГЛОНАСС/GP, с информацией отслеживания GPS-трекера транспортного средства, осуществляющего забор мусора с контейнерных площадок (т.4, т. 5, т. 6, т. 7, т. 8, т. 9 л.д. с 1-38).

Пунктом 9 Правил № 1156 установлено, что потребители осуществляют складирование ТКО в местах (площадках) накопления ТКО, определенных договором на оказание услуг по обращению с ТКО, в соответствии с территориальной схемой обращения с отходами.

В случае осуществления коммерческого учета объема и массы ТКО, исходя из нормативов накопления ТКО, потребитель не ограничен количеством мест накопления ТКО и имеет право складировать ТКО в любых местах накопления ТКО.

Соответственно, у ответчика имелась возможность получения коммунальной услуги по обращению с ТКО посредством использования ближайших контейнерных площадок, расположенных на территории общего пользования, находящихся в непосредственной близости от ответчика.

Согласно пункту 6 Правил № 505, в целях осуществления расчетов с собственниками твердых коммунальных отходов коммерческий учет твердых коммунальных отходов осуществляется в соответствии с подпунктом «а» пункта 5 настоящих правил.

Следует отметить, что коммерческий учет ТКО, исходя из количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах накопления ТКО, применяется при наличии у потребителя собственной контейнерной площадки, включенной в территориальную схему и исключающей доступ к ней третьих лиц.

Доказательств наличия собственной контейнерной площадки, включенной в территориальную схему и исключающей доступ к ней третьих лиц, не представлено, что свидетельствует о невозможности применения способа учета ТКО исходя из количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах накопления.

Таким образом, в данном случае применяется коммерческий учет ТКО, осуществляемый расчетным путем исходя из нормативов накопления ТКО, выраженных в количественных показателях объема и условиях заключенного договора.

Вместе с тем, из актов оказанных услуг усматривается, что при расчете суммы долга истец применил тариф за оказанные услуги в период с 01.01.2019г. по 31.12.2019г. - 439,03 руб. /куб.м., за период с 01.01.2020г. по 30.06.2020г. - 439,03 руб. /куб.м., за период с 01.07.2020г. по 30.06.2021г. - 456,60 руб. /куб.м., за период с 01.07.2021г. по 30.06.2022г. – 466,36 руб./куб.м. с НДС., за период с 01.07.2022г. по 31.12.2022г. – 480,85 руб./куб.м. с НДС., при этом увеличив размер тарифа на сумму налога на добавленную стоимость (НДС) в размере 20%.

Согласно пункту 1 статьи 24.8 Закона №89-ФЗ оказание услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами региональным оператором относится к регулируемым видам деятельности в области обращения с твердыми коммунальными отходами.

Пунктом 2 статьи 24.8 Федерального закона №89-ФЗ определено, что регулируемые виды деятельности в области обращения с ТКО осуществляются по ценам, которые определены соглашением сторон, но не должны превышать предельные тарифы на осуществление регулируемых видов деятельности в области обращения с ТКО, установленные органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными в области регулирования тарифов.

Постановлением Государственного Комитета Республики Татарстан по тарифам от 19.12.2019 № 11-55/тко (в редакции Постановления Государственного Комитета Республики Татарстан по тарифам от 17.12.2021 № 699-53/тко-2021) утверждены для истца предельные тарифы на услугу по обращению с ТКО. На 2020 год тариф для категории «иные потребители» (без учета НДС) составляет: за первое полугодие 2020 года – 365 руб. 86 коп./куб. м.; за второе полугодие 2020 года – 380 руб. 52 коп./куб. м., на 2021 год тариф для категории «иные потребители» (без учета НДС) составляет: за первое полугодие 2021 года – 380 руб. 50 коп./куб. м.; за второе полугодие 2021 года – 407 руб. 16 коп./куб. м.,

В соответствии с подпунктом 36 пункта 2 статьи 149 НК РФ в редакции Федерального закона от 26.07.2019 № 211-ФЗ «О внесении изменений в главы 21 и 25 части второй Налогового кодекса Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 211-ФЗ) операции по реализации услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, оказываемых региональными операторами по обращению с твердыми коммунальными отходами, освобождаются от обложения НДС.

В целях применения данного освобождения к услугам по обращению с твердыми коммунальными отходами относятся услуги, в отношении которых органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющим государственное регулирование тарифов, либо органом местного самоуправления, осуществляющим регулирование тарифов (в случае передачи ему соответствующих полномочий законом субъекта Российской Федерации) (далее – орган регулирования тарифов), утвержден предельный единый тариф на услуги регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами без учета НДС.

Пунктом 3 статьи 2 Федерального закона № 211-ФЗ установлено, что вышеуказанное освобождение от НДС применяется в отношении операций по реализации услуг по обращению с ТКО, оказываемых региональными операторами по обращению с ТКО, по предельным единым тарифам, вводимым в действие с 1 января 2020 года.

Как следует из Постановления Государственного Комитета Республики Татарстан по тарифам от 19.12.2019 № 11-55/тко (в редакции Постановления Государственного Комитета РТ по тарифам от 17.12.2021 № 699-53/тко-2021), установлен единый тариф на услугу регионального оператора по обращению с ТКО – ООО «УК «ПЖКХ» по Западной зоне деятельности на территории Республики Татарстан на 2020-2022 годы, в том числе на каждое полугодие периода с 2020 по 2022 год, согласно приложению к данному постановлению, а именно: для населения указаны тарифы с учетом НДС, для иных потребителей тарифы указаны без учета НДС.

Поскольку предельные тарифы для иных потребителей, к которым относится ответчик, установлены уполномоченным органом без НДС, и поскольку оказываемые истцом услуги освобождены от обложения данным налогом, у истца отсутствуют законные основания для увеличения установленного предельного тарифа на сумму НДС.

Пунктом 5 статьи 149 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщик, осуществляющий операции по реализации товаров (работ, услуг), предусмотренные пунктом 3 указанной статьи, вправе отказаться от освобождения таких операций от налогообложения, представив соответствующее заявление в налоговый орган по месту учета в срок не позднее 1-го числа налогового периода, с которого налогоплательщик намерен отказаться от освобождения или приостановить его использование.

Истец не представил в материалы дела доказательства подачи в установленные сроки соответствующего уведомления. Между тем, в силу статьи 9 и статьи 65 АПК РФ именно истец обязан доказать право получения платы за оказанные услуги в указанном им размере.

Кроме того, реализация права на отказ от освобождения от налогообложения операций в данном случае не может влечь негативных последствий для иных лиц, в частности, потребителей услуг по обращению с ТКО, имеющих право на оплату услуг в размере, не превышающем предельный размер тарифа.

Принимая во внимание недоказанность истцом имеющих для дела обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости произвести расчет стоимости оказанных услуг с применением тарифа, установленного уполномоченным органом для категории «иные потребители».

Следовательно, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца задолженность за оказанные услуги по обращению с ТКО за спорный период с 1 января 2019г. по 31 октября 2021г. в общей сумме 923 935 руб. 40 коп.

В остальной части основания для удовлетворения иска в части взыскания задолженности не имеется.

Учитывая, что требования истца подтверждаются материалами дела, а ответчиком представлены доказательства частичной оплаты оказанных услуг, суд считает исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 923 935 руб. 40 коп., а не в заявленном истцом размере 1 051 745 руб. 81 коп.

Истец также просит взыскать с ответчика неустойку в размере 147 164 руб. 86 коп. за период с 11.10.2019г. по 10.12.2021г. с последующим начислением.

Данный расчет проверен арбитражным судом и признается неверным.

Согласно статьям 330 и 331 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 19 рассматриваемого договора в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по оплате региональный оператор вправе потребовать от потребителя оплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от стоимости задолженности за каждый день просрочки.

Требование истца о взыскании неустойки было заявлено впервые при направлении претензии № 1103 12.02.2021г., которая была получена ответчиком 25.02.2021г.

Ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации на 25.02.2021г. составляла 4,25%.

Следовательно, при расчете неустойки, следует исходить из ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации 4,25%.

Из искового заявления следует, что истцом сумма за период неустойки заявлена на сумму задолженности с учетом НДС.

Кроме того, истец, изначально, при расчете неустойки включил в сумму долга задолженности контрагентов ООО «А-сервис» и ИП ФИО4, а исключил - с учетом корректировочных счет-фактур лишь 10 ноября 2021г., неправомерно начисляя при этом неустойку на всю сумму долга.

Таким образом, неустойка подлежит перерасчету, что составит на дату вынесения решения суда 237 414 руб. 75 коп.

Оснований для снижения неустойки применительно к статье 333 ГК РФ не имеется.

Кроме того, применительно к рассматриваемому делу, принимая во внимание период просрочки и размер неисполненного ответчиком обязательства, оснований для снижения размера неустойки не имеется. Ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не доказана несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, а размер начисленной неустойки с учетом суммы долга и периода просрочки не является завышенным. Чрезмерность неустойки из материалов дела не явствует.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №7 от 24 марта 2016г. разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения ему неустойки по день фактического исполнения обязательства.

В связи с изложенным, требование истца о взыскании договорной неустойки за период с 15 июня 2023г. до момента фактического исполнения обязательства, исходя из 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации в размере 4,25% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, является обоснованным.

Почтовые расходы в сумме 63 руб. подтверждены истцом представленными почтовыми квитанциями, обусловлены обращением истца в арбитражный суд и необходимостью соблюдения требования о направлении претензии и иска ответчику. Почтовые издержки находятся в непосредственной причинно-следственной связи с рассмотрением спора в суде, являются обоснованными и подтвержденными, а потому подлежащими взысканию пропорционально размеру удовлетворенного иска.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по государственной пошлине и почтовые расходы, подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

В связи с изложенным, руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд Республики Татарстан,



Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Атлантис", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Предприятие жилищно-коммунального хозяйства", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) 923 935 руб. 40 коп. долга, 237 414 руб. 75 коп. неустойки рассчитанной по 14.06.2023г., 18 620 руб. 31 коп. расходов по оплате государственной пошлины. 55 руб. 20 коп. почтовых расходов.

Начислять неустойку начиная с 15.06.2023г. по день фактического исполнения обязательства ответчиком, исходя из 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации в размере 4,25% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Атлантис", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 363 руб.

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.


Судья А.С. Сотов