Решение от 21 мая 2020 г. по делу № А75-20267/2017

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-20267/2017
21 мая 2020 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 14 мая 2020 г.

В полном объеме решение изготовлено 21 мая 2020 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Сердюкова П.А., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ФИО2 о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам в рамках дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «МКМ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628415, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>) к производственно-техническому кооперативу «РИПОР» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628405, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>), ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО2 о взыскании 6 330 990 руб. 31 коп.,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Администрация города Сургута (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628408, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Сургут, ул. Энгельса, д. 8), Управление Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (ОГРН <***>, место нахождения: 628011, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) в лице отдела судебных приставов по городу Сургуту (628426, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>/2,4-5 этажи),

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

ФИО2 (заявитель) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением о пересмотре вступившего в законную силу решения суда от 24.05.2018 по делу № А75-20276/2017 по вновь открывшимся (новым) обстоятельствам.

Заявление мотивировано признанием решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 20.06.2019 по делу № А75-15440/2018, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2019, недействительными протокола общего собрания членов производственно-технического кооператива «Рипор» от 01.02.2000 № 1 и протокола общего собрания членов производственно-технического кооператива «Рипор» от 02.02.2000 № 2 в части участия в них ФИО2 и о внесении ФИО2 паевого взноса.

Суд обязал производственно-технический кооператив «Рипор» принять необходимые меры к внесению изменений в Единый государственный реестр юридических лиц об исключении ФИО2 из состава участников (членов) производственно-технического кооператива «Рипор», путем подачи в десятидневный срок с момента вступления решения в законную силу, соответствующего заявления в регистрирующий орган.

Определением от 17.03.2020, с учетом определения суда от 14.04.2020, судебное разбирательство отложено на 14.05.2020 на 12 час. 00 мин.

На основании статей 122, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материал дела, суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «МКМ» обратилось в арбитражный суд с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковым заявлением о взыскании с производственно-технического кооператива «РИПОР» задолженности в размере 6 330 990 руб. 31 коп., а в случае отсутствия денежных средств или иного имущества, достаточных для погашения суммы задолженности взыскать субсидиарно:

-20 % от суммы задолженности, не погашенной производственно-техническим кооперативом «РИПОР», с ФИО3 (далее – ФИО3);

-40 % от суммы задолженности, не погашенной производственно-техническим кооперативом «РИПОР», с ФИО4 (далее - ФИО4);

-20 % от суммы задолженности, не погашенной производственно-техническим кооперативом «РИПОР», с ФИО5 (далее – ФИО5);

-10 % от суммы задолженности, не погашенной производственно-техническим кооперативом «РИПОР», с ФИО6 (далее – ФИО6);

-10 % от суммы задолженности, не погашенной производственно-техническим кооперативом «РИПОР», с ФИО2 (далее – ФИО2).

Исковые требования со ссылкой на статьи 309, 313, 382, 387 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы исполнением истцом денежных обязательств за ответчика.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 24.05.2018 по делу № А75-20267/2017, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2018, исковые требования общества с ограниченной ответственностью «МКМ» удовлетворены.

При принятии решения суд, в том числе исходил из обстоятельств членства ФИО2 в производственно-техническом кооперативе «Рипор».

ФИО2 обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к производственно-техническому кооперативу «Рипор» со следующими требованиями:

-о признании Протокола общего собрания Участников ПТК «Рипор» от 01.02.2018 № 1 и Протокола от 02.02.2000 № 2 недействительными;

-о признании записи Инспекции Федеральной налоговой службы ГРН № 2188617148751 от 09.04.2018 и ГРН <***> от 31.12.2002 недействительными;

-об отмене решений о субсидиарной ответственности участников ПТК «РИПОР» по уплате задолженности третьим лицам, принятых Арбитражным судом Ханты Мансийского автономного округа - Югра по делам №№ А75-20267/2017 и А75-13678/2017 в отношении ФИО2;

-о признании незаконным включение в члены ПТК «Рипор» (ЕГРЮЛ) в 2000 году ФИО2 с 10% паевым взносом;

-о признании Устава (в новой редакции) производственно-технического кооператива «Рипор», зарегистрированного Администрацией города Сургута с регистрационным № 11-10379 и Приказ № 51 от 16.02.2000 недействительным.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 20.06.2019 по делу № А75-15440/2018, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2019, производство по делу в части исковых требований ФИО2 к производственно-техническому кооперативу «Рипор» о признании недействительными записей в Едином государственном реестре юридических лиц, о частичной отмене решений Арбитражного суда Ханты Мансийского автономного округа - Югра от 24.05.2018 по делу № А75-20267/2017 и от 01.11.2017 по делу № А75-13678/2017, о признании Устава производственно-технического кооператива «Рипор» в новой редакции недействительным, прекращено. В остальной части исковые требования ФИО2 удовлетворены. Протокол общего собрания членов производственно-технического кооператива «Рипор» от 01.02.2000 № 1 и протокол общего собрания членов производственно-технического кооператива «Рипор» от 02.02.2000 № 2 в части участия в них ФИО2 и о внесении ФИО2 паевого взноса признаны недействительными. Суд обязал производственно-технический кооператив «Рипор» принять необходимые меры к внесению изменений в Единый государственный реестр юридических лиц об исключении ФИО2 из состава участников (членов) производственно-технического кооператива «Рипор», путем подачи в десятидневный срок с момента вступления решения в законную силу, соответствующего заявления в регистрирующий орган.

Полагая, что признание недействительными протокола общего собрания членов производственно-технического кооператива «Рипор» от 01.02.2000 № 1 и протокола общего собрания членов производственно-технического кооператива «Рипор» от 02.02.2000 № 2 в части участия в них ФИО2 и о внесении ФИО2 паевого взноса является основанием для пересмотра решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 24.05.2018 по делу № А75-20267/2017 по новым обстоятельствам, ФИО2 обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с настоящим заявлением.

Рассмотрев заявление, суд находит его подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниями в порядке, которые предусмотрены в настоящей главе.

В соответствии со статьей 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается лицами, участвующими в деле, в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта, а при выявлении обстоятельства, предусмотренного пунктом 5 части 3 статьи 311 настоящего Кодекса, - со дня опубликования постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации на официальном сайте Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (часть 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом, решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 20.06.2019 по делу № А75-15440/2018 вступило в законную силу 29.10.2019, а рассматриваемое заявление подано 14.02.2020, то есть с нарушением срока, установленного частью 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, ФИО2 заявлено ходатайствоо восстановлении срока подачи заявления о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта.

По ходатайству лица, обратившегося с заявлением, пропущенный срок подачи заявления может быть восстановлен арбитражным судом при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра, и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными. Ходатайство о восстановлении срока подачи заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам рассматривается арбитражным судом в порядке, установленном статьей 117 настоящего Кодекса.

Ходатайство мотивированно наличием проблем со здоровьем, в частности, постоянной госпитализацией на длительный срок в медицинские учреждения.

К заявлению о восстановлении срока подачи заявления о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта заявителем приложен выписной эпикриз кардиохирургического отделения, подтверждающий длительное нахождение ФИО2 в стационаре медицинского учреждения.

Указанные обстоятельства признаны уважительными, в связи с чем, суд восстанавливает срок подачи заявления о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по делу № А75-20267/2017 по новым обстоятельствам.

Согласно пункту 2 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам является признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, повлекшая за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 20.06.2019 по делу № А75-15440/2018, протокол общего собрания членов производственно-технического кооператива «Рипор» от 01.02.2000 № 1 и протокола общего собрания членов производственно-технического кооператива «Рипор» от 02.02.2000 № 2 в части участия в них ФИО2 и о внесении ФИО2 паевого взноса, признаны недействительными.

При этом, судом в рамках дела № А75-15440/2018 установлено, что ФИО2 фактически не являлся членом производственно-технического кооператива «Рипор», тогда как при принятии решения от 24.05.2018 по делу № А75-20276/2017 суд, привлекая ФИО2 к субсидиарной ответственности, исходил из обстоятельств обратного.

Признание протокола общего собрания членов производственно-технического кооператива «Рипор» от 01.02.2000 № 1 и протокола общего собрания членов производственно-технического кооператива «Рипор» от 02.02.2000 № 2 в части участияв них ФИО2 и о внесении ФИО2 паевого взноса недействительными, исходя из положений пунктом 2 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является основанием для пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам.

В силу части 1 статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступивших в законную силу решения, постановления, определения по новым или вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд или принимает решение, постановление об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, или выносит определение об отказе в удовлетворении заявления.

При таких обстоятельствах заявление о пересмотре по новым обстоятельствам решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 24.05.2018 по делу № А75-20267/2017 подлежит удовлетворению, а указанное решение - отмене.

Согласно части 2 статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отмены судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Арбитражный суд вправе повторно рассмотреть дело непосредственно после отмены судебного акта в том же судебном заседании, если лица, участвующие в деле, или их представители присутствуют в судебном заседании и не заявили возражений относительно рассмотрения дела по существу в том же судебном заседании (часть 3 статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку в судебном заседании представители лиц, участвующих в деле отсутствуют, дело повторно не может быть рассмотрено в судебном заседании 14.05.2020, а подлежит к рассмотрению в судебном заседании на иную дату.

Руководствуясь статьями 117, 309, 311, 312, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

восстановить срок подачи заявления о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по делу № А75-20267/2017 по новым обстоятельствам.

Заявление ФИО2 о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по делу № А75-20267/2017 по новым обстоятельствам удовлетворить.

Отменить решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 24.05.2018 по делу № А75-20267/2017 по новым обстоятельствам.

Назначить дело к разбирательству в предварительном судебном заседании арбитражного суда на 10 июня 2020 г. на 13 час. 40 мин. в помещении Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры по адресу: г. Ханты-Мансийск, ул. Мира, д. 27, зал № 604 (6 этаж).

Назначить дело к судебному разбирательству в судебном заседании на 10 июня 2020 г. на 13 час. 45 мин. в помещении Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры по адресу: ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, зал № 604 (6 этаж).

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

В силу статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья П.А. Сердюков