Решение от 29 октября 2021 г. по делу № А55-23769/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

29 октября 2021 года

Дело №

А55-23769/2021

Резолютивная часть решения объявлена 26 октября 2021 года

Полный текст решения изготовлен 29 октября 2021 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Бойко С.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Симонян А.С.

рассмотрев в судебном заседании 26 октября 2021 года дело по иску, заявлению

Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека Самарской области

к Публичному акционерному обществу "Детский мир"

с участием третьего лица – ФИО1

о привлечении к административной ответственности

при участии в заседании

от заявителя – не явился

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 16.04.2021

от третьего лица – не явился

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека Самарской области обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении Публичного акционерного общества "Детский мир" к административной ответственности по ч.3 ст.14.43 КоАП РФ.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения извещен надлежащим образом.

Представитель ПАО «Детский мир» в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения извещен надлежащим образом, представлен отзыв.

В судебном заседании суд объявлялся перерыв с 21 октября 2021 года до 10 часов 10 минут 26 октября 2021 года.

Исследовав материалы дела, представленные им доказательства, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ФИО1 обратилась в Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека Самарской области в отношении ПАО «Детский мир» с жалобой (вх. № 7271/ж-2021 от 28.06.2021), в которой сообщала о том, что ПАО «Детский мир» в магазине «Детский мир» по адресу 443030 <...> допущено нарушение требований технических регламентов, создавшее угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, выразившиеся в реализации продовольственных товаров с истекшим сроком годности, а именно: молоко «Агуша» с витаминами и йодом стерилизованное 2,5% с 8 месяцев 200 мл 6 шт. со сроком годности до 01.06.2021; молоко «Агуша» с витаминами и йодом стерилизованное 2,5% с 8 месяцев 200 мл 2 шт. со сроком годности до 17.06.2021; молоко «Засыпайка» стерилизованное 2,5% с 12мес 200мл 2 шт. со сроком годности до 20.06.2021.

Реализация пищевой продукции при несоблюдении сроков годности такой продукции, установленных ее изготовителем является нарушением ч. 12 ст. 17 Технического регламента Таможенного союза TP ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» (утв. Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 г. № 880), ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 02.01.2000 г. № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов».

По данному факту административный орган в отношении ПАО «Детский мир» составил протокол №03/309 от 20.07.2021 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, поскольку ранее общество было привлечено к административной ответственности по ч.2 ст. 14.43 КоАП РФ, и обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного к административной ответственности.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд устанавливает, имелись ли событие административного правонарушения и факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных ст. 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, ч. 2 ст. 11.21, ст. 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 данного кодекса.

Действия, предусмотренные ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, являются основанием для привлечения к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ.

Согласно ч. 3 ст. 14.43 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 данной статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от семисот тысяч до одного миллиона рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток с конфискацией предметов административного правонарушения.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.43 КоАП РФ, заключается в повторном совершении действий (бездействия), нарушающих установленные требования технических регламентов или обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам реализации, либо в выпуске в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

Субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм, а именно изготовитель, исполнитель (лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя), продавец соответствующей продукции.

Статьей 11 Федерального закона от 30.03.1999 №52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" установлена обязанность юридических лиц в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению.

В соответствии с п. 4 и 5 ст. 5 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 "О защите прав потребителей" на продукты питания, парфюмерно-косметические товары, медикаменты, товары бытовой химии и иные подобные товары (работы) изготовитель (исполнитель) обязан устанавливать срок годности - период, по истечении которого товар (работа) считается непригодным для использования по назначению. Продажа товара (выполнение работы) по истечении установленного срока годности запрещается.

Согласно п. 2 ст. 3 Федерального закона от 02.01.2000 №29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, сроки годности которых истекли.

В п. 1 ст. 46 Федерального закона от 27.12.2002 №184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - Закона № 184-ФЗ) установлено, что со дня вступления в силу этого закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям: защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества; охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений; предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей; обеспечения энергетической эффективности и ресурсосбережения.

Под техническим регламентом понимается документ, документ, который принят международным договором Российской Федерации, подлежащим ратификации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в соответствии с международным договором Российской Федерации, ратифицированным в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или указом Президента Российской Федерации, или постановлением Правительства Российской Федерации, или нормативным правовым актом федерального органа исполнительной власти по техническому регулированию и устанавливает обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования (продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации) (ст. 2 Закона № 184-ФЗ).

Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 880 принят Технический регламент Таможенного союза ТР ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции".

В соответствии со ст. 2 ТР ТС 021/2011 целями принятия данного технического регламента являются: 1) защита жизни и (или) здоровья человека; 2) предупреждение действий, вводящих в заблуждение приобретателей (потребителей); 3) защита окружающей среды.

Объектами технического регулирования настоящего технического регламента являются: 1) пищевая продукция; 2) связанные с требованиями к пищевой продукции процессы производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования), реализации и утилизации (ч. 1 ст. 3 ТР ТС 021/2011).

Исходя из ст. 4 ТР ТС 021/2011, под пищевой продукцией понимаются продукты животного, растительного, микробиологического, минерального, искусственного или биотехнологического происхождения в натуральном, обработанном или переработанном виде, которые предназначены для употребления человеком в пищу, в том числе специализированная пищевая продукция, питьевая вода, расфасованная в емкости, питьевая минеральная вода, алкогольная продукция (в том числе пиво и напитки на основе пива), безалкогольные напитки, биологически активные добавки к пище (БАД), жевательная резинка, закваски и стартовые культуры микроорганизмов, дрожжи, пищевые добавки и ароматизаторы, а также продовольственное (пищевое) сырье.

Согласно ч. 1 ст. 10 ТР ТС 021/2011 изготовители, продавцы и лица, выполняющие функции иностранных изготовителей пищевой продукции, обязаны осуществлять процессы ее производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования) и реализации таким образом, чтобы такая продукция соответствовала требованиям, установленным к ней настоящим техническим регламентом и (или) техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.

Ч.7 и 12 ст. 17 ТР ТС 021/2011 предусмотрено, что при хранении пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и срок годности, установленные изготовителем. Установленные изготовителем условия хранения должны обеспечивать соответствие пищевой продукции требованиям настоящего технического регламента и технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции. При реализации пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и сроки годности такой продукции, установленные ее изготовителем.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 указанного Закона пищевые продукты, материалы и изделия, которые не соответствуют требованиям нормативных документов, не могут находиться в обороте.

В силу п. 1 ст. 36 Закона №184-ФЗ за нарушение требований технических регламентов изготовитель (исполнитель, продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, потребителем ФИО1 26.06.2021 в магазине «Детский мир» по адресу 443030 <...>, в котором осуществляет свою деятельность ПАО "Детский мир", приобретен товар:

- молоко «Агуша» с витаминами и йодом стерилизованное 2,5% с 8 месяцев 200 мл 6 шт. со сроком годности до 01.06.2021;

- молоко «Агуша» с витаминами и йодом стерилизованное 2,5% с 8 месяцев 200 мл 2 шт. со сроком годности до 17.06.2021г;

- молоко «Засыпайка» стерилизованное 2,5% с 12мес 200мл 2 шт. со сроком годности до 20.06.2021.

Из материалов дела следует, что факт реализации указанной продукции ПАО «Детский мир» подтверждается соответствующим чеком об оплате №81 от 26.06.2021 на котором имеется ИНН организации и ее наименование (л.д. 13).

После приобретения указанного товара потребитель обнаружил, что срок годности, указанный на этикетках товара на момент приобретения 26.06.2021 истек.

Административным органом проведен анализ обращения ФИО1 и приложенных документов и установлено, что потребителю ПАО «Десткий мир» реализован товар с истекшим сроком годности.

Вышеуказанные обстоятельства установлены, в том числе, протоколом об административном правонарушении №03/309 от 20.07.2021.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ПАО «Детский мир» ссылается на то, что административным органом не проводилась проверка по факту реализации обществом товара с истекшим сроком годности, внеплановая проверка или административное расследование не проводилось, принято во внимание только обращение физического лица ФИО1, доказательства продажи товара с истекшим сроком годности отсутствуют, чек не свидетельствует о продаже просроченного товара.

Однако данные доводы лица, привлекаемого к административной ответственности не могут быть приняты судом во внимание исходя из следующих обстоятельств.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в том числе, поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Согласно положениям пунктом 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, являются поводом для возбуждения дела об административном правонарушении.

Пунктом 3 части 4 статьи 28.1 КоАП РФ предусмотрено, что дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" вопрос о проведении административного расследования решается при возбуждении дела об административном правонарушении лицами, указанными в части 2 статьи 28.7 КоАП РФ. Административное расследование вправе проводить должностные лица, перечисленные в части 4 статьи 28.7 КоАП РФ, а также прокурор (пункт 2 статьи 1 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации"). При этом необходимо учитывать, что административное расследование допускается только при выявлении административных правонарушений в отраслях законодательства, перечисленных в части 1 статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

В рассматриваемом случае проведение административного расследования не требовалось, в связи с чем, по факту выявленных нарушений 20.07.2021 главным специалистом-экспертом отдела надзора по гигиене питания Управления Роспотребнадзора по Самарской области составлен протокол об административном правонарушении №03/309.

Как следует из пункта 3 части 3 статьи 1 Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" положения данного федерального закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются при осуществлении административного производства.

В рассматриваемом случае, основанием для составления протокола об административном правонарушении, в соответствии с положениями КоАП РФ, явилось поступившее обращение ФИО1 вход. № 7271/ж-2021 от 28.06.2021, содержащее признаки нарушений требований технических регламентов.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Таким образом, КоАП РФ не устанавливает исчерпывающего и обязательного перечня доказательств по делу об административном правонарушении.

Из содержания вышеприведенных норм следует, что КоАП РФ предусматривает возможность использования любых доказательств, в достаточной степени указывающих на событие административного правонарушения.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях закрепляет право уполномоченного лица на составление протокола осмотра, но не обязанность.

Отсутствие протокола осмотра не влечет невозможность установления всех существенных для дела обстоятельств.

Отсутствие протокола осмотра не препятствовало административному органу достоверно установить место совершения административного правонарушения, с учетом всех обстоятельств по делу.

Представленные потребителем документы (приложенные к обращению чек, фотоматериалы) свидетельствуют о том, что спорный товар приобретен в ПАО "Детский мир". Вопреки доводам заявителя, источником происхождения представленных фотоматериалов, в том числе, чека от 26.06.2021, является само обращение потребителя, в качестве приложения к которому указаны данные документы.

Оснований сомневаться в достоверности представленных фотоматериалов о фактических данных, не имеется. О фальсификации доказательств Обществом не заявлено.

Таким образом, в рассматриваемом случае установлен факт реализации обществом потребителю товаров с истекшим сроком годности, что является нарушением требований Технического Регламента Таможенного Союза "О безопасности пищевой продукции" ТР ТС 021/2011, Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов".

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения и привлекается к административной ответственности, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Доказательств наличия объективных причин, препятствующих соблюдению требований действующего законодательства, а также свидетельствующих о том, что Общество приняло все зависящие меры по недопущению совершения административного правонарушения, в материалы дела не представлено.

Доказательства принятия ПАО «Детский мир» каких-либо мер в целях недопущения совершения правонарушения отсутствуют. При должной осмотрительности и надлежащем исполнении своих обязанностей Общество могло выявить нарушения и принять своевременные меры по их устранению, но им не проведены мероприятия по производственному контролю за качеством реализуемых товаров, что свидетельствует о непринятии всех зависящих от него мер, направленных на недопущение совершения административного правонарушения.

Общество, являясь субъектом экономической деятельности, профессиональным участником рынка, должно быть осведомлено о том, что несоблюдение технических регламентов обязательных требований к продукции влечет за собой административную ответственность.

Вина ПАО «Детский мир» в совершении вмененного ему административного правонарушения, представляется доказанной. Существенных процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении административным органом не допущено. Процедура привлечения к административной ответственности проверена судом, существенных нарушений не установлено.

При этом квалификация управлением выявленного административного правонарушения по части 3 статьи 14.43 КоАП РФ обусловлена тем, что данное нарушение было совершено ПАО «Детский мир», уже привлеченным к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ (дело №А17-10547/2020), что указывает на повторное нарушение продавцом требований технических регламентов, создающих угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан, и, как следствие, на повторность совершения административного правонарушения.

В силу положений Кодекса повторным совершением однородного административного правонарушения является совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения.

По правилам статьи 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в нарушениях, допущенных ПАО «Детский мир», имеется признак повторности, являющийся квалифицирующим для целей применения части 3 статьи 14.43 КоАП РФ.

В силу статьи 2.9 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием в случае малозначительности совершенного правонарушения.

Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения. Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Также следует отметить, что применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда.

В пунктах 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.

Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения. Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Также следует отметить, что применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда.

В пункте 4.2 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 4-П отмечено, что использование института малозначительности не зависит от вида (состава) совершенного административного правонарушения и распространяется на случаи, когда действие или бездействие юридического лица, формально содержащее все признаки состава административного правонарушения, фактически - с учетом характера конкретного противоправного деяния, степени вины нарушителя в его совершении, отсутствия вредных последствий - не представляет существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, что позволяет компетентному субъекту административной юрисдикции освободить юридическое лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности, ограничившись устным замечанием. Что касается обстоятельств, не имеющих непосредственного значения для оценки самого административного правонарушения, а характеризующих особенности материального (экономического) статуса привлекаемого к ответственности юридического лица либо его постделиктное поведение, в том числе добровольное устранение негативных последствий административного правонарушения, то они как таковые не могут служить основанием для признания административного правонарушения малозначительным. Следовательно, в системе действующего правового регулирования институт освобождения от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения ориентирован исключительно на правоприменительную оценку самого правонарушения и не предназначен для целей учета имущественного и финансового положения юридических лиц или иных смягчающих административную ответственность обстоятельств, а потому не может быть отнесен к средствам, которые позволяли бы при определении меры административной ответственности скорректировать последствия законодательного установления значительных минимальных размеров административных штрафов и тем самым избежать непропорционального ограничения имущественных прав юридических лиц.

Суд, оценив представленные доказательства, характер деяния, приходит к выводу об отсутствии оснований для признания его малозначительным и, как следствие, для освобождения лица, привлекаемого к административной ответственности, от административной ответственности.

Из материалов дела не усматривается также оснований для применения в отношении ПАО «Детский мир» положений, предусмотренных ч.2 ст.3.4, ч.2.2 ст.4.1 и ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ.

Санкцией ч. 3 ст. 14.43 КоАП РФ предусмотрено назначение наказания в виде наложения штрафа от семисот тысяч до одного миллиона рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток с конфискацией предметов административного правонарушения

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание установленные обстоятельства дела и вышеприведенные нормы закона, суд приходит выводу о наличии основания для привлечения ПАО «Детский мир» к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.43 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде в виде в виде штрафа в размере 700 000 рублей.

Руководствуясь ст.167-170,206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Привлечь Публичное акционерное общество «Детский мир», ОГРН <***>, дата регистрации – 09.08.2002, расположенное по адресу: 119415, <...> к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 700 000 рублей.

Информация о получателе штрафа, необходимая для перечисления суммы административного штрафа в соответствии с частью 1.1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях: получатель: УФК по Самарской области (Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области, л/с <***>); ИНН <***>; КПП 631601001; банк получателя: Отделение Самара; БИК 013601205; р/счет <***>; КБК 141 116 011 410 190 02140, ОКТМО 36701000, номер счета получателя (номер казначейского счета) 031 006 430 000000 142 00.

Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что в соответствии со статьей 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 данного кодекса.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
С.А. Бойко