Решение от 15 ноября 2018 г. по делу № А66-13260/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-13260/2018
г.Тверь
15 ноября 2018 года


Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Пугачева А.А., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарём ФИО1, при участии представителей: заявителя - ФИО2, от ответчика – ФИО3, рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению) Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Тверьжилфонд», г.Тверь

к Главному управлению «Государственная жилищная инспекция» Тверской области, г. Тверь

о признании незаконным приказа от 06.07.2018 № 1984-л,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Тверьжилфонд» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к Главному управлению «Государственная жилищная инспекция» Тверской области (далее – ответчик) в котором просит отменить приказ от 06.07.2018 № 1984-л об отказе во внесении изменений в реестр лицензий Тверской области и возврате заявления и документов.

В обоснование заявленного Общество ссылается на то, что надлежаще оформленные документы были представлено ответчику.

Ответчик с требованиями не согласился по основаниям письменного отзыва.

Как следует из материалов дела, в управление поступило заявление общества о внесении изменений в реестр лицензий Тверской области, а именно включении в перечень многоквартирных домов, управление которыми осуществляет заявитель, в отношении многоквартирного дома № 70, расположенного по адресу: <...> как находящемся в управлении ООО «Управляющая компания Тверьжилфонд».

По итогам проведенной проверки поданных обществом документов, управлением заявлено, что срок договора управления вышеуказанного многоквартирного истек, иных оснований для отказа нет ( л.д.68-69).

В этой связи, управление приказом от 06.07.2018 № 1984-л об отказало заявителю во внесении изменений в реестр лицензий Тверской области, возвратило заявление и документы на основании п.п. «б» п. 9 Порядка (утв. приказом Минстроя России от 25.12.2015 № 938/пр, далее - порядок).

Общество, полагая изданный управлением приказ незаконным, обратилось в суд с рассматриваемым заявлением.

Как установлено частью 1 статьи 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемое действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из приведенного следует, что ненормативный правовой акт или действие (бездействие) государственных органов могут быть признаны арбитражным судом незаконными при наличии в совокупности следующих условий: несоответствия такого действия (бездействия) или акта требованиям действующего законодательства Российской Федерации и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Порядок и сроки внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации утверждены приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 25.12.2015 № 938/пр (далее - Порядок).

Согласно п. 2 Порядка изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации вносятся на основании заявления лицензиата, которое по содержанию должно отвечать требованиям, предъявляемым указанным пунктом Порядка.

К заявлению прилагаются документы, установленные п. 3 Порядка.

Рассмотрение вышеуказанных заявления и документов осуществляется органом госжилнадзора в течение 10 рабочих дней с даты поступления заявления.

В соответствии с п. 5 Порядка в ходе рассмотрения орган госжилнадзора проверяет заявление и документы на предмет соблюдения следующих условий:

а)соответствия заявления и документов положениям пп. 2 и 3 Порядка;

б)достоверности сведений, содержащихся в заявлении;

в)отсутствия противоречий сведений, представленных лицензиатом, уже содержащимся в реестре на момент рассмотрения заявления сведениям;

г)отсутствия судебных споров по вопросу определения лица,правомочного осуществлять управление многоквартирным домом, сведенияо котором указаны в заявлении;

д)выполнения лицензиатом требования о размещении информации,указанной в заявлении, на официальном сайте для раскрытия информации всоответствии с ч. 2 ст. 198 ЖК РФ.

В качестве основания для отказа ответчиком указано на истечении трехмесячного срока действия договора управления данным домом.

Вместе с тем, системное толкование норм гражданского и жилищного законодательства позволяет сделать вывод о том, что договор управления многоквартирным домом по своей правовой природе является особым видом договора, в отношении которого действует специальный режим правового регулирования.

Изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Такой договор может быть прекращен в одностороннем порядке по инициативе собственников помещений по основаниям, установленным законом, а именно частями 8.1 и 8.2 статьи 162 ЖК РФ, а также в случаях, определенных соглашением сторон.

Согласно пункту 6 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, при отсутствии заявления одной из сторон о прекращении договора управления многоквартирным домом по окончании срока его действия такой договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, какие были предусмотрены таким договором.

В настоящем деле представленным ответчику договором управления спорным многоквартирным домом прямо предусмотрено право его пролонгирования ( п.7.2 Договора).

Действительно, согласно пункту 3 части 5 статьи 162 ЖК РФ договор управления многоквартирным домом в случае, указанном в части 14 статьи 161 ЖК РФ, заключается на срок не более чем три месяца., однако, при отсутствии заявления одной из сторон о прекращении договора управления многоквартирным домом по окончании срока его действия такой договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, какие были предусмотрены таким договором (пункт 6 статьи 162 ЖК РФ).

Столь короткий срок действия договора управления предусмотрен законодателем в связи с тем, что в течение трех месяцев после выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома орган местного самоуправления должен провести открытый конкурс по отбору управляющей организации (пункт 13 статьи 161 ЖК РФ) и с победителем конкурса должен быть подписан договор управления.

В данном случае ответчик не отрицает, что Администрация не провела требуемый конкурс и спорный жилой дом в заявленный период находился в управлении иной управляющей организации.

При таких обстоятельствах, коль скоро пункт 6 статьи 162 ЖК РФ не содержит запрета на неоднократное продление договора управления, следует признать, что на момент подачи заявления Общество являлось лицом, управляющим жилым домом, т.к. иной вывод приведет к нарушению и ущемлению прав потребителей.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 198-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Тверской области,

Р Е Ш И Л:

Заявленные требований удовлетворить.

Признать недействительным приказ Главного управления «Государственная жилищная инспекция» Тверской области, г. Тверь от 06.07.2018 № 1984-л об отказе Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Тверьжилфонд», г.Тверь во внесении изменений в реестр лицензий Тверской области и возврате заявления и документов, обязав при этом Главное управление «Государственная жилищная инспекция» Тверской области, г. Тверь внести соответствующую информацию в реестр.

Взыскать с Главного управления «Государственная жилищная инспекция» Тверской области, г. Тверь в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Тверьжилфонд», г.Тверь 3000 руб. судебных расходов по оплате госпошлины.

Исполнительный лист выдать в порядке ст.319 АПК РФ.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Вологда) в месячный срок со дня его принятия.

Судья А.А. Пугачев