Решение от 29 ноября 2021 г. по делу № А36-1951/2021




Арбитражный суд Липецкой области

пл. Петра Великого, д.7, г.Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А36-1951/2021
г. Липецк
29 ноября 2021 г.
Резолютивная часть решения объявлена 22 ноября 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 29 ноября 2021 года.


Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Никоновой Н.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Старцевой М.А., рассмотрев в судебном онлайн-заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Липецкий завод строительных материалов» (ОГРН 1024800832209, ИНН 4825024105)

к обществу с ограниченной ответственностью «Солнечный свет» (ОГРН 1167746485940, ИНН 7731316845)

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Европа-Люкс» (398007, г. Липецк, ул. римского-Корсакова, владение 10А, комната 17),

о взыскании задолженности по договору аренды № 102-КД от 23.09.2019г. в размере 847,52 руб. за июнь 2020,


по встречному исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Солнечный свет» (ОГРН 1167746485940, ИНН 7731316845)

к обществу с ограниченной ответственностью «Липецкий завод строительных материалов» (ОГРН 1024800832209, ИНН 4825024105)

о внесении изменения в договор аренды нежилого помещения № 102-КД от 23.09.2019, заключенный между ООО «СОЛНЕЧНЫЙ СВЕТ» и ООО «ЛИПЕЦКИЙ ЗАВОД СТРОИТЕЛЬНЫХ МАТЕРИАЛОВ», в связи с невозможностью пользования помещением в период приостановления деятельности объектов розничной торговли согласно постановлению администрации Липецкой области от 26 марта 2020 года № 159 «О дополнительных мерах по защите населения в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) в Липецкой области», уменьшив базовую арендную плату за период с 28 марта 2020г. по 24 июля 2020г. на 70 процентов;

о взыскании неосновательного обогащения в сумме 2 333 287,83 руб.,

при участии в судебном онлайн-заседании:

от ООО «Липецкий завод строительных материалов»: Игнаткина Г.П. по доверенности от 26.10.2018, диплом ЭВ № 215086 от 23.06.1994,

от ООО «Солнечный свет»: Корчагина Е.Л. по доверенности № 106 от 01.10.2020, диплом ВСА № 0051854 от 02.07.2004,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Липецкий завод строительных материалов» (далее – истец, ООО «ЛЗСМ») обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Солнечный свет» (далее – ответчик, ООО «Солнечный свет») о взыскании задолженности по договору аренды № 102-КД от 23.09.2019г. в размере 992 796,16 руб. за период с июня 2020 по июль 2020, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 22 856 руб.

Определением от 17.03.2021 суд принял исковое заявление к рассмотрению и возбудил производство по делу с учетом договорной подсудности, согласованной в п. 5.7 договора аренды № 102-КД от 23.09.2019.

04.05.2021 в суд от ООО «Солнечный свет» поступило встречное исковое заявление о внесении изменения в договор аренды нежилого помещения № 102-КД от 23.09.2019, заключенный между ООО «Солнечный свет» и ООО «ЛЗСМ», в связи с невозможностью пользования помещением в период приостановления деятельности объектов розничной торговли согласно постановлению администрации Липецкой области от 26 марта 2020 года № 159 «О дополнительных мерах по защите населения в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) в Липецкой области», уменьшив базовую арендную плату за период с 28 марта 2020г. по 24 июля 2020г. на 70 процентов; о взыскании с ООО «ЛЗСМ» неосновательного обогащения в сумме 2 227 229,93 руб.

Определением от 12.05.2021 встречное исковое заявление принято к рассмотрению.

Определением от 10.08.2021 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Европа-Люкс» (далее - ООО «Европа-Люкс»).

06.10.2021 от ООО «Солнечный свет» поступило ходатайство об уточнении встречного иска, согласно которому просило уменьшить размер базовой арендной платы по договору аренды № 102-КД от 23.09.2019 в связи с невозможностью пользования помещением в период приостановления деятельности объектов розничной торговли согласно постановлению Администрации Липецкой области от 26.03.2020 № 159 «О дополнительных мерах по защите населения в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции в Липецкой области», за период с 28.03.2020 по 23.07.2020 на 70 процентов; взыскать неосновательное обогащение в размере 2 333 287 руб. 83 коп.

В настоящем судебном заседании, организованном в режиме веб-конференции на интернет-сайте kad.arbitr.ru, принял участие представитель ООО «Солнечный свет», и поддержал ранее заявленное ходатайство об уточнении встречного иска в части неосновательного обогащения, просил взыскать 2 333 287 руб. 83 коп. неосновательного обогащения.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд принял увеличение заявленных исковых требований.

Представитель ООО «ЛЗСМ» пояснил, что ООО «Европа-Люкс» произведен возврат ООО «ЛЗСМ» части обеспечительного платежа, не зачтенной в счет задолженности за август 2020.

Поскольку указанные денежные средства были зачтены в счет обязательств ООО «Солнечный свет» по арендной плате за июль и часть июня 2020, то ООО «ЛЗСМ» ходатайствовало об уменьшении цены иска до 847 руб. 52 коп.

В соответствии с частью 5 статьи 49 АПК РФ суд принял уменьшение заявленных исковых требований.


Представитель истца против удовлетворения встречного иска о внесении изменения в договор аренды нежилого помещения и уменьшения арендной платы возражал, поскольку со стороны арендатора не доказано немотивированное уклонение от снижения арендной платы. ООО «Солнечный свет» была предложено снижение на 20%, в отношении которого ответчик не направил позицию, а о снижении арендной платы на 70% до обращения в суд арендатором не заявлялось. Против взыскания неосновательного обогащения представитель истца также возражал, полагая, что ответчик не вправе требовать исполненного по обязательству.

Представитель ООО «Солнечный свет» на удовлетворении встречного иска настаивал, ссылаясь на снижение арендной платы арендодателями по другим договорам, полагая, что с учетом действия ограничительных мер имел право на снижение арендной платы на 70%, с учетом которого переплата по договору составила 2 333 287 руб. 83 коп.

В настоящее судебное заседание представитель третьего лица не явился, дополнительных доказательств не представил, извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Между ООО «ЛЗСМ» (арендодатель) и ООО «Солнечный свет» (арендатор) 23 сентября 2019 года заключен договор аренды № 102-КД (далее – договор), согласно которому арендодатель передал, а арендатор принял во временное владение и пользование нежилое помещение - комнату № 20, общей площадью 112,3 кв.м, расположенную в помещении № 11 на первом этаже здания, находящегося по адресу: г. Липецк, ул. Советская, 66, Торгово-развлекательный центр «Европа» (далее - помещение), для ведения в нем коммерческой деятельности (л.д. 7 - 60 т. 1). Для расчета арендной платы площадь помещения по договору определяется по внутреннему периметру помещения от внутренней стены до внутренней стены без вычета колонн и перегородок и составляет 113,0 кв.м (п. 1.16 договора).

В силу пункта 2.3 договора помещение в период срока аренды используется арендатором для организации и деятельности магазина ювелирных изделий, часов и аксессуаров указанных торговых марок, а также привлечения третьих лиц для реализации товаров согласно установленному ассортиментному перечню (приложение № 10), организации ломбарда, осуществления скупки и обмена ювелирных изделий.

Сдаваемое в аренду помещение принадлежит арендодателю на праве аренды по договору № 246/16 от 14.06.2016г. (пункт 1.8 договора).

Указанное в договоре недвижимое имущество передано истцом ответчику по акту приема-передачи от 23.09.2019г. (л.д. 59 т. 1). Технические характеристики помещения содержатся в акте приема-передачи помещения.

Договор заключен на 11 месяцев и действует с даты его подписания (пункт 3.1 договора).

Согласно п.7.1 договора арендная плата подлежит оплате арендатором за пользование помещением в течение всего срока аренды и включает в себя; базовую арендную плату, переменную арендную плату, эксплуатационный сбор и маркетинговые платежи.

Базовая арендная плата вносится ежемесячно авансом на расчетный счет арендодателя в период с 01-го (первого) по 05-е (пятое) календарное число оплачиваемого месяца. Если дата платежа приходится на нерабочий день, последним днем оплаты считается первый рабочий день, следующий за нерабочим днем, на который приходится оплата.

В случае использования арендатором помещения не полный календарный месяц базовая арендная плата рассчитывается пропорционально календарным дням пользования арендатором помещением.

Согласно п.7.2.1 договора размер базовой арендной платы составляет: 674 839 руб. 83 коп., без учета НДС, за все помещение в месяц - по 31.10.2019г. (включительно); 742 322 руб. 99 коп., без учета НДС, за все помещение в месяц - с 01.11.2019г.

В силу п.7.2.2 договора переменная арендная плата включает в себя:

расходы на потреблённую электроэнергию, которые определяются на основании показаний приборов учета или расчетным путем пропорционально площади помещения, в соответствии с пунктом 7.2.3 настоящего договора по тарифам/ценам ресурсоснабжающих организаций;

расходы на отопление, водоснабжение, канализацию, вентилирование, кондиционирование помещения, расходы за сброс загрязняющих веществ в канализацию, вывоз мусора, а также плата за негативное воздействие на окружающую среду, плата за дератизацию, утилизацию ламп, которые определяются расчетным путем пропорционально площади помещения, в соответствии с пунктом 7.2.3 настоящего договора по тарифам/ценам ресурсоснабжающих организаций.

Оплата переменной арендной платы производится арендатором на основании счетов, выставляемых арендодателем в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения счёта. Счета могут быть направлены по факсу, по электронной почте, указанной в настоящем договоре. Переменная арендная плата уплачивается арендатором с даты подписания сторонами акта приема-передачи помещения в аренду.

Согласно п. 7.4 договора размер эксплуатационного сбора составляет 35 144 руб. 92 коп., без учета НДС, за все помещение в месяц - по 31.10.2019г. (включительно); 38 659 руб. 56 коп., без учета НДС за все помещение в месяц - с 01.11.2019г.

Исходя из п. 7.5 договора размер маркетинговых платежей не зависит от фактически понесенных арендодателем расходов на продвижение торгового центра и составляет 8044 руб. 07 коп. в месяц - по 31.10.2019г. (включительно); 8 849 руб. 03 коп., без учета НДС за все помещение в месяц - с 01.11.2019г.

Исходя из положений пунктов 7.2.1, 7.4, 7.5 договора арендатор принял обязательства по оплате ежемесячно базовой арендной платы с учетом НДС (890 787 руб. 59 коп.), эксплуатационного сбора с учетом НДС (46 391 руб. 47 коп.) и маркетинговых платежей с учетом НДС (10 618 руб. 84 коп.) в общей сумме 947 797 руб. 90 коп.

ООО «Солнечный свет» оплатило за период с марта по май 2020 включительно ежемесячно по 947 797 руб. 90 коп., что подтверждается платежными поручениями № 8925 от 04.03.2020, № 11384 от 18.08.2020, № 27519 от 18.08.2020 (л.д. 35 - 37 т. 1).

Кроме того, за июнь 2020 ООО «Солнечный свет» оплатило 902 799 руб. 64 коп., что подтверждается платежным поручением № 27520 от 21.08.2020 (л.д. 38 т. 1).

Из материалов дела также установлено, что при заключении договора ООО «Солнечный свет» на основании платежных поручений № 20242 от 02.10.2019, № 8802 от 04.03.2020 был перечислен обеспечительный взнос в общем размере 1 781 575 руб. 18 коп.

02.05.2020г. арендатором в адрес арендодателя было направлено уведомление об отказе от продления договора аренды на новый срок, последним днем аренды и возврата помещения просил считать 22.08.2020г. (л.д. 19, 20 т. 2).

Письмом ООО «ЛЗСМ» № 246 от 23.06.2020 было предложено в период действия ограничительных мер оплачивать переменную арендную плату и эксплуатационный сбор, а в остальной части предоставлялась отсрочка (л.д. 92 - 94 т. 2).

22.07.2020г. ООО «Солнечный свет» передало письмо арендодателю, в котором просило на период действия ограничительных мер освободить от оплаты по договору всех платежей за исключением коммунальных и снизить их размер на последующий период по 31.10.2020 до 400 000 руб. (л.д. 96 - 101 т. 2). Данное письмо было также направлено в адрес ООО «ЛЗСМ» по почте (л.д. 21, 22 т. 2).

Письмом ООО «ЛЗСМ» № 394 от 30.07.2020, полученным 31.07.2020, ответчику было предложено воспользоваться скидкой в размере 20%, а после снятия ограничительных мер применять коммерческие условия согласно заключенному договору (л.д. 95 т. 2).

Из материалов дела судом также установлено, что переданные в аренду арендатору помещения находились во владении ООО «ЛЗСМ» на основании договора аренды недвижимого имущества № 246/16 от 14.06.2016 года, заключенного между ООО «МОЛЛ» (арендодатель) и ООО «ЛЗСМ» (арендатор). На основании данного договора аренды ООО «МОЛЛ» передало ООО «ЛЗСМ» во владение и пользование помещения № 11 и № 12, расположенные по адресу: г. Липецк, ул. Советская, 66, в которых находится Торгово-развлекательный центр «Европа». Договор аренды был заключен на 49 лет с даты подписания сторонами акта приема-передачи имущества в аренду.

30.06.2020 г. между ООО «МОЛЛ», ООО «ЛЗСМ» и ООО «Европа-Люкс» было заключено соглашение о передаче с 01.08.2020 года прав арендатора по договору аренды № 246/16 от 14.06.2016г. недвижимого имущества (помещений № 11 и № 12 в здании Торгово-развлекательного центра «Европа») - ООО «Европа-Люкс» (л.д. 76 - 80 т. 2).

Согласно пункту 8 указанного оглашения все уплаченные третьими лицами (субарендаторами) по договорам субаренды денежные суммы, в том числе НДС, согласно акту сверки взаиморасчетов, согласованному и подписанному арендатором (ООО «ЛЗСМ») и новым арендатором (ООО «Европа-Люкс») подлежали перечислению арендатором на расчетный счет нового арендатора не позднее 30.08.2020 года.

ООО «ЛЗСМ» перечислило на расчетный счет ООО «Европа-Люкс» обеспечительный взнос ООО «Солнечный свет» в размере 1 781 575 руб. 18 коп. платежным поручением № 1027 24.08.2020 года (л.д. 82 т. 2).

30.07.2020 ООО «ЛЗСМ» передало ООО «Солнечный свет» письмо № 338 от 27.07.2020, в котором сообщило о необходимости в дальнейшем перечислять платежи по договору на счет ООО «Европа-Люкс» (л.д. 102 т. 2). Данное письмо было также направлено в адрес арендатора по почте (л.д. 103 - 108 т. 2).

Поскольку по состоянию на 01.08.2020 срок действия договора аренды № 102-КД от 23 сентября 2019 года, заключенного на 11 месяцев, не закончился, основания для зачета в счет задолженности по арендной плате обеспечительного взноса у ООО «ЛЗСМ» отсутствовали.

24.08.2020 ООО «Солнечный свет» возвратило ООО «Европа-Люкс» арендованное помещение по акту сдачи-приема помещения (л.д. 104 т. 1, л.д. 20 т. 3).

Из отзыва ООО «Европа-Люкс» (л.д. 14 - 17 т. 3) следует, что за период с 01.08.2020 по 24.08.2020 ответчику было начислено 733 779 руб. 01 коп., в том числе, базовая арендная плата - 689 642 руб., маркетинговые платежи - 8 221 руб. 03 коп., эксплуатационный сбор - 35 915 руб. 98 коп.; переменная арендная плата в размере 55 847 руб. 53 коп., включая расходы по электроэнергии - 48383 руб. 14 коп., расходы по кондиционированию - 6398 руб. 59 коп., расходы по вентилированию - 1 065 руб. 81 коп., всего 789 626 руб. 54 коп.

На основании п.7.3.3 договора аренды часть обеспечительного взноса в размере 789 626 руб. 54 коп. была засчитана ООО «Европа-Люкс» в счет указанных начислений ответчику по договору за период с 01.08.2020 по 24.08.2020.

06.11.2020г. ООО «ЛЗСМ» направило в адрес ООО «Солнечный свет» претензию с требованием погасить задолженность по договору аренды № 102-КД от 23.09.2019г. в размере 992 796 руб. 16 коп. за период с июня по июль 2020 года.

Поскольку претензия о добровольном погашении задолженности оставлена ответчиком без удовлетворения, 11.03.2021г. истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения настоящего дела ООО «Европа-Люкс» перечислило на расчетный счет ООО «ЛЗСМ» оставшуюся часть обеспечительного взноса ООО «Солнечный свет» в размере 991 948 руб. 64 коп. (1 781 575 руб. 18 коп. - 789 626 руб. 54 коп.) платежным поручением № 758 от 02.11.2021 года.

Поскольку с учетом ранее произведенной оплаты в размере 902 799 руб. 64 коп. за июнь 2020 ООО «ЛЗСМ» не была получена от ответчика базовая арендная плата в размере 44 998 руб. 26 коп. за июнь 2020 (947 797 руб. 90 коп. - 902 799 руб. 64 коп.), а также не было получено 947 797 руб. 90 коп. базовой арендной платы, эксплуатационного сбора и маркетинговых платежей за июль 2020, после получения от ООО «Европа-Люкс» оставшейся части обеспечительного взноса, истец зачел его в счет оплаты указанных платежей.

В результате ООО «ЛЗСМ» поддержало требование о взыскании с ООО «Солнечный свет» задолженности по базовой арендной плате в размере 847 руб. 52 коп. за июнь 2020 (44 998 руб. 26 коп. + 947 797 руб. 90 коп. - 991 948 руб. 64 коп.).

По встречному иску ООО «Солнечный свет» поддержало требования о внесении изменения в договор аренды нежилого помещения № 102-КД от 23.09.2019, в связи с невозможностью пользования помещением в период приостановления деятельности объектов розничной торговли согласно постановлению администрации Липецкой области от 26 марта 2020 года № 159 «О дополнительных мерах по защите населения в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) в Липецкой области», уменьшив базовую арендную плату за период с 28 марта 2020г. по 24 июля 2020г. на 70 процентов; о взыскании неосновательного обогащения в сумме 2 333 287 руб. 83 коп. с учетом уточненного расчета.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает, что требования истца и требования ответчика по встречному иску удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

К правоотношениям сторон, возникшим в рамках исполнения договора аренды, применяются положения главы 34 «Аренда» Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 4 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не предусмотрено иное, арендатор вправе потребовать соответственного уменьшения арендной платы, если в силу обстоятельств, за которые он не отвечает, условия пользования, предусмотренные договором аренды, или состояние имущества существенно ухудшилось.

По смыслу данной нормы основанием возникновения у арендатора права требовать уменьшения арендной платы является ухудшение для арендатора условий пользования арендованным имуществом по сравнению с теми условиями, которые были предусмотрены в договоре аренды, а также ухудшение состояния самого имущества (его качественных, функциональных свойств) по сравнению с состоянием, обусловленным договором аренды и назначением имущества. При этом ухудшение должно иметь существенный характер.

В свою очередь распространение новой коронавирусной инфекции само по себе не может рассматриваться как обстоятельство, влекущее ухудшение условий арендного пользования для всех категорий арендаторов, независимо от типа их деятельности, условий ее осуществления, в том числе региона, в котором действует организация, в силу чего существование указанных обстоятельств непреодолимой силы должно быть установлено с учетом обстоятельств конкретного дела, в том числе, срока исполнения обязательства, характера неисполненного обязательства, разумности и добросовестности действий должника (вопрос 7 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 1, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21.04.2020).

Статьей 19 Федерального закона от 01.04.2020 № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» установлены следующие права, обязанности, условия для арендодателей и арендаторов в отношении арендованного имущества (не земельных участков) вследствие распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV).

Установить, что в отношении договоров аренды недвижимого имущества, заключенных до принятия в 2020 году органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» (в редакции настоящего Федерального закона) решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации, в течение 30 дней со дня обращения арендатора соответствующего объекта недвижимого имущества арендодатель обязан заключить дополнительное соглашение, предусматривающее отсрочку уплаты арендной платы, предусмотренной в 2020 году. Требования к условиям и срокам такой отсрочки устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1).

Размер арендной платы по договорам аренды недвижимого имущества, заключенным до принятия в 2020 году органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» (в редакции настоящего Федерального закона) решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации, может изменяться по соглашению сторон в любое время в течение 2020 года (пункт 2).

Арендатор по договорам аренды недвижимого имущества вправе потребовать уменьшения арендной платы за период 2020 года в связи с невозможностью использования имущества, связанной с принятием органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» (в редакции настоящего Федерального закона) решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации (пункт 3).

Арендатор, являющийся субъектом малого или среднего предпринимательства и осуществляющий деятельность в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, перечень которых утвержден Правительством Российской Федерации, вправе потребовать уменьшения арендной платы на срок до одного года по договору аренды, заключенному до принятия органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» (в редакции настоящего Федерального закона) решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации, в отношении зданий, сооружений, нежилых помещений или их частей, используемых в целях осуществления этим арендатором указанной деятельности. В случае недостижения соглашения между арендатором и арендодателем об уменьшении арендной платы или ином изменении условий договора в течение 14 рабочих дней с момента обращения арендатора к арендодателю с требованием об уменьшении арендной платы по договору аренды арендатор вправе не позднее 1 октября 2020 года отказаться от указанного договора аренды, заключенного на определенный срок, в порядке, предусмотренном статьей 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом убытки в виде упущенной выгоды, убытки при прекращении договора, предусмотренные статьей 393.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, связанные исключительно с досрочным расторжением договора аренды, иные денежные суммы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации договором аренды право арендатора на односторонний отказ от договора было обусловлено необходимостью выплаты определенной денежной суммы арендодателю, с арендатора не взимаются, а обеспечительный платеж, если он был предусмотрен договором аренды и уплачен арендодателю, возврату арендатору не подлежит. Иные убытки (денежные суммы) подлежат возмещению (уплате) в соответствии с гражданским законодательством (пункт 4).

Арендодатель, являющийся владельцем государственного или муниципального недвижимого имущества, за исключением земельных участков, указанных в части 6 настоящей статьи, независимо от срока истечения договора аренды недвижимого имущества, заключенного по результатам проведения торгов в отношении недвижимого имущества до принятия в 2020 году органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» (в редакции настоящего Федерального закона) решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации, не вправе отказать арендатору, надлежащим образом исполнявшему свои обязанности до принятия такого решения, в заключении в 2020 году дополнительного соглашения к договору аренды о продлении срока аренды на срок до одного года на тех же условиях или иных согласованных сторонами условиях, не ухудшающих положение арендатора. Заключение такого дополнительного соглашения осуществляется без проведения торгов и оценки рыночной стоимости объекта аренды (пункт 5).

Из буквального толкования ст. 19 Федерального закона от 01.04.2020 № 98-ФЗ следует, что в отношении арендодателей недвижимого имущества установлена обязанность заключить дополнительное соглашение, предусматривающее отсрочку уплаты арендной платы, предусмотренной в 2020 году, в отношении договоров аренды недвижимого имущества, заключенных до принятия в 2020 году органом государственной власти субъекта решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации, в течение 30 дней со дня обращения арендатора (п. 1 ст. 19 закона).

Пунктом 3 статьи 19 Федерального закона от 01.04.2020 № 98-ФЗ предусмотрено право арендатора по договору аренды недвижимого имущества потребовать уменьшения арендной платы за период 2020 года в связи с невозможностью использования имущества, связанной с принятием органом государственной власти субъекта Российской Федерации решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации. Корреспондирующей такому праву арендатора обязанности арендодателя уменьшить размер арендной платы ст. 19 Федерального закона от 01.04.2020 № 98-ФЗ не содержит.

В связи с указанным, вопрос о снижении арендной платы и о размере возможного снижения может быть предметом соглашения сторон.

В силу п. 1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (абз.2 п. 2 ст. 1 ГК РФ).

Таким образом, право арендодателя требовать от арендатора и получать арендную плату в размере, согласованном в договоре, может быть ограничено (снижено) только на основании федерального закона.

В вопросе 5 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020, разъяснено, что в соответствии с частью 3 статьи 19 Закона № 98-ФЗ арендатор по договорам аренды недвижимого имущества вправе потребовать уменьшения арендной платы за период 2020 г. в связи с невозможностью использования имущества, связанной с принятием органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21 декабря 1994г. № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» (в редакции Закона № 98-ФЗ) решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации.

Таким образом, арендная плата подлежит уменьшению с момента, когда наступила указанная невозможность использования имущества по изначально согласованному назначению независимо от даты заключения дополнительного соглашения об уменьшении размера арендной платы либо даты вступления в законную силу решения суда о понуждении арендодателя к изменению договора аренды в части уменьшения арендной платы.

Кроме того, арендатор вправе в качестве возражения на иск о взыскании арендной платы указать на то, что арендодатель необоснованно уклонялся от заключения дополнительного соглашения об уменьшении арендной платы. В таком случае арендная плата подлежит взысканию в размере, определяемом с учетом требований части 3 статьи 19 Закона № 98-ФЗ, например, размер сниженной арендной платы может определяться с учетом размера, на который обычно снижается арендная плата в сложившейся ситуации.

Из абзаца второго вопроса 5 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2 следует, что возможность снижения арендной платы Верховный суд РФ связывает исключительно с невозможностью использования имущества по изначально согласованному назначению.

В данном случае ООО «ЛЗСМ» как арендодатель предоставило помещение в аренду ООО «Солнечный свет» и не ограничивало арендатора в пользовании помещением по назначению, установленному договором аренды, в период действия ограничительных мер.

Требования ООО «Солнечный свет» о внесении изменения в договор аренды нежилого помещения № 102-КД от 23.09.2019, и уменьшении базовой арендной платы за период с 28 марта 2020г. по 24 июля 2020г. на 70 процентов обусловлены не столько невозможностью использования помещения по назначению, сколько тем, что не велась коммерческая деятельность.

Согласно п. 2.3 договора помещение в период срока аренды могло используется арендатором для организации и деятельности магазина ювелирных изделий, часов и аксессуаров указанных торговых марок, а также привлечения третьих лиц для реализации товаров согласно установленному ассортиментному перечню (приложение № 10), организации ломбарда, осуществления скупки и обмена ювелирных изделий. При этом допускалось использование части помещения в складских (подсобных, вспомогательных) и административных целях, при условии, что такое использование непосредственно обеспечивает соблюдение торгового профиля.

Распоряжением администрации Липецкой области от 10.03.2020 № 102-р «О введении режима повышенной готовности на территории Липецкой области» с 10 марта 2020 года на территории Липецкой области введен режим повышенной готовности для органов управления и сил Липецкой территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций.

На основании постановления администрации Липецкой области № 159 от 26.03.2020 «О дополнительных мерах по защите населения в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) в Липецкой области» были приняты дополнительные меры по защите населения в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) в виде временного приостановления с 28 марта 2020 года по 23 июля 2020 года работы объектов розничной торговли на территории торговых и торгово-развлекательных центров, площадь которых превышает пять тысяч квадратных метров и торговая деятельность на территории которых осуществляется более чем двумя хозяйствующими субъектами, за исключением деятельности на территории таких центров объектов розничной торговли, реализующих продовольственные товары, специализированных объектов розничной торговли, реализующих детские товары, указанные в пунктах 12, 15 - 19 приложения 1 к настоящему постановлению, зоотовары (включая корма для животных и ветеринарные препараты), химчисток, оптик, аптек и аптечных пунктов (далее - Постановление № 159).

В связи с принятием указанных дополнительных мер установленные часы работы ТРЦ «Европа» не изменялись, доступ посетителей торгового центра и работников арендаторов в течение рабочего времени не ограничивался; входы ТРЦ «Европа» были открыты, и сотрудники арендатора, и посетители торгового центра (покупатели) имели беспрепятственный доступ в торговый центр для посещения открытых магазинов.

При этом ООО «Солнечный свет» фактически весь период использовало арендованное помещение по назначению, поскольку в арендуемом помещении находились товары для продажи и иное торговое и административное оборудование арендатора: витрины, стеллажи, полки, стенды, кассы, прилавки, административно-офисная техника и другое.

Как указывало ООО «Солнечный свет», арендованное помещение было освобождено только 24.08.2020 года.

В период действия ограничительных мер помещение арендодателю от арендатора не возвращалось, ключи от помещения арендодателю не сдавались, акта возврата помещения не составлялось, помещение не выходило из фактического владения арендатора. Последний предоставленным законом правом на односторонний отказ от договора аренды, а также на заключение соглашения об отсрочке по оплате арендной платы, не воспользовался.

Кроме того, на момент рассмотрения встречного иска ООО «Солнечный свет» о внесении изменения в договор аренды нежилого помещения № 102-КД от 23.09.2019 касательно уменьшения базовой арендной платы за период с 28 марта 2020г. по 24 июля 2020г. на 70 процентов, судом установлено, что ООО «ЛЗСМ» из арендных правоотношений выбыло, и обязательства перед данным арендодателем были почти полностью исполнены.

В п. 7.3.2 договора аренды нежилого помещения № 102-КД от 23.09.2019 было предусмотрено, что арендодатель вправе использовать по своему усмотрению в расчетах с арендатором или удерживать (без начисления процентов) полностью или частично обеспечительный взнос: в уплату сумм задолженностей арендатора по арендной плате; в уплату сумм неустоек (пени, штрафов), за просрочку оплаты арендной платы; в уплату любого платежа, не осуществленного арендатором в срок по настоящему договору или любой иной суммы, причитающейся арендодателю вследствие нарушения арендатором любого из условий настоящего договора; в уплату стоимости демонтажных работ, связанных с изъятием из помещения отделимых улучшений, указанных в настоящем договоре, в случае отказа арендатора от их проведения; в возмещение документально подтвержденного ущерба, причиненного арендодателю вследствие не исполнения арендатором любых своих обязательств.

По окончанию срока договора, в том числе, в случае его досрочного расторжения (прекращения), за исключением случаев, предусмотренных условиями настоящего договора, арендодатель засчитывает сумму обеспечительного взноса в уплату арендной платы за 2 последних месяца аренды по настоящему договору.

В силу положений пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Пунктом 1 статьи 617 ГК РФ предусмотрено, что переход права собственности на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.

Положениями пункта 1 статьи 385 ГК РФ установлено, что уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено. Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.

Исходя из указанного, принимая во внимание перемену на стороне арендодателя с ООО «ЛЗСМ» на ООО «Европа-Люкс», о которой ООО «Солнечный свет» было уведомлено, обеспечительный взнос был зачтен в счет задолженности по арендной плате ООО «Европа-Люкс» в размере 789 626 руб. 54 коп. за период с 01.08.2020 по 24.08.2020 (даты фактического возврата помещения по договору, прекратившему действие 22.08.2020) и ООО «ЛЗСМ» в размере 991 948 руб. 64 коп. за июль и частично за июнь 2020.

В силу части 4 статьи 19 Федерального закона от 01.04.2020 № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» обеспечительный платеж возврату арендатору не подлежит.

Вместе с тем, указанные положения закона должны применяться в совокупности с положениями пункта 7.3.3 договора, из которого следует возможность зачета обеспечительного платежа в счет задолженности.

Доводы ООО «ЛЗСМ» о том, что в период действия ограничительных мер арендатор фактически не прекращал использовать помещение по изначально согласованному назначению, указанному в договоре, не только в складских и административных целях, но и для осуществления розничной торговли дистанционным способом, ООО «Солнечный свет» не оспорены.

Доказательств прекращения торговой деятельности дистанционным способом арендатором не представлено.

Арбитражный суд также считает, что удовлетворение встречных исковых требований ООО «Солнечный свет» не обеспечит баланс интересов сторон.

ООО «ЛЗСМ», для которого сдача недвижимости в аренду является основным источником дохода (ОКВЭД 68.2 - Аренда и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом) несет значительные риски и потери в связи с неполучением своевременно арендных платежей от арендаторов вследствие неблагоприятной экономической ситуации, вызванной распространением новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV).

Выступая одновременно в качестве арендатора, ООО «ЛЗСМ» лишено права претендовать на снижение размера арендной платы по аналогичным основаниям по отношению к собственнику использованного в коммерческой деятельности объекта.

Из материалов дела следует, что по состоянию на 01.08.2020 ООО «ЛЗСМ» утратило права арендодателя как по отношению к ООО «Солнечный свет», так и по отношению к иным арендаторам и полностью перечислило ООО «Европа-Люкс» обеспечительные взносы.

При этом, в период ограничительных мер ООО «ЛЗСМ», как арендодатель, несло дополнительные расходы по содержанию арендованного имущества ТРЦ «Европа» в рамках принятых обязательств, и не могло воспользоваться возможностью снижения размера своих обязательств перед третьими лицами.

Кроме того, судом учитывается, что ООО «Солнечный свет» не воспользовалось возможностью заключения соглашения на предложенных ООО «ЛЗСМ» условиях, предусматривающих отсрочку базовой арендной платы, равно как и уменьшение базовой арендной платы на 20 %.

Фактически уклонившись от возможности заключения дополнительного соглашения, и произведя оплату в период с 18.08.2020 по 21.08.2020 арендных платежей за апрель, май и частично за июнь 2020, ООО «Солнечный свет» одновременно заявило требование о внесении изменения в договор аренды и уменьшения базовой арендной платы за период с 28 марта 2020г. по 24 июля 2020г. на 70 процентов, что не может быть признано последовательным поведением, отвечающим признакам добросовестности.

Доводы ООО «Солнечный свет» относительно заключения соглашений с иными контрагентами об уменьшении размера арендной платы в данном случае не могут быть учтены, поскольку являлись результатом внесудебного урегулирования разногласий, и обстоятельства, из которых исходили контрагенты могут быть отличны.

Таким образом, арбитражный суд считает, что не подлежит удовлетворению требование ООО «Солнечный свет» о внесении изменения в договор аренды нежилого помещения № 102-КД от 23.09.2019 и уменьшения базовой арендной платы за период с 28 марта 2020г. по 24 июля 2020г. на 70 процентов.

(Аналогичный правовой подход изложен в постановлении Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2021 № 19АП-4865/2021 по делу № А36-303/2021.)

ООО «Солнечный свет» также заявлены требования о взыскании 2 333 287 руб. 83 коп. неосновательного обогащения с учетом уточненного расчета (л.д. 41, 42 т. 3).

Указывая на невозможность использования арендатором помещения, ООО «Солнечный свет» считает, что полученные арендодателем арендные платежи являются неосновательным обогащением.

Как указано в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.01.2013 № 11524/12, в соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в предмет доказывания по иску о взыскании неосновательного обогащения входит установление обстоятельств (факта) получения (сбережения) ответчиком имущества за счет истца; отсутствие для этого установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований; размер неосновательного обогащения.

Неосновательное обогащение возникает, если есть одновременно следующие условия: лицо приобрело или сберегло имущество без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой; обогащение произошло за счет другого лица.

Арендодатели не могут считаться неосновательно обогатившимися за счет истца, так как основанием получения ими денежных средств являлся договор аренды с истцом и это основание к датам совершенных платежей не отпало.

Согласно статьи 315 Гражданского кодекса Российской Федерации должник вправе исполнить обязательство до срока, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или условиями обязательства либо не вытекает из его существа. Однако досрочное исполнение обязательств, связанных с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, допускается только в случаях, когда возможность исполнить обязательство до срока предусмотрена законом, иными правовыми актами или условиями обязательства либо вытекает из обычаев или существа обязательства.

Согласно пункта 1 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное.

Согласно части 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Суд установил, что, исполнив основанные на договоре аренды обязательства по арендной плате и перечислив добровольно арендные и иные платежи с учетом произведенного по п. 7.3.3 договора зачета части обеспечительного взноса в счет задолженности по ним, а также не воспользовавшись предоставленным законом и предложенным стороной правом на отсрочку, истец фактически отказался от предоставленной ему государством поддержки в виде права на отсрочку уплаты арендной платы.

В материалах дела также отсутствуют доказательства, подтверждающие обращение арендатора к арендодателю за предоставлением отсрочки уплаты арендных платежей.

Таким образом, у арендодателя не имелось оснований для непринятия исполнения обязательства по договору аренды.

На основании вышеизложенного, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований о взыскании с ООО «ЛЗСМ» суммы неосновательного обогащения по произведенным и зачтенным арендным и иным платежам по договору аренды № 102-КД от 23 сентября 2019 года.

Исходя из представленных доказательств исковое заявление ООО «ЛЗСМ» о взыскании с учетом уменьшения цены иска 847 руб. 52 коп. задолженности по оплате базовой арендной платы за июнь 2020 года суд также считает не подлежащим удовлетворению.

Согласно части 2 статьи 19 Закона № 98-ФЗ от 01.04.2020 размер арендной платы по договорам аренды недвижимого имущества, заключенным до принятия в 2020 году органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ № «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» (в редакции настоящего Федерального закона) решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации, может изменяться по соглашению сторон в любое время в течение 2020 года.

При этом, возможность полного освобождения арендатора об обязательства по внесению арендной платы не предусмотрена.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 г. № 434, ответчик включен в Перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции (код и наименование вида деятельности - 47.7 «Торговля розничная прочими товарами в специализированных магазинах», включая код и наименование вида деятельности - 47.77 «Торговля розничная часами и ювелирными изделиями в специализированных магазинах»).

Из представленных в материалы дела доказательств не следует, что арендодатель уклонялся от заключения дополнительного соглашения об уменьшении арендной платы. Напротив, арендодатель письмом № 394 от 30.07.2020г. (л.д. 95 т. 2) выразил готовность снизить базовую арендную плату, предоставив скидку в размере 20%.

Поскольку с учетом произведенного зачета, оставшаяся не оплаченной часть арендной платы за июнь 2020 года составила 847 руб. 52 коп., что в пределах 20 % базовой арендной платы, и июнь 2020 года входил в период действия ограничительных мер, суд приходит к выводу, что в сложившейся ситуации оставшаяся часть арендной платы взысканию с ответчика не подлежит.

Таким образом, проанализировав по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суд отказывает в удовлетворении иска ООО «ЛЗСМ» и в удовлетворении встречного иска ООО «Солнечный свет».

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении с иском в суд истец оплатил государственную пошлину в сумме 22 856 руб., что подтверждается платежным поручением № 56 от 26.02.2021г. (л.д. 6 т. 1).

С учетом цены иска на дату рассмотрения дела в размере 847 руб. 52 коп., размер государственной пошлины составил 2000 руб.

Истцу подлежит возврату из федерального бюджета излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 20 856 руб.

При обращении с встречным иском была оплачена государственная пошлина в общей сумме 40 136 руб., что подтверждается платежными поручениями № 20308 от 27.04.2021г., № 19267 от 16.04.2021г. (л.д. 67, 78 т. 2).

С учетом увеличения цены встречного иска на дату рассмотрения дела государственная пошлина составляет в общей сумме 40 666 руб.

В этой связи, с ООО «Солнечный свет» подлежит доплате в доход федерального бюджета государственная пошлина в сумме 530 руб.

Понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на каждую из сторон.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Липецкий завод строительных материалов» (ОГРН 1024800832209, ИНН 4825024105) отказать.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Липецкий завод строительных материалов» (ОГРН 1024800832209, ИНН 4825024105) справку о возврате из федерального бюджета излишне уплаченной государственной пошлины в сумме 20 856 руб.

В удовлетворении встречного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Солнечный свет» (ОГРН 1167746485940, ИНН 7731316845) отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Солнечный свет» (ОГРН 1167746485940, ИНН 7731316845) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 530 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Липецкой области.


Судья Никонова Н. В.