Решение от 25 июля 2019 г. по делу № А32-2953/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, д. 32

http://krasnodar.arbitr.ru

_______________________________________________________________________

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции

Дело № А32-2953/2019

г. Краснодар “25” июля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 22.07.2019.

Полный текст решения изготовлен 25.07.2019.

Арбитражный суд Краснодарского края

в составе: судьи Петруниной Н.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Савченко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «ПАБ» (ОГРН <***>, ИНН <***>), д. Лобановка, Буйского района, Костромской области к МБУЗ города Армавира «Перинатальный центр» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Армавир, Краснодарского края о взыскании задолженности и неустойки

при участии:

стороны не явились

установил:

ООО «ПАБ», д. Лобановка, Буйского района, Костромской области обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к МБУЗ города Армавира «Перинатальный центр», г. Армавир, Краснодарского края о взыскании 407485 руб. 33 коп. задолженности и 5767 руб. 09 коп. неустойки.

В судебное заседание от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований и взыскании 377365 руб. 33 коп. задолженности и 5767 руб. 09 коп. неустойки.

Ходатайство удовлетворено на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

К материалам дела в порядке статьи 66 АПК РФ приобщены дополнительные документы, представленные истцом.

При таких обстоятельствах спор рассматривается судом по правилам статьи 156 АПК РФ в отсутствие сторон по имеющимся материалам дела. Аудиозапись судебного заседания не ведется.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО «ПАБ» (поставщик) и МБУЗ города Армавира «Перинатальный центр» (заказчик) заключили контракты:

- № 27.Ф.2018.44953 от 08.02.2018 (далее – контракт от 08.02.2018) поставки изделий медицинского назначения (системы) от 08.02.2018, по условиям которого поставщик осуществляет поставку изделий медицинского назначения (системы) в количестве, в ассортименте, по цене, указанной в спецификации, а заказчик обязуется принять и оплатить товар на условиях контракта.

В соответствии с пунктами 4.1, 4.2 контракта от 08.02.2018 его цена составляет 436140 руб., заказчик осуществляет безналичное перечисление денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 15 рабочих дней со дня выполнения условий поставки, при наличии надлежащим образом оформленных документов (счета-фактуры, товарно-транспортной накладной, акта приема-передачи и т.п).

- № ФКР 09-0269, по условиям которого поставщик обязан поставить, а заказчик принять и оплатить товар согласно прилагаемой спецификации.

В соответствии с пунктами 2.1, 5.1 контракта № ФКР 09-0269 цена товара составляет 99000 руб., оплата за товар производится на основании выставленных поставщиком счетов, либо счетов-фактур.

В обоснование надлежащего исполнения обязательств по контрактам истец ссылается на представленные в материалы дела товарные накладные № К09-0020 от 27.09.2018 и № ФКр09-0269 от 18.12.2017, а также указывает на произведенные им разовые поставки по товарным накладным № ФКр04-0040 от 06.04.2017, № ФКр09-0014 от 15.09.2017, ФКр09-0016 от 15.09.2017 и № ФКр10-0185 от 28.11.2017, всего на общую сумму 407485 руб. 33 коп.

Исковые требования мотивированы отсутствием оплаты за полученный товар со стороны ответчика.

В порядке досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию исх. 10-30 от 30.10.2018 с требованием об оплате задолженности.

Неисполнение данного требования послужило ООО «ПАБ» основанием обращения в суд с иском по настоящему делу.

Возникшие между сторонами отношения регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о поставке товаров для государственных нужд, общими положениями об исполнении обязательств, а также Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец. осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки

В соответствии со статьей 525 ГК РФ, поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530).

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами ГК РФ.

В соответствии с подпунктом 8 статьи 3 Закона № 44-ФЗ под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

Факт поставки товара по товарным накладным № ФКр04-0040 от 06.04.2017, № ФКр09-0014 от 15.09.2017, ФКр09-0016 от 15.09.2017 и № ФКр10-0185 от 28.11.2017 дает суду основание квалифицировать настоящее правоотношение сторон разовой сделкой купли-продажи, регулируемой нормами главы 30 ГК РФ о договоре купли-продажи.

В пункте 1 статьи 434 ГК РФ определено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Условия договора купли-продажи товара считаются согласованными, если договор позволяет определить наименование и количество товара (пункт 3 статьи 455 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В соответствии с нормами статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Наличие задолженности в размере 377365 руб. 33 коп. подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается, доказательств оплаты последним не представлено.

При таких обстоятельствах, требование о взыскании задолженности в размере 377365 руб. 33 коп. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истцом заявлено о взыскании 3765 руб. 15 коп. неустойки по контрактам № 27.Ф.2018.44953 и № ФКр09-0269 за период с 21.07.2018 по 11.12.2018.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В контрактах стороны предусмотрели ответственность заказчика за нарушение сроков оплаты товара.

Так согласно пунктам 5.10 и 7.1 спорных контрактов в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой, действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

Закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке.

Вместе с тем, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Данный механизм расчета неустойки позволяет обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 от 19.10.2016).

На момент принятия судебного акта ставка рефинансирования ЦБ РФ составляет 7,5%.

Расчет пени судом проверен, признан арифметически и методологически верным.

Ответчик контррасчет неустойки не представил, о снижении ее размера в порядке, предусмотренном статьей 333 ГК РФ, не заявил.

Оснований для снижений неустойки, применительно к правилам статьи 333 ГК РФ судом не усматривается.

Поскольку ответчиком обязательство по оплате денежных средств за поставленный товар не исполнено, требование о взыскании 3765 руб. 15 коп. неустойки подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено о взыскании 2001 руб. 94 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по разовым поставкам за период с 07.11.2018 по 11.12.2018.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан верным, ответчик контррасчет не представил.

Принимая во внимание ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате за поставленный товар, подлежит применению предусмотренная законом ответственность за неисполнение обязательства и неправомерное пользование денежными средствами истца в размере 2001 руб. 94 коп

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика, при этом суд в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации и в порядке статьи 104 АПК РФ выдает истцу справку на возврат из Федерального бюджета РФ 602 руб. государственной пошлины, излишне оплаченной по платежному поручению № 377 от 18.12.2018.

Руководствуясь статьями 167 - 170 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с МБУЗ города Армавира «Перинатальный центр» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Армавир, Краснодарского края в пользу ООО «ПАБ» (ОГРН <***>, ИНН <***>), д. Лобановка, Буйского района, Костромской области 377365 руб. 33 коп. задолженности, 3765 руб. 15 коп. неустойки, 2001 руб. 94 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 10663 руб. расходов по уплате госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

ООО «ПАБ» (ОГРН <***>, ИНН <***>), д. Лобановка, Буйского района, Костромской области выдать справку на возврат из Федерального бюджета РФ 602 руб. государственной пошлины, излишне оплаченной по платежному поручению № 377 от 18.12.2018.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Ростов-на-Дону.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья Н.В. Петрунина