Решение от 18 июля 2023 г. по делу № А40-83077/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А40-83077/23-121-505
г. Москва
18 июля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 июля 2023 года Полный текст решения изготовлен 18 июля 2023 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего - судьи Е.А. Аксёновой

при ведении протокола с/з секретарем с/з – ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

ООО "Юник Продактс" (690089, Приморский край, Владивосток город, Днепровская <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.12.2016, ИНН: <***>)

к Центральной акцизной таможне (109028, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.12.2002, ИНН: <***>)

о признании недействительным решения от 23.03.2023 г. б/н о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10009100/090123/3001326, недействительным решения от 25.01.2023 г. б/н о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10009100/261022/3134162, недействительным решения от 25.01.2023 г. б/н о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10009100/281022/3135678, недействительным решения от 25.01.2023 г. б/н о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10009100/281022/3135692, недействительным решения от 25.01.2023 г. б/н о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10009100/281022/3135701, недействительным решения от 25.01.2023 г. б/н о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10009100/281022/3135704, недействительным решения от 10.03.2023 г. б/н о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10009100/151222/3166361, недействительным решения от 19.03.2023 г. б/н о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10009100/251222/3172723

В судебное заседание явились: от заявителя: ФИО2 (по дов. от 13.03.2023 б/н, паспорт), от ответчика: ФИО3 (по дов. от 12.05.2023 № 05-01-21/10195, удостоверение),

УСТАНОВИЛ:

ООО "Юник Продактс" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Центральной акцизной таможне о признании недействительным решения от 23.03.2023 г. б/н о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10009100/090123/3001326, недействительным решения от 25.01.2023 г. б/н о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10009100/261022/3134162, недействительным решения от 25.01.2023 г. б/н о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10009100/281022/3135678, недействительным решения от 25.01.2023 г. б/н о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10009100/281022/3135692, недействительным решения от 25.01.2023 г. б/н о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10009100/281022/3135701, недействительным решения от 25.01.2023 г. б/н о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10009100/281022/3135704, недействительным решения от 10.03.2023 г. б/н о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10009100/151222/3166361, недействительным решения от 19.03.2023 г. б/н о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10009100/251222/3172723.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы заявления, суд признает заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из материалов дела, в рамках Договора купли-продажи от 01.06.2017 № 17/6 (далее - Контракт), заключенного с компанией Корпорация Soft99 (Япония), ООО "Юник Продактс" осуществляло поставку товара - масло моторное.

Товар был предъявлен Обществом для таможенного декларирования на Акцизный специализированный таможенный пост (центр электронного декларирования) Центральной акцизной таможни по ДТ № 10009100/090123/3001326, ДТ № 10009100/261022/3134162, ДТ № 10009100/281022/3135678, ДТ № 10009100/281022/3135692, ДТ № 10009100/281022/3135701, ДТ № 10009100/281022/3135704, ДТ № 10009100/151222/3166361, ДТ № 10009100/251222/3172723 (далее - спорные ДТ) вместе с комплектом документов, в соответствии с требованиями ст. 108 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС).

Обществом, в соответствии со статьей 39 ТК ЕАЭС, была заявлена таможенная стоимость товара по спорной ДТ по методу по цене сделки с ввозимым товарами (метод 1).

В ходе проверки ДТ № 10009100/090123/3001326, ДТ № 10009100/261022/3134162, ДТ № 10009100/281022/3135678, ДТ № 10009100/281022/3135692, ДТ № 10009100/281022/3135701, ДТ № 10009100/281022/3135704, ДТ № 10009100/151222/3166361, ДТ № 10009100/251222/3172723 таможенным органом якобы обнаружены признаки,


указывающие на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены.

Для подтверждения правильности определения таможенной стоимости товаров,

заявленной в ДТ № 10009100/090123/3001326, ДТ № 10009100/261022/3134162, ДТ № 10009100/281022/3135678, ДТ № 10009100/281022/3135692, ДТ № 10009100/281022/3135701, ДТ № 10009100/281022/3135704, ДТ № 10009100/151222/3166361, ДТ № 10009100/251222/3172723, таможенный орган

запросил дополнительные документы.

Представленные декларантом документы и сведения, по мнению таможни, не устраняли основания для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, заявленных в спорных ДТ, в связи с чем таможенным органом были запрошены дополнительные документы и (или) сведения в соответствии с пунктом 15 статьи 325 ТК ЕАЭС.

Запрошенные документы, сведения и пояснения были представлены декларантом.

Должностными лицами Акцизного специализированного таможенного поста (ЦЭД) были вынесены решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товар:

- решение от 23.03.2023 по ДТ № 10009100/090123/3001326, доначисления 176 448,33 руб.

- решение от 25.01.2023 по ДТ № 10009100/261022/3134162, доначисления 997 239,78 руб.

- решение от 25.01.2023 по ДТ № 10009100/281022/3135678, доначисления 731 885,47 руб.

- решение от 25.01.2023 по ДТ № 10009100/281022/3135692, доначисления 814 330,58 руб.

- решение от 25.01.2023 по ДТ № 10009100/281022/3135701, доначисления 70 400,06 руб.

- решение от 25.01.2023 по ДТ № 10009100/281022/3135704, доначисления 358 061,91 руб.

- решение от 10.03.2023 по ДТ № 10009100/151222/3166361, доначисления 234 084,63 руб.

- решение от 19.03.2023 по ДТ № 10009100/251222/3172723, доначисления 189 352,72 руб.

ООО "Юник Продактс", считая решения Акцизного специализированного таможенного поста (ЦЭД) по ДТ № 10009100/090123/3001326, ДТ № 10009100/261022/3134162, ДТ № 10009100/281022/3135678, ДТ № 10009100/281022/3135692, ДТ № 10009100/281022/3135701, ДТ № 10009100/281022/3135704, ДТ № 10009100/151222/3166361, ДТ

№ 10009100/251222/3172723 незаконными и необоснованными, обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о его оспаривании.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходит из следующего.

С 01.01.2018 таможенная стоимость товаров определяется в соответствии положениями главы 5 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (приложение № 1 к Договору о Таможенном кодексе Евразийского экономического союза от 11.04.2017; далее - ТК ЕАЭС). Согласно пунктам 9, 10, 13, 14 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров определяется декларантом. Определение таможенной стоимости товаров не должно быть основано на использовании произвольной или фиктивной таможенной стоимости товаров.

Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. Положения настоящей главы не могут рассматриваться


как ограничивающие или ставящие под сомнение права таможенных органов убеждаться в достоверности или точности любого заявления, документа или декларации, представленных для подтверждения таможенной стоимости товаров.

Таможенные органы осуществляют контроль таможенной стоимости в порядке и формах, установленных разделом VI ТК ЕАЭС. В соответствии с пунктом 1 статьи 313 ТК ЕАЭС, при проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании, таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров, документального подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров).

Порядок проверки документов и сведений при проведении таможенного контроля таможенной стоимости до выпуска товаров установлен статьями 324, 325 ТК ЕАЭС. В силу пунктов 4, 5 статьи 325 ТК ЕАЭС, при проведении контроля таможенный орган вправе запросить коммерческие, бухгалтерские документы, сертификат о происхождении товара и (или) иные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах, в следующих случаях: 1) документы, представленные при подаче таможенной декларации либо представленные в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи, не содержат необходимых сведений или должным образом не подтверждают заявленные сведения; 4 2) таможенным органом выявлены признаки несоблюдения положений настоящего Кодекса и иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов, в том числе недостоверности сведений, содержащихся в таких документах.

В силу пункта 5 приведенной статьи запрос документов и (или) сведений у декларанта в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи должен быть обоснованным и должен содержать перечень признаков, указывающих на то, что сведения, заявленные в таможенной декларации, и (или) сведения, содержащиеся в иных документах, должным образом не подтверждены либо могут являться недостоверными, перечень дополнительно запрашиваемых документов и (или) сведений, а также сроки представления таких документов и (или) сведений.

Перечень запрашиваемых документов и (или) сведений определяется должностным лицом таможенного органа исходя из проверяемых сведений с учетом условий сделки с товарами, характеристик товара, его назначения, а также иных обстоятельств. Согласно пункту 18 статьи 325 ТК ЕАЭС, при завершении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в случае, если документы и (или) сведения, запрошенные таможенным органом в соответствии с пунктами 4 и 15 настоящей статьи, либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, не представлены в установленные настоящей статьей сроки, таможенным органом на основании информации, имеющейся в его распоряжении, принимается решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации, в соответствии со статьей 112 настоящего Кодекса. Пунктом 8 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» разъяснено, что в соответствии с пунктом 10 статьи 38 Таможенного кодекса таможенная стоимость ввозимых товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.


Принимая во внимание публичный характер таможенных правоотношений, при оценке соблюдения декларантом данных требований Таможенного кодекса судам следует исходить из презумпции достоверности информации (документов, сведений), представленной декларантом в ходе таможенного контроля, бремя опровержения которой лежит на таможенном органе (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, далее - АПК РФ и КАС РФ соответственно). Согласно пункту 9 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 № 49 при оценке выполнения декларантом требований пункта 10 статьи 38 Таможенного кодекса судам следует принимать во внимание, что таможенная стоимость, определяемая исходя из установленной договором цены товаров, не может считаться количественно определяемой и документально подтвержденной, если декларант не представил доказательства совершения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме, или содержащаяся в представленных им документах ценовая информация не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара.

В то же время выявление отдельных недостатков в оформлении представленных декларантом документов (договоров, спецификаций, счетов на оплату ввозимых товаров и др.) в соответствии с установленными требованиями, не опровергающих факт заключения сделки на определенных условиях, само по себе не может являться основанием для вывода о несоблюдении требований пункта 10 статьи 38 Таможенного кодекса. Таможенная стоимость Обществом заявлена по 1 методу (метод по стоимости сделки с ввозимыми товарами) в соответствии со статьей 39 ТК ЕАЭС. Таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьей 40 ТК ЕАЭС. Согласно пункту 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 № 49 5 судам нужно учитывать, что данный метод основывается на учете цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары.

Суд полагает, что обществом при подаче декларации на товары, а также вместе с ответом на запросы таможни, был представлен полный комплект документов, необходимый для таможенного оформления товара, а именно:

- Договор купли-продажи от 01.06.2017 № 17/6 - Дополнительные соглашения к Контракту - Ведомость банковского контроля - Документы по реализации товара - Карточка счета за 15.09.2022-30.09.2022 - Карточка счета за октябрь 2022 - Карточка счета за 09.01.2023 - Выписка по счету в рублях - Выписка по счету в долларах - Выписка по счету в иенах По ДТ № 10009100/090123/3001326: - Ответ на запрос таможенного органа - Контракт с приложениями - Коносаменты - Прайс-лист 27.09.2022 - Прайс-лист от 14.10.2022 - Заказ покупателя № Б/Н от 12.10.2022 - Проформа-инвойс от 17.10.2022 № 7104/22

- Пояснения декларанта по проформам и оплатам


- Инвойс от 22.11.2022 № 7104/22

- Упаковочный лист - Экспортная декларация с переводом

- Транспортные документы: Договор на ТЭО от 30.06.2017 № 3006/17-ТЭО

с приложением, заявка экспедитору, счет на оплату от 20.12.2022 № 559, счет-фактура

от 30.12.2022 № 555, платежное поручение от 22.12.2022 № 927, акт об оказании услуг

от 30.12.2022 № 555, письмо экспедитора исх. № 11.01/23 - Запрос Поставщику и ответ Поставщика

- Документы по оплате: заявление на перевод от 09.11.2022 № 246, свифт,

ведомость банковского контроля

- Документы по оприходованию товара и реализации товара - Ответ на дополнительный запрос таможенного органа с пояснениями

и другие документы. По ДТ № 10009100/261022/3134162: - Ответ на запрос таможенного органа - Контракт с приложениями - Коносаменты - Прайс-лист 23.06.2022 - Прайс-лист от 06.07.2022 - Заказ покупателя № Б/Н от 06.07.2022 - Проформа-инвойс от 07.07.2022 № 7078/22 - Пояснения декларанта по проформам и оплатам - Инвойс от 05.09.2022 № 7078/22 - Упаковочный лист - Экспортная декларация с переводом

- Транспортные документы: Договор на ТЭО от 30.06.2017 № 3006/17-ТЭО

с приложением, заявка экспедитору, счет на оплату от 27.09.2022 № 399, счет-фактура

от 16.11.2022 № 422, платежное поручение от 29.09.2022 № 655, акт об оказании услуг

от 16.11.2022 № 422, письмо экспедитора - Запрос Поставщику и ответ Поставщика

- Документы по оплате: заявление на перевод от 22.08.2022 № 175, свифт,

ведомость банковского контроля

- Документы по оприходованию товара и реализации товара - Ответ на дополнительный запрос таможенного органа с пояснениями

и другие документы. По ДТ № 10009100/281022/3135678: - Ответ на запрос таможенного органа - Контракт с приложениями - Коносаменты - Прайс-лист от 23.06.2022 - Прайс-лист от 06.07.2022 - Заказ покупателя № б/н от 26.08.2022 - Проформа инвойса от 02.09.2022 № 7080/22 - Пояснение декларанта по оплатам № б/н от 29.11.2022 - Инвойс от 20.09.2022 № 7080/22 - Упаковочный лист - Экспортная декларация с переводом

- Транспортные документы: Договор на ТЭО от 30.06.2017 № 3006/17-ТЭО

с приложением, заявка экспедитору, счет на оплату от 18.10.2022 № 439, счет-фактура

от 16.11.2022 № 412, платежное поручение от 20.10.2022 № 718, акт об оказании услуг

от 16.11.2022 № 412, письмо экспедитора о калькуляции. - Запрос Поставщику и ответ Поставщика


- Документы по оплате: заявление на перевод от 06.09.2022 № 186, свифт,

ведомость банковского контроля

- Документы по оприходованию и реализации товара

- Ответ на дополнительный запрос таможенного органа с пояснениями и

другие документы. По ДТ № 10009100/281022/3135692: - Ответ на запрос таможенного органа - Контракт с приложениями - Коносаменты - Прайс-лист от 23.06.2022 - Заказ покупателя № б/н от 30.08.2022 - Проформа инвойса от 02.09.2022 № 7081/22 - Пояснение декларанта по оплатам № б/н от 29.11.2022 - Инвойс от 27.09.2022 № 7081/22 - Упаковочный лист - Экспортная декларация с переводом

- Транспортные документы: Договор на ТЭО от 30.06.2017 № 3006/17-ТЭО

с приложением, заявка экспедитору, счет на оплату от 18.10.2022 № 433, счет-фактура

от 16.11.2022 № 414, платежное поручение от 20.10.2022 № 717, акт об оказании услуг

от 16.11.2022 № 414, письмо экспедитора о калькуляции. - Запрос Поставщику и ответ Поставщика

- Документы по оплате: заявление на перевод от 07.09.2022 № 188, свифт,

ведомость банковского контроля

- Документы по оприходованию и реализации товара

- Ответ на дополнительный запрос таможенного органа с пояснениями и

другие документы. По ДТ № 10009100/281022/3135701: - Ответ на запрос таможенного органа - Контракт с приложениями - Коносаменты - Прайс-лист от 23.06.2022 - Заказ покупателя от 02.09.2022 - Проформа инвойса 06.09.2022 № 7082/22 - Пояснение декларанта по проформам и оплатам от 29.11.2022 - Инвойс от 06.09.2022 № 7082/22 - Упаковочный лист - Экспортная декларация с переводом

- Транспортные документы: Договор на ТЭО от 30.06.2017 № 3006/17-ТЭО

с приложением, заявка экспедитору, счет на оплату от 18.10.2022 № 442, счет-фактура

от 16.11.2022 № 416, платежное поручение от 20.10.2022 № 719, акт об оказании услуг

от 16.11.2022 № 416, письмо экспедитора о калькуляции. - Запрос Поставщику и ответ Поставщика

- Документы по оплате: заявление на перевод от 15.09.2022 № 198, свифт,

ведомость банковского контроля

- Документы по оприходованию и реализации товара

- Ответ на дополнительный запрос таможенного органа с пояснениями и

другие документы. По ДТ № 10009100/281022/3135704: - Ответ на запрос таможенного органа - Контракт с приложениями - Коносаменты - Прайс-лист от 23.06.2022


- Заказ покупателя от 07.07.2022

- Проформа инвойса от 11.07.2022 № 7079/22

- Пояснение декларанта по проформам и оплатам от 29.11.2022 - Инвойс от 02.09.2022 № 7079/22

- Упаковочный лист - Экспортная декларация с переводом

- Транспортные документы: Договор на ТЭО от 30.06.2017 № 3006/17-ТЭО

с приложением, заявка экспедитору, счет на оплату от 18.10.2022 № 427, счет-фактура

от 16.11.2022 № 410, платежное поручение от 20.10.2022 № 716, акт об оказании услуг

от 16.11.2022 № 410, письмо экспедитора о калькуляции. - Запрос Поставщику и ответ Поставщика

- Документы по оплате: заявление на перевод от 29.08.2022 № 180, свифт,

ведомость банковского контроля

- Документы по оприходованию и реализации товара

- Ответ на дополнительный запрос таможенного органа с пояснениями и

другие документы. По ДТ № 10009100/151222/3166361: - Ответ на запрос таможенного органа - Контракт с приложениями - Коносаменты - Прайс-лист от 27.09.2022 - Заказ покупателя от 07.07.2022 - Проформа инвойса от 27.09.2022 № 7086/22

- Пояснение декларанта по проформам и оплатам от 27.01.2023 - Инвойс от 04.11.2022 № 7086/22

- Упаковочный лист - Экспортная декларация с переводом

- Транспортные документы: Договор на ТЭО от 30.06.2017 № 3006/17-ТЭО

с приложением, заявка экспедитору, счет на оплату от 13.12.2022 № 541, счет-фактура

от 20.12.2022 № 524, платежное поручение от 16.12.2022 № 891, акт об оказании услуг

от 20.12.2022 № 524, письмо экспедитора о калькуляции. - Запрос Поставщику и ответ Поставщика

- Документы по оплате: заявление на перевод от 12.10.2022 № 222, свифт,

ведомость банковского контроля

- Документы по оприходованию и реализации товара

- Ответ на дополнительный запрос таможенного органа с пояснениями и

другие документы. По ДТ № 10009100/251222/3172723: - Ответ на запрос таможенного органа - Контракт с приложениями - Коносаменты - Прайс-лист от 27.09.2022 - Заказ покупателя от 10.10.2022 - Проформа инвойса от 17.10.2022 № 7103/22

- Пояснение декларанта по проформам и оплатам от 27.01.2023 - Инвойс от 09.11.2022 № 7103/22

- Упаковочный лист - Экспортная декларация с переводом

- Транспортные документы: Договор на ТЭО от 30.06.2017 № 3006/17-ТЭО

с приложением, заявка экспедитору, счет на оплату 08.12.2022 № 528, счет-фактура от

30.12.2022 № 553, платежное поручение от 12.12.2022 № 180, акт об оказании услуг от

30.12.2022 № 553, письмо экспедитора о калькуляции.


- Запрос Поставщику и ответ Поставщика

- Документы по оплате: заявление на перевод от 26.10.2022 № 238, свифт, ведомость банковского контроля

- Документы по оприходованию и реализации товара

- Ответ на дополнительный запрос таможенного органа с пояснениями и другие документы.

Суд приходит к выводу о том, что представленные документы содержат полные и достоверные сведения о товаре, необходимые и достаточные для таможенных целей при проведении таможенного оформления представленного товара, а также для подтверждения таможенной стоимости товара по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

В данном случае заявителем были представлены таможенному органу экспортные декларации с переводом.

Все поставки по спорным ДТ были полностью оплачены декларантом, документы и пояснения, подтверждающие оплату, представлены в таможню.

Так, по каждой поставке Общество представило в таможенный орган переписку с Поставщиком, в которой последний подтвердил получение оплаты по каждой проформе-инвойсу, а также пояснения декларанта по каждой поставке

Кроме того, сумма оплаты по каждому заявлению на перевод корреспондирует с суммами в проформах-инвойсах.

Также, в подтверждение 100% оплаты товара Общество представило в таможенный органа ведомость банковского контроля.

Таможенный орган указал, что представленные заявки не подтверждены экспедитором. Кроме того, декларантом не представлены пояснения по необходимости оплаты дополнительных расходов. Не представлены тарифы экспедитора.

Вопреки доводам таможенного органа, Общество представило полный комплект документов по перевозке спорных товаров, подтверждающих размер понесенных расходов: договоры на ТЭО с приложениями, заявки экспедитору, счета на оплату, счета-фактуры, платежные поручения, акты об оказании услуг, письма экспедитора.

Таможенный орган указывает, что согласно информационным базам данных таможенных органов, заявленный уровень таможенной стоимости является более низким и значительно отличается от ценовой информации идентичных/однородных товаров, а также товаров того же класса и вида, ранее ввезенных при сопоставимых условиях их ввоза и задекларированных в регионе деятельности ФТС России.

Пунктом 10 постановления Пленума ВС РФ № 49 даны разъяснения, что система оценки ввозимых товаров для таможенных целей, установленная Таможенным кодексом и основанная на статье VII ГАТТ 1994, исходит из их действительной стоимости - цены, по которой такие или аналогичные товары продаются или предлагаются для продажи при обычном ходе торговли в условиях полной конкуренции. При этом согласно пункту 15 статьи 38 Таможенного кодекса за основу определения действительной стоимости в максимально возможной степени должна приниматься стоимость сделки с ввозимыми товарами (первый метод определения таможенной стоимости).

С учетом данных положений примененная сторонами внешнеторговой сделки цена ввозимых товаров не может быть отклонена по мотиву одного лишь несогласия таможенного органа с ее более низким уровнем в сравнении с ценами на однородные (идентичные) ввозимые товары или ее отличия от уровня цен, установившегося во внутренней торговле.

Конечно, пунктом 10 постановления Пленума ВС РФ № 49 даны разъяснения, что отличие заявленной декларантом стоимости сделки с ввозимыми товарами от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов, по сделкам с идентичными или однородными товарами, ввезенными при сопоставимых условиях, а в


случае отсутствия таких сделок - данных иных официальных и (или) общедоступных источников информации, включая сведения изготовителей и официальных распространителей товаров, а также товарно-ценовых каталогов, может рассматриваться в качестве одного из признаков недостоверного (не соответствующего действительной стоимости) определения таможенной стоимости, если такое отклонение является существенным.

Однако один факт отличия таможенной стоимости, заявленной Декларантом, от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов, по сделкам с идентичными или однородными товарами, ввезенными при сопоставимых условиях, - не свидетельствует о том, что данное отличие можно считать существенным.

Таможенный орган в ходе проведения таможенного контроля должен доказать и обосновать в своём решение существенность отличия таможенной стоимости товара, заявленной декларантом, от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов. Однако в оспариваемых решениях о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в спорных в декларациях на товары, таможенный орган не привел ни одного довода, указывающего на то, что таможенная стоимость, заявленная Обществом, и ценовая информация, содержащаяся в базах данных таможенных органов, по сделкам с идентичными или однородными товарами, отличаются друг от друга существенно.

Следовательно, данный довод таможенного не мог служить основанием для внесения изменений в спорные ДТ.

Также суд учитывает, что использованная таможенным органом ценовая информация не сопоставима по условиям поставки товаров, ввезенных ООО "Юник Продактс".

Так, информация из ЕИАС "Мониторинг-Анализ" сама по себе объективно не доказывает низкий индекс таможенной стоимости ввозимого по спорным ДТ товара, поскольку таможня не доказала правильность выбора использованных для данного анализа ДТ. На основании изучения этой информации невозможно ответить на вопрос о степени сходности ввозившихся по включенным в информацию из ЕИАС "Мониторинг-Анализ" ДТ товарам и условиям его поставки с тем, который ввозился обществом.

При выборке сходных ДТ из ИАС "Мониторинг-Анализ" таможня не учитывала характеристик поставляемого товара, условий, объемы, период поставки и географию поставки применительно к длительности пути от поставщика к покупателю, а также производителя товара.

Следовательно, таможенный орган, в нарушение таможенного законодательства, использовал ценовую информацию, несопоставимую с поставками по спорным ДТ.

Суд полагает, что заявителем соблюдены условия, которые позволяли ему определить таможенную стоимость ввезенного товара по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

Согласно п. 10 Постановления N 49 с учетом данных положений примененная сторонами внешнеторговой сделки цена ввозимых товаров не может быть отклонена по мотиву одного лишь несогласия таможенного органа с ее более низким уровнем в сравнении с ценами на однородные (идентичные) ввозимые товары или ее отличия от уровня цен, установившегося во внутренней торговле.

Судом рассмотрены и проверены все доводы ответчика, однако они не опровергают установленные судом фактические обстоятельства и не могут служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В нарушение положений ст. 65 АПК РФ и ст.200 АПК РФ таможенный орган не представил в материалы дела доказательств, свидетельствующих о законности решений о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларациях на товары.


Исходя из принципа распределения бремени доказывания, существенных для настоящего дела обстоятельств, следует прийти к выводу, что возложенную на таможенный орган процессуальную обязанность по представлению надлежащих доказательств таможенный орган не исполнил. Законность обжалуемых изменений таможенной стоимости надлежащим не доказана таможенным органом.

В результате принятых таможенным органом решений нарушены права и законные интересы заявителей в сфере предпринимательской деятельности.

Следовательно, в данном случае имеются основания, предусмотренные статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, которые одновременно необходимы для признания ненормативных актов органа государственной власти недействительными.

В соответствии с ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Учитывая, что решение по данному делу принято в пользу заявителя, в соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине в сумме 24 000 руб. взыскиваются с заинтересованного лица в пользу заявителя, поскольку законодательством не предусмотрено освобождение государственных или муниципальных органов от возмещения судебных расходов в случае, если решение принято не в их пользу (п.21 Постановление Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 65, 71, 110, 167-170, 176, 199-201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать недействительными решения Центральной акцизной таможни от 23.03.2023 о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, заявленные в декларации на товары № 10009100/090123/3001326, от 25.01.2023 о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, заявленные в декларации на товары № 10009100/261022/3134162, от 25.01.2023 о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, заявленные в декларации на товары № 10009100/281022/3135678, от 25.01.2023 о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, заявленные в декларации на товары № 10009100/281022/3135692, от 25.01.2023 о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, заявленные в декларации на товары № 10009100/281022/3135701, от 25.01.2023 о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, заявленные в декларации на товары № 10009100/281022/3135704, от 10.03.2023 о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, заявленные в декларации на товары № 10009100/151222/3166361, от 19.03.2023 о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, заявленные в декларации на товары № 10009100/251222/3172723.

Проверено на соответствие таможенному законодательству.

Обязать Центральную акцизную таможню устранить допущенное нарушение прав и законных интересов ООО "Юник Продактс" в течение тридцати дней со дня вступления судебного акта в законную силу.

Взыскать с Центральной акцизной таможни в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Юник Продактс" расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 000 (двадцать четыре тысячи) руб. 00 коп.


Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Судья: Е.А. Аксенова

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 24.05.2023 2:54:00Кому выдана АКСЕНОВА ЕКАТЕРИНА

АЛЕКСАНДРОВНА