Решение от 29 декабря 2021 г. по делу № А75-19177/2021

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-19177/2021
29 декабря 2021 г.
г. Ханты-Мансийск



Резолютивная часть решения объявлена 24 декабря 2021 г.

Полный текст решения изготовлен 29 декабря 2021 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Истоминой Л.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Югра-Безопасность» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 628187, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>, каб. 12) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

с участием представителей сторон:

от административного органа – ФИО2 по доверенности от 11.01.2021 № 5, диплом рег. № 13965 от 03.07.2015,

от лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, – не явились,

установил:

Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - административный орган, Управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Югра-Безопасность» (далее - общество, ООО «Югра-Безопасность») к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании представитель административного органа поддержал заявление по изложенным в нем основаниям.

ООО «Югра-Безопасность» явку представителей в суд не обеспечило. В отзыве на заявление просило признать совершенное правонарушение малозначительным либо назначить административное наказание в виде предупреждения.

Заслушав представителя Управления и исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, ООО «Югра-Безопасность» в соответствии с уставом осуществляет деятельность по оказанию услуг охраны, предусмотренных Законом Российской Федерации «О частной детективной и охранной деятельности», и имеет лицензию ЧО № 040080 от 03.02.2014 на право оказания охранных услуг, выданную на срок до 03.02.2024.

13.10.2021 в рамках осуществления федерального государственного контроля (надзора) соблюдением законодательства Российской Федерации в области частной охранной и частной детективной деятельности, в соответствии с пунктом 7 статьи 2 Федерального закона от 03.07.2016 № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» при изучении накопительного дела и информации сервиса централизованного учёта оружия (СЦУО Росгвардии) было установлено, что в нарушение части 2 статьи 11 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», подпункта «а» пункта 2 Правил уведомления частной охранной организацией территориального органа Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации о начале и об окончании оказания охранных услуг, изменении состава учредителей (участников), утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 № 498 (далее - Правила), пункта «г» статьи 3 Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 № 498 (далее - Положение о лицензировании), с 11.10.2021 ООО «Югра-Безопасность» взяты под охрану объекты, в отношении которых установлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищённости, без уведомления в установленный срок (не менее чем за 12 часов до начала осуществления оказания услуг) уполномоченного органа, выдавшего лицензию на осуществление частной охранной деятельности:

- по договору № 2 на оказание услуг по осуществлению пропускного и внутриобъектового режима от 11.10.2021 взят под охрану объект МАОУ МО СОШ № 14 (спортзал), расположенный по адресу: ХМАО-Югра, <...>;

- по договору № 1 на оказание услуг по осуществлению пропускного и внутриобъектового режима от 11.10.2021 взят под охрану объект МАОУ МО СОШ № 14, расположенный по адресу: ХМАО-Югра, <...> строение 10;

- по договору № 80 на оказание услуг по осуществлению пропускного и внутриобъектового режима от 11.10.2021 взяты под охрану объект МАОУ МО «Гимназия» корпус 2, расположенный по адресу: ХМАО-Югра, г. Нягань, мкр. 3, д. 24, и объект МАОУ МО «Гимназия», расположенный по адресу: ХМАО-Югра, г. Нягань, мкр. 3, д. 18;

- по договорам №№ 62, 63 на оказание услуг по осуществлению пропускного и внутриобъектового режима от 11.10.2021 взят под охрану объект МАДОУ МО д/с «Рябинка», расположенный по адресу: ХМАО-Югра, <...> д. 94;

- по договору № 71 на оказание услуг по осуществлению пропускного и внутриобъектового режима от 11.10.2021 взят под охрану объект МАДОУ МО д/с «Дубравушка», расположенный по адресу: ХМАО-Югра, <...> д. 12;

- по договору № 76 на оказание услуг по осуществлению пропускного и внутриобъектового режима от 11.10.2021 взят под охрану объект частный д/с «Семицветик», расположенный по адресу: ХМАО-Югра, г. Нягань, мкр. 1, д. 27;

- по договору № 61 на оказание услуг по осуществлению пропускного и внутриобъектового режима от 11.10.2021 взят под охрану объект МАДОУ МО д/с «Ёлочка», расположенный по адресу: ХМАО-Югра, <...>;

- по договору № 75 на оказание услуг по осуществлению пропускного и внутриобъектового режима от 11.10.2021 взят под охрану объект МАДОУ МО д/с «Росинка», расположенный по адресу: ХМАО-Югра, <...>;

- по договору № 74 на оказание услуг по осуществлению пропускного и внутриобъектового режима от 11.10.2021 взят под охрану объект МАДОУ МО д/с «Росинка», расположенный по адресу: ХМАО-Югра, <...>;

- по договорам №№ 72,73 на оказание услуг по осуществлению пропускного и внутриобъектового режима от 11.10.2021 взят под охрану объект МАДОУ МО д/с «Веснянка», расположенный по адресу: ХМАО-Югра, г. Нягань, мкр. 3, д. 12, корпус 2;

- по договору № 59 на оказание услуг по осуществлению пропускного и внутриобъектового режима от 11.10.2021 взят под охрану объект МАДОУ МО д/с «Белоснежка», расположенный по адресу: ХМАО-Югра, г, Нягань, мкр. 1, д. 9, кв. 1;

- по договору № 69 на оказание услуг по осуществлению пропускного и внутриобъектового режима от 11.10.2021 взят под охрану объект МАУК МО «Библиотечно информационный центр», расположенный по адресу: ХМАО-Югра, г. Нягань, мкр. 2, д. 50А.

29.10.2021 уполномоченным лицом административного органа в отношении общества составлен протокол 86ЛРР051291021000245 об административном правонарушении по признакам совершения административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении вместе с материалами дела в соответствии с частью 3 статьи 23.1 и статьей 28.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях передан на рассмотрение в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), в частности, для юридических лиц в виде предупреждения или административного штрафа от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Частью 1 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что отдельными видами деятельности, перечень которых определяется законом, юридическое лицо может заниматься только на основании специального разрешения (лицензии).

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон о лицензировании) лицензируемый вид деятельности – вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации требуется получение лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом, в соответствии с федеральными законами, указанными в части 3 статьи 1 названного Федерального закона и регулирующими отношения в соответствующих сферах деятельности (пункт 3 статьи 3 Закона о лицензировании).

Лицензия – специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа; лицензионные требования - совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования (пункты 2, 7 Закона о лицензировании).

На основании части 3 статьи 2 Закона о лицензировании к лицензируемым видам деятельности относятся виды деятельности, осуществление которых может повлечь за собой нанесение указанного в части 1 данной статьи ущерба и регулирование которых не может осуществляться иными методами, кроме как лицензированием.

В силу пункта 32 статьи 12 названного Закона частная охранная деятельность подлежит лицензированию.

Правоотношения в сфере частной детективной и охранной деятельности, в том числе по вопросам лицензирования такой деятельности, регулируются Законом Российской Федерации от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон об охранной деятельности).

В соответствии со статьей 3 Закона об охранной деятельности в целях охраны разрешается предоставление следующих видов услуг:

1) защита жизни и здоровья граждан;

2) охрана объектов и (или) имущества (в том числе при его транспортировке), находящихся в собственности, во владении, в пользовании, хозяйственном ведении, оперативном управлении или доверительном управлении, за исключением объектов и (или) имущества, предусмотренных пунктом 7 настоящей части;

3) охрана объектов и (или) имущества на объектах с осуществлением работ по проектированию, монтажу и эксплуатационному обслуживанию технических средств охраны, перечень видов которых устанавливается Правительством Российской Федерации, и (или) с принятием соответствующих мер реагирования на их сигнальную информацию;

4) консультирование и подготовка рекомендаций клиентам по вопросам правомерной защиты от противоправных посягательств;

5) обеспечение порядка в местах проведения массовых мероприятий;

6) обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, за исключением объектов, предусмотренных пунктом 7 настоящей части;

7) охрана объектов и (или) имущества, а также обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, которые имеют особо важное значение для обеспечения жизнедеятельности и безопасности государства и населения и перечень которых утверждается в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Порядок лицензирования частной охранной деятельности, а также перечень лицензионных требований и условий по каждому виду охранных услуг регламентированы соответствующим Положением, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 № 498.

В силу подпункта «г» пункта 3 Положения о лицензировании лицензионными требованиями при осуществлении услуг, предусмотренных частью 3 статьи 3 Закона об охранной деятельности является соблюдение лицензиатом требований, предусмотренных статьей 11, частями 1, 2 и 3 (в случае оказания охранных услуг с использованием видеонаблюдения, а также оказания охранных услуг в виде обеспечения внутриобъектового и (или) пропускного режимов), 7 и 8 статьи 12 Закона об охранной деятельности.

На основании части 2 статьи 11 Закона об охранной деятельности о начале и об окончании оказания охранных услуг, частная охранная организация обязана уведомить территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в сфере частной охранной деятельности, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 2 Правил частная охранная организация обязана в письменной или в электронной форме посредством заполнения соответствующей интерактивной формы в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» (www.gosuslugi.ru) уведомить орган внутренних дел, выдавший лицензию на осуществление частной охранной деятельности, а также орган внутренних дел по месту охраны имущества (расположения объекта охраны) не менее чем за 12 часов до начала осуществления оказания услуг - по охране объектов.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.08.2019 № 1006 утверждены требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации.

В соответствии с указанным постановлением объекты просвещения относятся к объектам, подлежащим в обязательном порядке обеспечению антитеррористической защищенности, направленной на воспрепятствование неправомерному проникновению на объекты (территории); выявление нарушителей установленных на объектах (территориях) пропускного и внутриобъектового режимов и (или) признаков подготовки или совершения террористического акта; пресечение попыток совершения террористических актов на объектах (территориях); минимизацию возможных последствий совершения террористических актов на объектах (территориях) и ликвидацию угрозы их совершения; выявление и предотвращение несанкционированного проноса (провоза) и применения на объекте (территории) токсичных химикатов, отравляющих веществ и патогенных биологических агентов, в том числе при их получении посредством почтовых отправлений.

Воспрепятствование неправомерному проникновению на объекты (территории) достигается посредством: организации и обеспечения пропускного и внутриобъектового режимов, контроля их функционирования; своевременного предупреждения, выявления и пресечения действий лиц, направленных на совершение террористического акта; обеспечения охраны объектов (территорий) и оснащения объектов (территорий) инженерно-техническими средствами и системами охраны.

Факт правонарушения подтверждается материалами дела и обществом не оспаривается.

В отзыве на заявление ООО «Югра-Безопасность» пояснило, что заключению договоров предшествовали поступившие в период с 10.11.2021 по 11.10.2021 от учреждений в адрес общества предложения о заключении договоров по причине истечения срока действия лицензии ООО ЧОП «Страж», которым осуществлялась охрана объектов. В целях охраны здоровья и жизни детей общество в кратчайшие сроки согласовало и заключило соответствующие договоры. Договоры от 11.10.2021 фактически были подписаны сторонами 12.10.2021, в этот же день с 08.00 общество обеспечило охрану объектов просвещения. Организация обеспечения охраны объектов требовала ротации работников общества, занятых на иных объектах охраны, в связи с чем ООО «Югра-Безопасность» в первую очередь принимало меры на создание условий для выполнения обязательств по заключенным договорам. Уведомление в уполномоченный орган о начале оказания охранных услуг было направлено обществом 13.10.2021. Нарушение срока уведомления не создало угрозы нарушения государственного порядка при осуществлении лицензируемой деятельности.

В силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что общество имело возможность для соблюдения требований законодательства Российской Федерации в области лицензируемого вида деятельности, каких-либо объективных препятствий к соблюдению требований законодательства судом не установлено. Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии вины ООО «Югра-Безопасность» в совершенном правонарушении.

Существенных нарушений порядка производства по делу об административном правонарушении, являющихся основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении общества к административной ответственности, в соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», судом не установлено. Обществу предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении не истек.

Обстоятельства для квалификации совершенного обществом административного правонарушения в качестве малозначительного отсутствуют.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения. Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Применение статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможно только в исключительных случаях и является правом, а не обязанностью суда.

Принимая во внимание положения, закрепленные в статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, разъяснения, содержащиеся в пунктах 18 и 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10, и то обстоятельство, что совершенное правонарушение посягает на установленный и охраняемый государством порядок в сфере соблюдения требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), соблюдение которых является обязанностью каждого участника правоотношений в данной сфере, а существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере осуществления лицензируемого вида деятельности, основания для квалификации выявленного правонарушения малозначительным не установлено.

В данном случае несоблюдение лицензионных требований приводит к нарушению гарантий государства в части соблюдения требований к осуществлению частной охранной деятельности, поэтому выявленное административное правонарушение не может быть признано малозначительным.

Общество относится к субъектам малого и среднего предпринимательства.

Доказательства, свидетельствующие о том, что общество ранее привлекалось к административной ответственности, в материалах дела отсутствуют.

Учитывая указанные обстоятельства, а также то, что совершенное обществом деяние не повлекло причинения вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, имущественного ущерба, суд находит возможным назначить административное наказание в виде предупреждения.

Руководствуясь статьями 167-170, 180, 181, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

заявление удовлетворить.

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Югра-Безопасность» к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначив ему административное наказание в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней с момента его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья Л.С. Истомина