Решение от 16 февраля 2024 г. по делу № А41-78720/2023

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-78720/23
16 февраля 2024 года
г. Москва


Резолютивная часть объявлена 09 января 2024 года

Полный текст решения изготовлен 16 февраля 2024 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Попова А.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

ИП ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) к

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛЬФА РЯЗАНЬ" (390000, Рязанская область, Рязань город, Введенская улица, дом 80, литера А, помещение Н27, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о понуждении к заключению дополнительного соглашения об увеличении арендной платы по договору аренды нежилого помещения

при участии в судебном заседании, согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ООО "АЛЬФА РЯЗАНЬ" со следующими требованиями:

1. Обязать ответчика, ООО «АльфаРязань» заключить с истцом, ИП ФИО2 дополнительное соглашение №1 от «17» июля 2023 года к договору аренды нежилого помещения №АР-349-07/2017 от 29.03.2017 года на следующих условиях: изложив пункт 3.1.1. договора в следующей редакции: " Размер постоянной части арендной платы составляет 165 000 (Сто шестьдесят пять тысяч) рублей за площадь Помещения ежемесячно, НДС не предусмотрен. Постоянная часть арендной платы включает в себя расходы Арендодателя по обеспечению Помещения водоснабжением, указанные расходы несет Арендодатель. Постоянная часть арендной платы за неполный календарный месяц рассчитывается, исходя из фактического количества дней нахождения (использования) Арендатора в арендуемом Помещении. В случае изменения площади Помещения по результатам обмеров, проведенных органами технической инвентаризации, постоянная часть арендной платы изменению не подлежит".

2. Взыскать с ответчика в пользу истца расходы за оказание юридических услуг в размере 40 000 рублей.

3. Взыскать с ответчика в пользу истца сумму уплаченной госпошлины в размере 6000 рублей.

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

Ответчик обеспечил явку представителя в судебное заседание, просил отказать в удовлетворении искового заявления.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, изучив их в совокупности, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 29.03.2017 г. между ИП ФИО2 (арендодатель) и ООО "АЛЬФА РЯЗАНЬ" (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения № АР-349-07/2017, в соответствии с п. 1.1. которого арендодатель передает, а арендатор принимает за плату во временное владение и пользование (аренду) нежилое здание общей площадью 140,9 квадратных метров, количество этажей 1 (согласно поэтажного плана комнаты 1-3, литера А) находящееся по адресу: Российская Федерация, Московская область, городской округ Химки, <...>

В пункте 3.1.1 договора установлено, что размер постоянной части арендной платы составляет 150 000 рублей за площадь помещения ежемесячно, НДС не предусмотрен.

Из пункта 3.2. договора следует, что пересмотр постоянной части арендной платы возможен не чаще одного раза в год на индекс потребительских цен (в процентах за последние двенадцать месяцев аренды) установленный (опубликованный) государственным органом статистики Московской области, но не более 10%. Повышение постоянной части арендной платы возможно не ранее, чем через 365 дней с момента начала начисления постоянной части арендной платы, в соответствии с п. 3.5 настоящего договора и далее не ранее 365 дней с момента предыдущего повышения. Письмо с предложением об изменении размера арендной платы должно быть направлено другой стороне не менее чем за 30 (тридцать) календарных дней до даты предполагаемого изменения. Изменение арендной платы оформляется дополнительным соглашением к настоящему договору. По соглашению сторон арендная плата может быть изменена во всякое время действия настоящего договора.

18.07.2023 истцом в адрес ответчика направлено письмо с уведомлением о повышении арендной платы по договору с приложением дополнительного соглашения.

Отсутствие ответа на уведомление о повышении арендной платы по договору послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании пункта 3 статьи 614 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год. Законом могут быть предусмотрены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (пункт 1 статьи 450 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Суд отмечает, что из п. 3.2 договора аренды не следует обязанности арендатора заключить соглашение об изменении арендной платы.

Само по себе включение в договор условия (пункт 3.2) не является принятием сторонами сделки, в том числе принятием ответчиком на себя обязательств по заключению в будущем соглашения об изменении договора в этой части. Такое договорное условие, вытекающее из положений пункта 3 статьи 614 ГК РФ, за исключением специально установленных законом случаев, подчинено принципу свободы договора (статья 421 ГК), который предполагает согласование без какого-либо понуждения автономных волеизъявлений действующих в своем интересе договаривающихся участников сделки об изменении обязательств.

В рассматриваемом договоре аренды содержится лишь положение о возможности изменения арендной платы по соглашению сторон, а не по требованию одного из контрагентов в судебном порядке.

Поскольку арендодатель и арендатор, в том числе и конклюдентными действиями, не заключили соглашения о том, что не урегулированный во внесудебном порядке спор по вопросу об изменении цены договора аренды подлежит передаче на рассмотрение суда, судебное внесение соответствующих изменений в договор недопустимо и по правилам подпункта 2 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации

Таким образом, соглашение должно быть заключено с соблюдением принципа свободы договора, установленного статьей 421 ГК РФ.

С учётом изложенного, на основании имеющихся в материалах дела доказательств, оценив условия договора, у суда отсутствуют основания для удовлетворения иска.

Поскольку оснований для удовлетворения иска судом не установлено, требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов также удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями ст. 110,167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано.

СудьяА.А. Попов