Решение от 1 ноября 2024 г. по делу № А22-1816/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А22-1816/2024
01 ноября 2024 года
г. Элиста



Резолютивная часть решения оглашена 24 октября 2024 года, полный текст решения изготовлен 01 ноября 2024 года.


Арбитражный суд Республики Калмыкия в составе судьи Хазиковой В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мергесовым А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Газпром газораспределение Элиста» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к бюджетному учреждению Республики Калмыкия «Городовиковская районная больница» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности в общем размере 1 241 841 руб. 98 коп.,

в отсутствие извещенных надлежащим образом сторон,

у с т а н о в и л:

акционерное общество «Газпром газораспределение Элиста» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к бюджетному учреждению Республики Калмыкия «Городовиковская районная больница» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по государственному контракту на поставку газа № 17-3-1090/24 от 18.02.2024 за период февраль-апрель 2024 года в размере 1 183 935 руб. 74 коп., пеней за период с 11.03.2024 по 31.05.2024 в размере 57 906 руб. 24 коп., всего в общем размере 1 241 841 руб. 98 коп.

Определением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 02.08.2024 на основании распоряжения председателя Арбитражного суда Республики Калмыкия от 02.08.2024 № 77 произведена замена судьи по настоящему делу № А22-1816/2024 на судью Хазикову В.Н.

Истец, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя не обеспечил, ходатайств не заявил.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя не обеспечил, в представленном отзыве признал исковые требования в части основного долга в размере 1 183 935 руб. 74 коп., ходатайствовал об освобождении от уплаты государственной пошлины по причине тяжелого имущественного положения и о рассмотрении дела в его отсутствие.

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из представленных материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (заказчик) был заключен государственный контракт на поставку газа № 17-3-1090/24 от 18.02.2024, по условиям которого истец обязался поставлять до границы балансовой принадлежности инженерных коммуникаций, а ответчик обязался получать (выбирать) газ, добытый ПАО «Газпром» и его аффилированными лицами, и оплачивать стоимость газа, стоимость транспортировки, плату за снабженческо-сбытовые услуги в срок до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Истец принятые на себя обязательства по контракту в период февраль-апрель 2024 года исполнил на общую сумму 1 183 935 руб. 74 коп., что подтверждается представленными актами поданного-принятого газа и универсальными передаточными документами, подписанными сторонами.

В целях досудебного урегулирования спора истец направил ответчику претензию от 16.05.2024 № СРГ 1249/3 о необходимости погашения имеющейся задолженности в пятидневный срок со дня получения претензии.

Ответчик обязательств по оплате за потребленный газ не исполнил, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Установленные фактические обстоятельства дела нашли свое полное подтверждение в исследованных материалах дела.

Ответчик исковые требования в части взыскания основного долга в размере 1 183 935 руб. 74 коп. признал в полном объеме.

Частью 3 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В соответствии с частью 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Согласно части 5 указанной статьи арбитражный суд принимает признание ответчиком иска, если это не противоречит закону и (или) не нарушает права других лиц.

Признание ответчиком исковых требований соответствует нормам статьи 49 АПК РФ, не нарушает прав лиц, участвующих в деле, и третьих лиц, в связи с чем принимается судом.

В силу положений абзаца 6 части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Поскольку наличие и размер задолженности подтверждается материалами дела, а также учитывая признание ответчиком исковых требований, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности за период февраль-апрель 2024 года подлежат удовлетворению в полном объеме в заявленном размере 1 183 935 руб. 74 коп.

Кроме того, в связи с просрочкой оплаты поставленного газа истом заявлено требование о взыскании с ответчика пеней, рассчитанных за период с 11.03.2024 по 31.05.2024, в размере 57 906 руб. 24 коп.

Руководствуясь абзацем 2 статьи 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», в пункте 9.10 контракта стороны согласовали, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик вправе потребовать уплаты пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. При этом размер пени устанавливается в размере одной стотридцатой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

В соответствии с положениями статей 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле (статьи 65 и 66 АПК РФ).

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ закреплено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно заявленных требований.

Проверив представленный истцом расчет пеней, суд признает его выполненным арифметически и методологически верно.

С учетом того, что ответчиком допущена просрочка исполнения обязательства по оплате потребленного газа, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца предусмотренных контрактом пеней в размере 57 906 руб. 24 коп., следовательно, исковые требования подлежат удовлетворению судом в полном объеме.

При подаче иска истцом по платежному поручению № 3896 от 20.05.2024 была уплачена государственная пошлина в размере 25 418 руб. 00 коп.

В силу положений статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых вынесен судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В пункте 21 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» разъяснено, что законодательством не предусмотрен возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу.

Согласно абзацу 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

При таких обстоятельствах ходатайство ответчика об освобождении от уплаты государственной пошлины отклоняется судом, с учетом признания ответчиком основного долга и удовлетворения требования о взыскании неустойки с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 8 031 руб. 00 коп. в возмещение уплаченной суммы государственной пошлины, а уплаченная государственная пошлина в размере 17 387 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 49, 110, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

принять признание бюджетным учреждением Республики Калмыкия «Городовиковская районная больница» исковых требований акционерного общества «Газпром газораспределение Элиста» в части взыскания основного долга в размере 1 183 935 руб. 74 коп.

Исковые требования акционерного общества «Газпром газораспределение Элиста» - удовлетворить.

Взыскать с бюджетного учреждения Республики Калмыкия «Городовиковская районная больница» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Газпром газораспределение Элиста» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по государственному контракту на поставку газа № 17-3-1090/24 от 18.02.2024 за период февраль-апрель 2024 года в размере 1 183 935 руб. 74 коп., пени за период с 11.03.2024 по 31.05.2024 в размере 57 906 руб. 24 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 031 руб. 00 коп., всего – 1 249 872 руб. 98 коп.

Возвратить акционерному обществу «Газпром газораспределение Элиста» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из средств федерального бюджета уплаченную по платежному поручению № 3896 от 20.05.2024 сумму государственной пошлины в размере 17 387 руб. 00 коп.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (часть 1 статьи 180 АПК РФ).

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца после его принятия в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Ессентуки) через Арбитражный суд Республики Калмыкия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа (г. Краснодар) через Арбитражный суд Республики Калмыкия в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья В.Н. Хазикова