Решение от 5 июля 2021 г. по делу № А56-8783/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-8783/2021
05 июля 2021 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 22 июня 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 05 июля 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Целищевой Н.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: акционерное общество "Особая экономическая зона "Санкт-Петербург" (адрес: Россия 198515, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД, ПОСЕЛОК. СТРЕЛЬНА, УЛИЦА. СВЯЗИ, ДОМ/34, ЛИТЕРА А, КОМНАТА 135, ОГРН: 1177847162624);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие "Новтех-СПб" (адрес: Россия 198515, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД, ПОСЕЛОК. СТРЕЛЬНА, УЛИЦА. СВЯЗИ, ДОМ/34, ЛИТЕР А, ПОМЕЩЕНИЕ 1Н КОМНАТА 217, ОГРН: 1117847456583);

о признании объекта незавершенного строительства самовольной постройкой, по встречному иску о признании незаконным решения об отказе в предоставлении земельного участка; об обязании предоставить в аренду земельный участок; о признании права пользования земельным участком

при участии

- от истца: ФИО2 (доверенность от 11.01.2021), ФИО3 (доверенность от 11.01.2021),

- от ответчика: ФИО4 (доверенность от 15.09.2020),

установил:

Акционерное общество "Особая экономическая зона "Санкт-Петербург" (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие "Новтех-СПб" (далее – Предприятие) о признании объекта незавершенного строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 78:40:1911610:283, самовольной постройкой.

Ответчик заявил встречный иск о признании незаконным решения Общества об отказе в предоставлении Предприятию земельного участка площадью 10 833 кв.м с кадастровым номером 78:40:1911610:283, расположенного по адресу (адресные ориентиры): Санкт-Петербург, пос. Стрельна, территория особой экономической зоны, уч. 9, (Нойдорф), категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для размещения промышленных объектов, оформленного письмом от 10.03.2021 № 06-1/252; об обязании Общества в срок, не превышающий 30 дней с даты вступления решения суда в законную силу, предоставить Предприятию в аренду земельный участок площадью 10 833 кв.м с кадастровым номером 78:40:1911610:283, расположенный по адресу (адресные ориентиры): Санкт-Петербург, пос. Стрельна, территория особой экономической зоны, уч. 9, (Нойдорф), категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для размещения промышленных объектов, в соответствии с заявлением Предприятия от 18.02.2021 № 1-034; о признании за Предприятием права пользования земельным участком, предоставленным под объект незавершенного строительства - сооружение площадью 1315,7 кв.м с кадастровым номером 78:40:1911610:1422 по адресу: Санкт-Петербург, <...> по адресу (адресные ориентиры): Санкт-Петербург, пос. Стрелъна, территория особой экономической зоны, уч. 9, (Нойдорф).

В судебном заседании 30.03.2021 суд принял встречный иск к производству.

Представители истца и ответчика в судебном заседании поддержали первоначальные и встречные требования своих представляемых в полном объеме.

Заслушав доводы представителей сторон, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, вступившим в законную силу решением суда по делу № А56- 59263/2019 с Предприятия в пользу Комитета по промышленной политике и инновациям Санкт-Петербурга взыскано 5 000 000 руб. штрафа за нарушение условий соглашения от 22.10.2012 № С-540-ОС/Д25 об осуществлении технико-внедренческой деятельности в особой экономической зоне, созданной на территории города Санкт-Петербурга (далее – Соглашение); Соглашение признано расторгнутым.

Как установлено вступившими в законную силу судебным актами по делу № А56-59263/2019, Министерство экономического развития Российской Федерации (далее – Министерство) и Общество (управляющая компания) с одной стороны и Предприятие (резидент) с другой заключили Соглашение сроком действия до 21.12.2025, по которому резидент обязался вести технико-внедренческую деятельность в особой экономической зоне (далее – ОЭЗ) в соответствии с прилагаемым к Соглашению бизнес-планом, а именно: осуществлять разработку и серийное производство комплектных электроприводов и оборудования для электротехнологий на базе индукционного нагрева, а также создать научно-технический центр общей площадью не менее 2724 кв. м вместе с объектами инфраструктуры ОЭЗ.

Согласно пункту 2.5.2 Соглашения Предприятие в ходе выполнения мероприятий, предусмотренных бизнес-планом, было обязано осуществить инвестиции на сумму 319 000 000 руб., в том числе капитальные вложения в указанном размере.

Согласно пункту 2.5.9 Соглашения Предприятие обязано осуществить строительство объекта на условиях и в сроки, предусмотренные бизнес-планом и проектной документацией.

Министерство по результатам плановой проверки выполнения Предприятием условий Соглашения в 2014 году выявило отставание от запланированных объемов и сроков капитальных вложений и реализации бизнес-плана. Комитет по результатам аналогичной плановой проверки в 2015 году выявил нарушение сроков представления в Министерство и в управляющую компанию положительного заключения государственной экспертизы результатов инженерных изысканий и проектной документации, а также неуплату Предприятием расходов по проведению соответствующей экспертизы.

По результатам совещания Наблюдательного совета ОЭЗ с участием представителя Предприятия, которые отражены в протоколе от 01.03.2018 № 2, последнему предложено погасить задолженность по арендной плате, актуализировать бизнес-план, благоустроить территорию арендуемого земельного участка в соответствующие сроки.

В деле № А56-59263/2019 суды установили, что выявленные в 2014 и 2015 годах нарушения устранены не полностью, Предприятие осуществило капитальные вложения только на 41 000 000 руб., допустило отставание от бизнес-плана, его своевременно не актуализировало, строительство соответствующих объектов в установленный графиком срок не вело, в связи с чем удовлетворили иск.

Как указал истец в обоснование иска, 12.08.2020 в связи с расторжением Соглашения в реестр резидентов особой экономической зоны технико-внедренческого типа, созданной на территории Санкт-Петербурга, 13.10.2020 внесена запись о лишении Предприятия статуса резидента особой экономической зоны технико-внедренческого типа, созданной на территории Санкт-Петербурга.

После этого в соответствии с условиями п. 5.3 договора аренды земельного участка от 12.12.2012 № ТВ-08-01-45/2012 (далее – Договор), заключенного Обществом и Предприятием, в Единый государственный реестр недвижимости внесена запись о прекращении права аренды Предприятия на земельный участок с кадастровым номером 78:40:1911610:283, расположенный на территории ОЭЗ технико-внедренческого типа, созданной на территории Санкт-Петербурга.

Указав в иске, что актом осмотра земельного участка от 31.01.2020 зафиксировано нахождение на участке объекта капитального строительства; по данным публичной кадастровой карты http://roscadastr.com/map/sankt-peterburg, являющегося объектом незавершенного строительства, общей площадью 1315,7 кв.м, что противоречит площади, заявленной в бизнес-плане (540 кв.м), предоставленном на момент заключения Соглашения; в период с 22.10.2012 г. по 07.12.2020 в Управляющую компанию (Общество), осуществляющую полномочия по управлению и распоряжению земельными участками, находящимися в границах ОЭЗ технико-внедренческого типа, созданной на территории Санкт-Петербурга, сведений об изменений условий строительства, завершении строительства, оформлении разрешения на ввод в эксплуатацию построенного объекта, а также сведений о его эксплуатации не поступало; Общество не располагает сведениями о законности возведения и нахождения объекта с указанными выше характеристиками на территории ОЭЗ, на письмо от 07.12.2020 исх. № 06-2/1600 с требованием предоставить разрешительную документацию Предприятие не ответило, Общество просило суд признать объект незавершенного строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 78:40:1911610:283, самовольной постройкой.

Предприятие, в свою очередь, заявило встречный иск, в обоснование которого указало, что в рамках исполнения условий Соглашения Предприятию был предоставлен в аренду спорный земельный участок для размещения промышленных объектов; на основании разрешения на строительство от 03 августа 2016 г. № 78-014-0137-2016, выданного Службой государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга, на участке во исполнение Соглашения был построен объект незавершенного строительства - сооружение площадью 1 315,7 кв.м. с кадастровым номером 78:40:1911610:1422 по адресу: г. Санкт-Петербург, <...>, право собственности Предприятия на который зарегистрировано в ЕГРН за № 78:40:1911610:1422-78/005/2017-1 от 29.03.2017.

06.11.2020 (с дополнением от 18.02.2021) Предприятие обратилось к Обществу с заявлением от 06.11.2020 № 56/2 (с дополнением от 18.02.2021 № 1-034) о предоставлении на основании подпункта 10 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) и в соответствии со статьями 39.14, 39.17 ЗК РФ, статьей 8 Федерального закона от 22.07.2005 № 116-ФЗ "Об особых экономических зонах в Российской Федерации" (далее – Закон № 116-ФЗ) земельного участка площадью 10 833 кв.м. с кадастровым номером 78:40:1911610:283, в аренду сроком на 3 года для завершения строительства объекта незавершенного строительства.

Письмом от 10.03.2021 № 06-1/252 Общество отказало в предоставлении Предприятию указанного земельного участка по причине прекращения у Предприятия статуса резидента особой экономической зоны.

Посчитав названный отказ незаконным, противоречащим пункту 21 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", разъяснениям, данным в пункте 24 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020, Предприятие заявило встречный иск.

Оценив в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Как установлено судом, спорное сооружение расположено на земельном участке площадью 10 833 кв.м с кадастровым номером 78:40:1911610:283, который был предоставлен Предприятию в соответствии с Договором на срок до 31 декабря 2021. (дополнительное соглашение № 2 от 13 февраля 2017) непосредственно для строительства.

В соответствии с взаимосвязанными положениями подпункта 2 пункта 1 статьи 40 и пункта 1 статьи 41 ЗК РФ арендатор земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу пункта 1 статьи 615 ГК РФ использование арендованного имущества, в том числе земельного участка, должно осуществляться арендатором в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Договором пределы его использования для строительства каким-либо образом не ограничиваются и параметры допустимых для строительства зданий, строений, сооружений не нормируются, при том, что условиями Соглашения общая площадь научно-технического центра определена как не менее 2724 кв. м.

Основной вид разрешенного использования земельного участка (для размещения промышленных объектов, для иных видов жилой застройки) по данным ЕГРН предполагает размещение на нем промышленных объектов.

Согласно Градостроительному плану земельного участка № RU78100000-5801 градостроительный регламент на территорию земельного участка не устанавливается в соответствии со статьей 36 пункт 6 Градостроительного кодекса РФ (ГрК РФ), назначение возводимого на земельном участке объекта капитального строительства -научно-технический центр.

Таким образом, возведение спорного сооружения производилось Ответчиком на предназначенном для строительства земельном участке и с соблюдением градостроительных регламентов.

Возведение спорного сооружения производилось Ответчиком на основании разрешения на строительство от 03 августа 2016 № 78-014-0137-2016, выданного Службой государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга на строительство 1-этажного объекта капитального строительства - “Научно-технический центр (1 этап строительства). Здание опытного производства” площадью 1315,7 кв.м., площадь застройки 1316 кв.м на земельном участке с кадастровым номером 78:40:1911610:283, срок действия до 03 апреля 2017 г. в соответствии с ПОС.

Согласно акту осмотра земельного участка от 31 января 2020 спорный объект представляет собой незавершенное строительством 1-этажное сооружение площадью 1 315,7 кв.м. с кадастровым номером 78:40:1911610:1422, степень готовности - 84 %, в следующем состоянии:

- наличие ограждения территории - имеется;

- коммунально-бытовое оборудование - в наличии 1 (один) мусорный контейнер;

- наличие покрытия: асфальт, щебеночное покрытие;

- наличие зеленых насаждений - имеется;

- наличие строительного мусора на территории - имеется;

- некапитальные стационарные строения - отсутствуют.

Результаты осмотра также зафиксированы приложенными к акту осмотра фотографиями.

Комитетом имущественных отношений объекту присвоен адрес: Российская Федерация, Санкт-Петербург, <...> (письмо КИО СПб от 25.10.2016 г. № 116899-32).

В соответствии с заключенными между сторонами договорами спорный объект подключен к водопроводным сетям холодного водоснабжения (договор холодного водоснабжения от 01.10.2018 г. № ВС-132/18), водоотведения (договор водоотведения от 01.10.2018 г. № ВО-130/18), теплоснабжения в горячей воде (договор теплоснабжения от 01.01.2019 г. № ТС-47/19).

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 января 2011 г. № 10661/10, принятие публичными органами распорядительных актов, разрешающих осуществление строительства, следует расценивать как согласие публичного образования, от имени которого они действуют, с размещением на принадлежащем ему земельном участке объекта недвижимого имущества, в то время как возвращение участка предполагает его освобождение от находящегося на нем недвижимого имущества, что нарушает права и законные интересы арендатора.

Схожая правовая позиция сформулирована в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 февраля 2011 г. № 14381/10, согласно которой прекращение договора аренды, в том числе в связи с отказом от договора со стороны арендодателя, не лишает арендатора права пользования земельным участком, необходимым для эксплуатации принадлежащей ему недвижимости.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2011 г. № 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", истечение срока действия договора аренды земельного участка не препятствует государственной регистрации права собственности на созданный в период действия договора аренды объект незавершенного строительства

Таким образом, Предприятием на законных основаниях - в соответствии с Договором и разрешением на строительство - на спорном земельном участке возведен объект, являющийся недвижимой вещью (объектом незавершенным строительством); произведена государственная регистрация права собственности на него.

При таких обстоятельствах в данном случае отсутствует совокупность предусмотренных пунктом 1 статьи 222 ГК РФ признаков и оснований для признания возведенного ответчиком сооружения самовольной постройкой.

Кроме того, судом учтен избранный Обществом способ защиты права – требование о признании постройки самовольной, который не соответствует задачам арбитражного судопроизводства, в связи с тем, что не направлен на защиту нарушенного материального права, а удовлетворение иска не приводит к его восстановлению.

При таких обстоятельствах первоначальный иск удовлетворению не подлежит.

В обоснование встречного иска Предприятие сослалось на правовую позицию, изложенную в пункте 24 Обзора, согласно которой собственник объекта незавершенного строительства, правомерно возведенного в период действия договора аренды и на основании надлежащих разрешительных документов на земельном участке, предоставленном для его строительства, имеет право на заключение (пролонгацию) после 1 марта 2015 г. однократно договора аренды для завершения строительства без торгов на три года при условии, что такой земельный участок после указанной даты не предоставлялся для завершения строительства этого объекта ни одному из предыдущих собственников этого объекта.

Согласно ст. 2 Закона № 116-ФЗ особая экономическая зона - часть территории Российской Федерации, которая определяется Правительством Российской Федерации и на которой действует особый режим осуществления предпринимательской деятельности, а также может применяться таможенная процедура свободной таможенной зоны.

В соответствии со ст. 3Закона № 116-ФЗ особые экономические зоны создаются в целях развития обрабатывающих отраслей экономики, высокотехнологичных отраслей экономики, развития туризма, санаторно-курортной сферы, портовой и транспортной инфраструктур, разработки технологий и коммерциализации их результатов, производства новых видов продукции.

В целях реализации указанных положений предусмотрена необходимость приобретения статуса резидента особой экономической зоны, наделяющего его обладателя рядом обязанностей и льгот, предусмотренных законодательством об особых экономических зонах.

Согласно п. 1 ст. 9 Закона № 116-ФЗ резидентом технико-внедренческой особой экономической зоны признаются индивидуальный предприниматель или коммерческая организация, за исключением унитарного предприятия, зарегистрированные в соответствии с законодательством Российской Федерации на территории муниципального образования, в границах которого расположена особая экономическая зона, и заключившие с органами управления особыми экономическими зонами соглашение об осуществлении технико-внедренческой деятельности либо соглашение об осуществлении промышленно-производственной деятельности в технико-внедренческой особой экономической зоне.

Согласно п. 2 ст. 12 Закона № 116-ФЗ договор аренды государственного и (или) муниципального имущества, расположенного в границах особой экономической зоны, заключается с резидентом особой экономической зоны на срок действия соглашения об осуществлении деятельности, если меньший срок не заявлен резидентом особой экономической зоны.

Пунктом 1 Договора, прекратившим свое действие ввиду расторжения Соглашения, предусмотрено, что арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок для использования в целях исполнения условий Соглашения.

В соответствии с п. 6 ст. 21 Закона № 116-ФЗ в случае прекращения действия соглашения об осуществлении деятельности договор аренды государственного и (или) муниципального имущества и договор аренды земельного участка, заключенные на условиях, предусмотренных соглашением об осуществлении деятельности, прекращают свое действие в соответствии с законодательством Российской Федерации.

П. 1 ст. 12 Закона № 116-ФЗ предусмотрено, что резидент особой экономической зоны обязуется осуществлять деятельность, предусмотренную соглашением об осуществлении деятельности, и осуществить инвестиции и капитальные вложения в объеме и в сроки, которые предусмотрены соглашением об осуществлении деятельности, соглашение об осуществлении деятельности может содержать другие права и обязанности сторон. Одним из условий заключения соглашения об осуществлении деятельности на территории особой экономической зоны является предоставление потенциальным резидентом бизнес-плана (пп.2. п. 2 ст. 13 Закона № 116-ФЗ) и получение его поддержки экспертным советом по особым экономическим зонам в порядке, установленном п. 9-12 ст. 13 Закона № 116-ФЗ.

По смыслу статьи 12 Закона № 116-ФЗ договор аренды государственного и (или) муниципального имущества, расположенного в границах ОЭЗ, может быть заключен только с резидентом ОЭЗ и только на срок действия соглашения об осуществлении деятельности, если меньший срок не заявлен резидентом ОЭЗ.

Как установлено судами в деле № А56-59263/2019, Соглашение расторгнуто ввиду допущенных Предприятием и не устраненных нарушений.

Договор прекратил действие в результате расторжения Соглашения.

При таком положении изложенный в письме от 10.03.2021 № 06-1/252 отказ Общества в предоставлении Предприятию указанного земельного участка по причине прекращения у Предприятия статуса резидента особой экономической зоны соответствует требованиям Закона № 116-ФЗ.

Что касается требования Предприятия о признании за ним права пользования земельным участком, предоставленным под объект незавершенного строительства - сооружение площадью 1315,7 кв.м с кадастровым номером 78:40:1911610:1422 по адресу: Санкт-Петербург, <...> по адресу (адресные ориентиры): Санкт-Петербург, пос. Стрелъна, территория особой экономической зоны, уч. 9, (Нойдорф), суд также не усмотрел оснований для его удовлетворения.

В силу 4 статьи 21 Закона № 116-ФЗ если иное не предусмотрено частью 9 статьи 12 этого Федерального закона, лицо, утратившее статус резидента особой экономической зоны, в том числе в связи с досрочным прекращением действия соглашения об осуществлении деятельности, вправе распорядиться движимым и недвижимым имуществом, принадлежащим ему и находящимся в границах особой экономической зоны, по своему усмотрению в соответствии с гражданским законодательством при соблюдении условий, установленных статьей 37 настоящего Федерального закона.

Аналогичные положения содержатся в п. 5.3 Договора.

Таким образом, Законом № 116-ФЗ и Договором прямо предусмотрены последствия утраты лицом статуса резидента особой экономической зоны, в том числе в связи с досрочным прекращением действия соглашения об осуществлении деятельности.

При этом в силу части 2 статьи 21 Закона № 116-ФЗ лицо, утратившее статус резидента промышленно-производственной, технико-внедренческой или туристско-рекреационной особой экономической зоны, в том числе в связи с досрочным прекращением действия соглашения об осуществлении деятельности, вправе осуществлять предпринимательскую деятельность в особой экономической зоне на общих основаниях.

Таким образом, Закон № 116-ФЗ не запрещает осуществление ответчиком, не являющимся в настоящее время резидентом особой ОАЭ, предпринимательской деятельности в границах указанной зоны.

Согласно пункту 1 статьи 2 АПК РФ одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Исходя из положений статьи 11 ГК РФ и статьи 4 АПК РФ, судебная защита нарушенных прав направлена на восстановление таких прав, то есть целью судебной защиты является восстановление нарушенного или оспариваемого права и, следовательно, избранный стороной способ защиты нарушенного права должен соответствовать такому праву и должен быть направлен на его восстановление.

При этом предъявление настоящего иска в части требования о признании за Предприятием права пользования земельным участком не соответствует задачам арбитражного судопроизводства, в связи с тем, что не направлено на защиту нарушенного материального права, а удовлетворение исковых требований не приведет к его восстановлению, или возникновению каких-либо новых правовых последствий.

При рассмотрении дела Общество не доказало, что в данном споре по требованию о признании за ним права пользования земельным участком у него имеются нарушенные или оспариваемые права и законные интересы, которые подлежат восстановлению избранным способом защиты.

При таких обстоятельствах встречный иск удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 АПК РФ судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении первоначального и встречного исков отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Целищева Н.Е.