Решение от 13 июля 2023 г. по делу № А56-8609/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-8609/2023
13 июля 2023 года
г.Санкт-Петербург



Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области С.Б. Гуляев

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

Акционерного общества «Ленэнергоспецремонт»

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Фирмус»

о признании недействительными решения и предписания от 01.11.2022 по жалобе № Т02- 539/22

при участии

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 02.12.2022, ФИО3 по доверенности от 01.01.2023

от заинтересованного лица – не явился, извещён

от третьего лица – не явился, извещён

установил:

Акционерное общество «Ленэнергоспецремонт» (далее – АО «ЛЭСР») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (далее – Управление, УФАС) от 01.11.2022 по жалобе № Т02- 539/22.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Фирмус» (далее – ООО «Фирмус»).

В судебном заседании представители АО «Ленэнергоспецремонт» поддержали заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не направили своих представителей в судебное заседание. В порядке части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 04.10.2022 на официальном сайте www.zakupki.gov.ru в сети Интернет было опубликовано извещение № 32211738480 о проведении конкурса в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства, на право заключения договора на оказание услуг по комплексной уборке внутренних помещений, прилегающей территории, сезонной мойке окон в зданиях Административно-бытового комплекса (АБК) по адресу: <...>. корп. 3, лит. А, под ключ, включая документацию о Закупке.

Начальная (максимальная) цена - 18 883 952,64 руб.

Закупка проводилась в соответствии с Федеральным законом от 18 июля 2011 года № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее - Закон № 223-ФЗ), Единым стандартом закупок ПАО «Россети» (далее - Положение о закупках) в редакции от 03.10.2022, на момент размещения закупки опубликованном на официальном сайте www.zakupki.gov.ru в Реестре опубликованных положений о закупках, Документацией о закупке.

От ООО «Фирмус» в Управление поступила жалоба (от 17.10.2022 вх. №26734-ЭП/22) действия Организатора торгов АО «ЛЭСР», в которой первый указывает на неправомерные действия Организатора торгов, выразившиеся, по мнению ООО «Фирмус», в следующем:

- установлении в Документации двух значений начальной (максимальной) цены договора для участников, применяющих разные системы налогообложения;

- установлении в Документации условия, предусматривающего, что для целей оценки заявок по ценовому критерию применяются ценовые предложения участников без НДС;

- ненадлежащем формировании начальной (максимальной) цены договора, заключаемого по результатам Закупки.

Решением УФАС от 01.11.2022 жалоба признана обоснованной. В действиях АО «ЛЭСР» признаны нарушения:

- п. 2 ч. 1 ст. 3, ч. 9 ст. 3.2, п. 5 ч. 9, п. 5 ч. 10 ст. 4 Закона № 223-ФЗ, выразившееся в несоблюдении принципа равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки, а также установлении ненадлежащих сведений о начальной (максимальной) цене договора, заключаемого по результатам закупки, допущенное путем незаконного установления в п. 5 Информационной карты двух значений начальной (максимальной) цены договора в зависимости от применяемой участниками системы налогообложения;

- п. 2 ч. 1 ст. 3, ч.ч. 9, 16 ст. 3.2, п. 14 ч. 10 ст. 4 Закона № 223-ФЗ, выразившееся в несоблюдении принципа равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки, а также установлении ненадлежащего порядка оценки и сопоставления заявок участников закупки, допущенное путем установления в п. 6 приложения № 1 к Информационной карте дискриминационного условия о сравнении ценовых предложений участников Закупки, применяющих разные системы налогообложения, по цене без учета НДС.

Организатору торгов АО «ЛЭСР» также было выдано предписание от 01.11.2022.

Не согласившись с указанными решением и предписанием, АО «ЛЭСР» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 18.1 Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон № 135-ФЗ) антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной комиссии или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18 июля 2011 года № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц».

Согласно пунктам 1, 4 части 10 статьи 3 Закона № 223-ФЗ любой участник закупки вправе обжаловать в антимонопольном органе в порядке, установленном статьей 18.1 Закона № 135-ФЗ, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, действия (бездействие) заказчика, комиссии по осуществлению закупок, оператора электронной площадки при закупке товаров, работ, услуг, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки. Обжалование осуществляется, в том числе, в случае осуществление заказчиком закупки с нарушением требований настоящего Федерального закона и (или) порядка подготовки и (или) осуществления закупки, содержащегося в утвержденном и размещенном в единой информационной системе положении о закупке такого заказчика и предъявления к участникам закупки требований, не предусмотренных документацией о конкурентной закупке.

АО «ЛЭСР» относится к хозяйственным обществам, для которых в соответствии с частью 2 статьи 1 Закона № 223-ФЗ установлены общие принципы закупки товаров, работ, услуг и основные требования к закупке товаров, работ, услуг.

В силу части 1 статьи 2 Закона № 223-ФЗ при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки.

Частью 2 статьи 2 Закона № 223-ФЗ установлено, что положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок определения и обоснования начальной (максимальной) цены договора, цены договора, заключаемого с единственным поставщиком (исполнителем, подрядчиком), включая порядок определения формулы цены, устанавливающей правила расчета сумм, подлежащих уплате заказчиком поставщику (исполнителю, подрядчику) в ходе исполнения договора (далее -формула цены), определения и обоснования цены единицы товара, работы, услуги, определения максимального значения цены договора, порядок подготовки и осуществления закупок способами, указанными в частях 3.1 и 3.2 статьи 3 настоящего Федерального закона, порядок и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.

Согласно пунктам 1, 2 части 1 статьи 3 Закона №223-Ф3 при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются принципами информационной открытости закупки, а также равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки.

Следуя части 6 статьи 3 Закона №223-ФЗ, заказчик определяет требования к участникам закупки в документации о конкурентной закупке в соответствии с положением о закупке. Не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке. Требования, предъявляемые к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора, критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, установленные заказчиком, применяются в равной степени ко всем участникам закупки, к предлагаемым ими товарам, работам, услугам, к условиям исполнения договора.

На основании части 5 статьи 4 Закона №223-ФЗ при осуществлении закупки в единой информационной системе, на официальном сайте, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, размещаются извещение об осуществлении конкурентной закупки, документация о конкурентной закупке, проект договора, являющийся неотъемлемой частью извещения об осуществлении конкурентной закупки и документации о конкурентной закупке, изменения, внесенные в такие извещение и документацию, разъяснения такой документации, протоколы, составляемые при осуществлении закупки, итоговый протокол, иная дополнительная информация, предусмотренная в соответствии с частью 6 настоящей статьи (далее - информация о закупке). В случае, если при заключении и исполнении договора изменяются количество, объем, цена закупаемых товаров, работ, услуг или сроки исполнения договора по сравнению с указанными в итоговом протоколе, не позднее чем в течение десяти дней со дня внесения изменений в договор в единой информационной системе размещается информация об изменении договора с указанием измененных условий. При закупке у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика) информация о такой закупке, предусмотренная настоящей частью, может быть размещена заказчиком в единой информационной системе в случае, если это предусмотрено положением о закупке.

По доводу жалобы ООО «Фирмус» об установлении Организатором торгов в Документации двух значений начальной (максимальной) цены договора для участников, применяющих разные системы налогообложения суд отмечает следующее.

Частью 9 статьи 3.2 Закона №223-Ф3 установлено, что для осуществления конкурентной закупки заказчик разрабатывает и утверждает документацию о закупке (за исключением проведения запроса котировок в электронной форме), которая размещается в единой информационной системе вместе с извещением об осуществлении закупки и включает в себя сведения, предусмотренные в том числе частью 10 статьи 4 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 5 части 9 статьи 4 Закона №223-Ф3 в извещении об осуществлении конкурентной закупки должны быть указаны сведения о начальной (максимальной) цене договора, либо формула цены и максимальное значение цены договора, либо цена единицы товара, работы, услуги и максимальное значение цены договора.

В силу пунктов 5, 7 части 10 статьи 4 Закона №223-Ф3 в документации о конкурентной закупке должны быть указаны сведения о начальной (максимальной) цене договора, либо формула цены и максимальное значение цены договора, либо цена единицы товара, работы, услуги и максимальное значение цены договора, а также обоснование начальной (максимальной) цены договора либо цены единицы товара, работы, услуги, включая информацию о расходах на перевозку, страхование, уплату таможенных пошлин, налогов и других обязательных платежей.

Как следует из пунктов 2, 9 части 10 статьи 4 Закона №223-Ф3, в документации о конкурентной закупке должны быть указаны требования к содержанию, форме, оформлению и составу заявки на участие в закупке, а также требования к участникам такой закупки.

Заявки на участие в конкурентной закупке представляются согласно требованиям к содержанию, оформлению и составу заявки на участие в закупке, указанным в документации о закупке в соответствии с настоящим Федеральным законом и положением о закупке заказчика (часть 10 статьи 3.2 Закона № 223-ФЗ).

Частью 16 статьи 3.2 Закона № 223-ФЗ определено, что под конкурсом в целях настоящего Федерального закона понимается форма торгов, при которой победителем конкурса признается участник конкурентной закупки, заявка на участие в конкурентной закупке, окончательное предложение которого соответствует требованиям, установленным документацией о конкурентной закупке, и заявка, окончательное предложение которого по результатам сопоставления заявок, окончательных предложений на основании указанных в документации о такой закупке критериев оценки содержит лучшие условия исполнения договора.

На основании части 29 статьи 3.4 Закона № 223-ФЗ договор по результатам конкурентной закупки с участием субъектов малого и среднего предпринимательства заключается на условиях, которые предусмотрены проектом договора, документацией о конкурентной закупке, извещением об осуществлении конкурентной закупки и заявкой участника такой закупки, с которым заключается договор.

Как усматривается из материалов дела, пунктом 5 информационной карты Документации установлены сведения о начальной (максимальной) цене договора (цене закупки):

18 883 952,64 руб. с НДС 20%.

15 736 627,20 руб. без НДС 20%.

Единичные расценки приведены в приложении №1 к Техническому заданию.

Единичные расценки, предлагаемые участником, должны быть не выше начальной (максимальной) цены единицы работ (руб. без НДС).

Цена договора, предлагаемая участником закупки, не может превышать начальную (максимальную) цену договора (цену закупки), указанную в извещении о проведении запроса предложений и п.п. 1.3.1, 3.5.1 части I «ОБЩИЕ УСЛОВИЯ ПРОВЕДЕНИЯ ЗАКУПКИ» документации о закупке, при этом в случае, если участник закупки находится на упрощенной системе налогообложения либо работы участника не облагаются НДС, то цена, предложенная таким участником в заявке, не должна превышать установленную начальную (максимальную) цену (цену закупки) без учета НДС.

Начальная (максимальная) цена договора включает в себя: все затраты, накладные расходы, налоги, пошлины, таможенные платежи, страхование и прочие сборы, которые исполнитель договора должен оплачивать в соответствии с условиями договора или на иных основаниях (обоснование НМЦ указано в приложении №3 к документации о закупке - «Обоснование начальной (максимальной) цены закупки»).

Заявитель в жалобе указывает на то, что в соответствии с условиями документации выделено два значения начальной (максимальной) цены договора, а именно: 18 883 952,64 руб. с НДС 20%; 15 736 627,20 руб. без НДС 20%.

Вместе с тем стоит отметить, что Законом №223-Ф3 не предусмотрено множественное число в отношении указания начальной (максимальной) цены договора. Указание двух значений начальной (максимальной) цены договора может ввести в заблуждение участников Закупки и увеличить вероятность недопуска к участию в Закупке.

Представители Организатора торгов отметили, что в Документации указана НМЦ с учетом НДС 20%, а также без учета НДС в соответствии с положениями Единого стандарта закупок ПАО «Россети» (Положение о закупке), а также правилами работы ЭТП «РАД».

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2021 по делу № 307-ЭС20-21065 закреплено, что из буквального толкования части 10 статьи 4 Закона №223-ФЗ следует, что заказчик в документации о закупке должен установить одно значение начальной (максимальной) цены договора для всех участников закупки (независимо от применяемой системы налогообложения).

Однако в настоящем случае пункт 5 Информационной карты содержит два значения начальной (максимальной) цены договора в зависимости от применяемой участниками системы налогообложения, поскольку условиями пункта 5 Информационной карты предусмотрено, что в случае, если участник закупки находится на упрощенной системе налогообложения либо работы участника не облагаются НДС, то цена, предложенная таким участником в заявке, не должна превышать установленную начальную (максимальную) цену (цену закупки) без учета НДС. При этом значение, указанное без учета НДС (15 736 627,20 руб. без НДС 20%), фактически не является начальной (максимальной) ценой договора, заключаемого по результатам Закупки, поскольку в случае заключения договора с участником, являющимся плательщиком НДС, цена такого договора может превышать указанную цену.

Исходя из изложенного, суд полагает, что Комиссия УФАС правомерно усмотрела в действиях Организатора торгов незаконное установление в пункте 5 Информационной карты двух значений начальной (максимальной) цены договора в зависимости от применяемой участниками системы налогообложения нарушение п. 2 ч. 1 ст. 3, ч. 9 ст. 3.2, п. 5 ч. 9, п. 5 ч. 10 ст. 4 Закона № 223-ФЗ, выразившееся в несоблюдении принципа равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки, а также установлении ненадлежащих сведений о начальной (максимальной) цене договора, заключаемого по результатам закупки, допущенное при организации и проведении процедуры Закупки.

Относительно довода жалобы ООО «Фирмус» об установлении Организатором торгов в Документации условия, предусматривающего, что для целей оценки заявок по ценовому критерию применяются ценовые предложения участников без НДС, суд установил следующее.

Согласно пунктам 13, 14 части 10 статьи 4 Закона №223-ФЗ в документации о конкурентной закупке должны быть указаны критерии оценки и сопоставления заявок на участие в такой закупке, а также порядок оценки и сопоставления заявок на участие в такой закупке.

Из материалов дела видно, что Приложением № 1 к Информационной карте установлены следующие критерии оценки и сопоставления заявок участников:

1) «Ценовой критерий (Коэффициент снижения единичных расценок)» - 0,7;

2) «Опыт выполнения работ по оказанию услуг комплексной уборкеофисных помещений под ключ за период с 01.01.2020 - 30.08.2022» - 0,2;

3) «Наличие материально-технических ресурсов» - 0,1.

Согласно пункту 1.1 приложения № 1 к Информационной карте оценка заявок по ценовому критерию (Коэффициент снижения единичных расценок) осуществляется следующим образом:

Расчет значения производится по следующей формуле:

Rsi = ((Smax — Si) / Smax) x 100, где:

Rsi - рейтинг i-ого участника по критерию «Цена заявки»;

Smax - начальное (максимальное) ценовое предложение (сумма единичных расценок), установленное в закупочной документации;

Si - ценовое предложение (сумма единичных расценок), заявленное i-ым участником.

На основании пункта 6 приложения № 1 к Информационной карте для целей оценки заявок по ценовому критерию применяются ценовые предложения участников без НДС.

ООО «Фирмус» в жалобе указывает на то, что ценовые предложения участников заказчик сравнивает без учета НДС. Вместе с тем ни налоговое законодательство, ни Закон №223-ФЗ не содержит положений, допускающих предоставление плательщикам НДС преимуществ при участии в закупках.

Следуя части 2 стаьти 346.11 главы 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), применение упрощенной системы налогообложения организациями предусматривает их освобождение от обязанности по уплате налога на прибыль организаций (за исключением налога, уплачиваемого с доходов, облагаемых по налоговым ставкам, предусмотренным пунктами 1.6, 3 и 4 статьи 284 настоящего Кодекса), налога на имущество организаций (за исключением налога, уплачиваемого в отношении объектов недвижимого имущества, налоговая база по которым определяется как их кадастровая стоимость в соответствии с настоящим Кодексом). Организации, применяющие упрощенную систему налогообложения, не признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость, за исключением налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате в соответствии с настоящим Кодексом при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией (включая суммы налога, подлежащие уплате при завершении действия таможенной процедуры свободной таможенной зоны на территории Особой экономической зоны в Калининградской области), а также налога на добавленную стоимость, уплачиваемого в соответствии со статьями 161 и 174.1 настоящего Кодекса.

Указанный в пункте 2 части 1 статьи 3 Закона №223-ФЗ принцип равноправия предполагает недопустимость предъявления различных требований к участникам закупки, находящимся в одинаковом положении, в отсутствие к тому причин объективного и разумного характера. Это, в частности, означает, что допустимым может быть признано установление заказчиком требований, которые в равной мере применяются ко всем участникам закупки и не приводят к исключению из числа участников закупки хозяйствующих субъектов по причинам, не связанным с обеспечением удовлетворения потребностей заказчика.

Верховный Суд Российской Федерации в Определении от 23.04.2021 по делу № 307-ЭС20-21065 пришел к выводу, что имущественный интерес заказчика не связан непосредственным образом с удовлетворением его потребностей в качественном и своевременном выполнении работ (услуг) (часть 1 статьи 1 Закона №223-ФЗ) и в силу законодательно закрепленного принципа равноправия (отсутствие дискриминации) участников закупки - не может быть реализован за счет постановки участников закупки, применяющих упрощенную систему налогообложения, в заведомо уязвленное положение в сравнении с иными участниками гражданского оборота.

Кроме того, налоговое бремя участников закупки, применяющих упрощенную систему налогообложения, установленный в пункте 6 приложения № 1 к Информационной карте порядок оценки и сопоставления заявок без учета НДС для лиц, применяющих разные системы налогообложения, также не учитывает.

Суд полагает, что единственно допустимым и объективным способом сравнения ценовых предложений участников Закупки может случить исключительно такой порядок, который предусматривает сопоставление фактических предложенных цен договора с учетом всех налогов и сборов, как это прямо и следует из формулировок Закона №223-ФЗ.

Принимая во внимание изложенное и учитывая, что согласно пункту 6 приложения № 1 к Информационной карте заказчиком были созданы условия, при которых заявке участника, не являющегося плательщиком НДС и предложившего наиболее низкую цену по сравнению с ценой участника, являющегося плательщиком НДС, при разнице ценовых предложений менее 20% в пользу участника, не являющегося плательщиком НДС, с учетом действующей ставки НДС в 20% такому участнику будет неизменно присвоен более низкий итоговый рейтинг, и, как следствие, при прочих равных условиях такой участник, предложивший лучшие условия исполнения договора, не будет признан победителем Закупки.

Проанализировав изложенное, суд приходит к выводу о том, что порядок сопоставления ценовых предложений участников Закупки, изложенный в пункте 6 приложения № 1 к Информационной карте, является дискриминационным и нарушает права потенциальных участников Закупки, не являющихся плательщиками НДС.

Суд полагает незаконным и не соответствующим НК РФ и положениям Закона №223-ФЗ установленный в пункте 6 приложения № 1 к Информационной карте порядок оценки и сопоставления заявок без учета НДС для лиц, применяющих разные системы налогообложения.

Указанная позиция подтверждается Определением Верховного Суда РФ от 09.06.2022 по делу № 307-ЭС22-8493.

Исходя из изложенного, суд полагает верным вывод Комиссия УФАС о наличии в действиях Организатора торгов незаконного установления в пункте 6 приложения № 1 к Информационной карте дискриминационного условия о сравнении ценовых предложений участников Закупки, применяющих разные системы налогообложения, по цене без учета НДС нарушение п. 2 ч. 1 ст. 3, ч.ч. 9, 16 ст. 3.2, п. 14 ч. 10 ст. 4 Закона № 223-ФЗ, выразившееся в несоблюдении принципа равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки, а также установлении ненадлежащего порядка оценки и сопоставления заявок участников закупки, допущенное при организации и проведении процедуры Закупки.

По доводу жалобы ООО «Фирмус» о ненадлежащем формировании Организатором торгов начальной (максимальной) цены договора, заключаемого по результатам Закупки, суд приходит к следующему.

Пунктом 4 технического задания, являющегося неотъемлемой частью Документации, установлены сроки оказания услуг: 01.11.2022 -31.12.2023.

Приложением № 1 к Техническому заданию установлены единичные расценки стоимости оказания услуг по комплексной уборке внутренних помещений, прилегающей территории, сезонной мойке окон (клининговые услуги):

Клининговые услуги



Начальная максимальна я стоимость услуг за м2, руб. без НДС

площадь оказания услуг

ед.

измерения

Начальная максималь ная

стоимость, руб. без НДС ед. измерения месяц

сумма итого за месяц без НДС

Предложение участии ка, руб. без НДС

Уборка:







Основная и поддерживающая уборка офисных помещений в соответствии с ТЗ

90,00

3 758

м2


338 176,80


Основная и поддерживающая уборка МОП соответствии с ТЗ

96,00

1 810

м2


173 789,76


Основная и поддерживающая уборка технических помещений соответствии с ТЗ

15,00

1 386

м2


20 787,45


Уборка уличной территории соответствии с ТЗ

48,00

7 990,10

м2


383 524,80


Обеспечение расходными

материалами (туалетная бумага, полотенца листовые мыло жидкое не менее 300 чел.




63 490,00

63 490,00


ИТОГО





979 768,81



В соответствии с приложением № 1 к аналитической записке к закупке способом сравнения цен, являющимся неотъемлемой частью Документации, начальная (максимальная) цена закупки сформирована (определена) в соответствии с разделом 6 Регламента* из расчёта затрат заказчика на основании результатов проведенного анализа рыночных (коммерческих) предложений организаций, поставляющих идентичную продукцию, согласно таблице 1:

*В зависимости от проводимой закупки, цена может быть определена иным способом в соответствии с разделом 6 Регламента. Таблица 1.

№ п/ п

Наименование Товара (Работ, Услуг)

Ед. изм.

Кол-во

Поставщик 1, цена в руб. за 1 ед., без НДС

Поставщик 2, цена в руб. за 1 ед., без НДС

Поставщик 3, цена в руб. за 1 ед., без НДС

Расчет

начальной

(максимальной)

цены договора

(мин.цена*кол-

во) в руб без

НДС

1
стоимость оказания услуг по общей сумме единичных расценок

усл.


256,00

249,00

311,00

249,00


Предельная стоимость закупки с 01.11.2022 по 31.12.2023 (14 месяцев) составляет 15 736 627,20 руб. без НДС.

На основании представленных предложений наименьшая стоимость оказания услуг по общей сумме единичных расценок составляет - 249,00 руб. (без НДС).

ООО «Фирмус» в жалобе указывает на то, что сумма единичных расценок 979 768,81 руб. исходя из срока оказания услуг (период 01.11.2022 - 31.12.2023) 14 календарных месяцев меньше начальной (максимальной) цены без НДС - 15 736 627,20 руб. на 2 019 863,86 руб. Таким образом, по мнению ООО «Фирмус», начальная цена договора сформирована ненадлежащим образом.

Представители Организатора торгов пояснили, что ООО «Фирмус» ошибочно производит математические действия по умножению ежемесячной единичной расценки на срок действия договора, пытаясь получить НМЦ договора, так как условием исполнения договора, который планируется заключить с победителем закупочной процедуры, является выполнение работ по указанным единичным расценкам стоимости квадратного метра, то есть ежемесячная сумма, подлежащая оплате контрагенту будет указана в акте выполненных работ и будет складываться из объема фактически убранных площадей, объема фактически предоставленной услуги. В результате оформления акта выполненных услуг сумма оплаты может быть как меньше, так и больше ежемесячной единичной расценки, что прямо указанно приложении 1 к Техническому заданию.

Однако судом установлено, что согласно пункту 4.2 проекта договора, являющегося неотъемлемой частью Документации, стоимость оказанных услуг определяется ежемесячно исходя из единичных расценок с учетом достижения/выполнения показателей уровня сервиса в соответствии с соглашением об уровне сервиса SLA.

Как следует из пункта 4.3 Проекта договора, заказчик оплачивает исполнителю оказанные и принятые услуги на основании подписанных обеими сторонами актов сдачи-приемки оказанных услуг, выставляемых счетов и счетов-фактур не позднее 7 (семи) рабочих дней.

В соответствии с пунктом 5.2 Проекта договора ежемесячно по завершении оказания услуг, исполнитель предоставляет заказчику:

- акт сдачи-приемки оказанных услуг;

- счета на оплату;

- счет-фактуру на стоимость оказанных услуг;

- прочие первичные документы, являющиеся неотъемлемой частью договора.

Указанные документы предоставляются исполнителем не позднее 5 (пятого) числа месяца, следующего за отчетным периодом.

Проанализировав изложенное, суд приходит к выводу о том, что расчет начальной (максимальной) цены договора, заключаемого по результатам Закупки, сформирован в соответствии с условиями Положения о закупках.

Таким образом, суд находит третий довод жалобы ООО «Фирмус» неподтвержденным, вследствие чего по данному доводу жалобы не усматривает нарушений в действиях Организатора торгов при организации и проведении процедуры Закупки.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае доказательств несоответствия оспариваемых решения и предписания УФАС требованиям действующего законодательства не представлено, в связи с чем, основания для признания их недействительными у суда отсутствуют.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Гуляев С.Б.