Решение от 23 сентября 2022 г. по делу № А40-102115/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № А40-102115/22-122-700
23 сентября 2022 года
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 20 сентября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 23 сентября 2022 года


Арбитражный суд в составе: судьи Девицкой Н.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

с использованием средств аудиозаписи в ходе судебного заседания.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО «Крона Дизайн»

к Управлению Росреестра по г. Москве

Третье лицо: ПАО «Сбербанк России», Северо – Западный банк ПАО «Сбербанк России», ИФНС №28 по г. Москве.

о признании незаконным решения от 06.04.2022г. №№КУВД-001/2021-29104709/19, КУВД-01/2021-29105051/17

при участии:

от заявителя – ФИО2 (паспорт, диплом, дов. от 11.01.2022г.)

от ответчика – не явился, извещен

от третьих лиц – ИФНС №28 по г. Москве Легконогих А.А. (уд., диплом, дов. от 24.11.2021г.)

УСТАНОВИЛ:

ООО «Крона Дизайн» (Заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Управлению Росреестра по г. Москве с требованием признать незаконным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве о приостановлении государственной регистрации отказа от права собственности на земельный участок с кадастровым номером 77:17:0140308:64 по адресу: город Москва, п. Десеновское, д. Десна, площадью 610 кв. м., оформленное уведомлением № КУВД-001/2022-13510764/1 от 14.04.2022, обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве в десятидневный срок со дня вступления в законную силу судебного акта устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества с ограниченной ответственностью «ГЕОМИР» путём внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о прекращении права собственности Общества с ограниченной ответственностью «ГЕОМИР» на земельный участок с кадастровым номером 77:17:0140308:64 по адресу: город Москва, п. Десеновское, д. Десна, площадью 610 кв. м.

Представитель заявителей в судебное заседание явился, требования поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил отзыв, в котором требования не признал. Дело рассмотрено в порядке ст. 123, 156 АПК РФ.

Представитель третьего лица ИФНС №28 по г. Москве поддержал позицию Заявителя.

Представители иных третьих лиц в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов и действий государственных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта, оспариваемых действий и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт и действия права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд полагает, что срок на обращение в суд, предусмотренный ст. 198 АПК РФ, заявителем не пропущен.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил, что заявленные требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как указывает заявитель, 15.07.2021г. ООО «Крона Дизайн» (Общество, Заявитель) на основании Договора ипотеки б/н от 14.11.2017г., заключенного между Обществом и ПАО Сбербанк, представило в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (Управление) в связи с подписанием Дополнительного соглашения № 7 от 09.07.2021г. к Договору ипотеки б/н от 14.11.2017г., вызванным увеличением суммы обеспечиваемого ипотекой обязательства (п. 1 Дополнительного соглашения № 9 от 09.07.2021г. к Договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № 0162-3-115017 от 14.11.2017г.), документы для внесения изменений в регистрационные записи об ипотеках: нежилого здания (кадастровый номер 77:06:0009007:1016; адрес: <...>; далее - "Здание") (пакет вх. № MFC-0558/2021-1150765-1 от 15.07.2021г.) и права аренды земельного участка (кадастровый номер 77:06:0009007:42; адрес: <...>; далее - "Земельный участок") (пакет вх. № MFC-0558/2021-1150269 от 15.07.2021г.).

22.07.2021 г. Управление, в лице государственного регистратора прав ФИО3, приостановило государственную регистрацию до 22.10.2021г. (Уведомление о приостановлении государственной регистрации прав от 22.07.2021г. № КУВД-001/2021-29105051/1, КУВД-001/2021-29104709/1) (далее - «Уведомление о приостановлении»)), указав на: 1. Отсутствие в Приложении 1 Договора ипотеки «даты, соглашения, изменяющего условия к договору, являющемуся обязательством, обеспечиваемым ипотекой вышеуказанного недвижимого имущества и реквизитов (фамилия, имя, отчество) и подписей сторон»; 2. Отсутствие указания на ограничения в отношении Земельного участка, связанные с расположением данного земельного участка в границах зон с особыми условиями использования территорий; 3. Превышение срока ипотеки над сроком аренды по Договору от 27.12.2005г. № № М-06-025884.

06.10.2021г., с целью устранения указанных выше причин приостановления регистрационных действий, Компания обратилась в Управление с заявлениями о приостановлении государственного кадастрового учета от 06.10.2021г. № MFC-0558/2021-1616253-1, MFC-0558/2021-1616235-1.

19.01.2022г. в целях возобновления государственной регистрации Общество в письме б/н от 11.01.2022г. в Управление дало соответствующие пояснения (от 19.01.2021г. № MFC-0558/2022-83027-1) относительно оснований приостановления государственной регистрации, указанных в Уведомлении о приостановлении государственной регистрации прав от 22.07.2021г., а именно, о том, что: 1. Договор ипотеки в новой редакции не является самостоятельным документом без утверждающего его Дополнительного соглашения № 7. Новая редакция договора ипотеки применяется к отношениям сторон с даты подписания Дополнительного соглашения № 7 от 09.07.2021г. (пп. 2.2, 8.1). Дополнительное соглашение № 7 от 09.07.2021г. совершено сторонами в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (что соответствует ст. 434 ГК РФ). Данное соглашение содержит реквизиты (фамилия, имя, отчество) и подписи сторон на втором (?), последнем листе, а также в месте его прошивки; 2. Сведения об ограничениях в отношении земельного участка, связанных с его расположением в границах зон с особыми условиями использования территории (санитарно-защитной зоне) внесены в Договор ипотеки б/н от 14.11.2017г. путем подписания его сторонами Дополнительного соглашения № 8 от 08.12.2021г.; 3. Все существенные условия договора ипотеки предусмотрены его сторонами. Принимая в залог права аренды земельных участков банк по собственному волеизъявлению принимает на себя риски прекращения залога в связи с прекращением договора, что соответствует ст. 421, пп. 3 п. 1 ст. 352 ГК РФ.

Также 19.01.2022г. в Управление Обществом были поданы дополнительные документы (пакет от 19.01.2021г. № MFC-0558/2022-83027-1), а именно, дополнительно Общество 19.01.2022г. представила Дополнительное соглашение № 8 от 08.12.2021г. к Договору ипотеки б/н от 14.11.2017г. в связи с Договором об открытии невозобновляемой кредитной линии № 0162-3-115017 от 14.11.2017г. Также были поданы заявления о возобновлении регистрационных действий, ранее приостановленных в заявительном порядке (от 19.01.2021г. №№ MFC-0558/2022-83252-1, MFC-0558/2022-83118-1).

Между тем, несмотря на представленные 15.07.2021г. и 19.01.2022г. Обществом документы, 08.02.2022г. Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве вынесло Уведомления о неустранении причин приостановления государственной регистрации прав от 08.02.2022г. № КУВД-001/2021-29105051/9, № КУВД-001/2021-29104709/9, в которых повторно были указаны следующие основания: отсутствие в Договоре ипотеки (в редакции Дополнительного соглашения № 7) даты соглашений, изменяющих условия договора, из которого исходят обеспеченные залогом обязательства, а также реквизитов (фамилия, имя, отчество) и подписей сторон; отсутствие указания на ограничения в отношении Земельного участка, связанные с расположением данного земельного участка в границах зон с особыми условиями использования территорий; превышение срока ипотеки над сроком аренды по Договору от 27.12.2005г. № № М-06-025884.

Кроме того, Управлением указаны новые основания: не представлены доверенности на ФИО4 от 24.06.2019г. № СЗБ/344-Д, от 11.02.2020 № СЗБ/220-Д; ФИО5 от 14.02.2020г. № СЗБ/442-Д.

24.03.2022г. в целях возобновления государственной регистрации Общество в письме б/н от 21.03.2022г. в Управление дало соответствующие пояснения относительно новых оснований приостановления государственной регистрации, указанных в Уведомлении о приостановлении государственной регистрации прав от 08.02.2022г., а именно, о том, что: относительно доверенностей на представителей залогодержателя и залогодателя даны пояснения о том, что указанные регистратором доверенности были выданы в контексте подписания следующих Дополнительных соглашений к Договору ипотеки от 14.11.2017 г.: № 4 от 26.07.2019 г., № 5 от 05.06.2020 г. и № 6 от 09.11.2020 г., которые не предусматривали внесения изменений в регистрационные записи об ипотеках. Указанные Дополнительные соглашения, не предусматривающие внесения изменений в ЕГРН, предоставлялись в Росреестр информационно, и соответственно не носят характера правоустанавливающего документа. Данная информация была сообщена в сопроводительном письме от 12.07.2021г. к основному пакету документов.

Кроме того, повторно были даны пояснения относительно оснований приостановления, изложенных в Уведомление о приостановлении государственной регистрации прав от 22.07.2021г. и продублированных в Уведомлении от 08.02.2022г., а именно:

- Дополнительное соглашение № 7 от 09.07.2021г. в пп. 5.2. содержит информацию о дате соглашений, изменяющих условия к договору, являющемуся обязательством, обеспечиваемым ипотекой. Эти соглашения также были представлены в регистрирующий орган с пакетом документов №MFC-0558/2021-1150269-1 от 15.07.2021г., на который была сделана ссылка при подаче первоначального пакета документов. Дополнительное соглашение № 7 от 09.07.2021г. совершено сторонами в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (ст. 434 ГК РФ). Данное соглашение содержит реквизиты (фамилия, имя, отчество) и подписи сторон на втором и последнем листе документа, а также в месте его прошивки. Кроме того, как само дополнительное соглашение, так и новая редакция договора ипотеки содержит информацию обо всех дополнительных соглашениях (номер и дата), изменяющих условия ипотеки (листы 2 и 7);

- Дополнительное соглашения № 8 от 08.12.2021г. было представлено в регистрирующий орган с заявлениями от 19.01.2021г. № MFC-0558/2022-83027-1 содержит сведения об ограничениях в отношении земельного участка, связанных с его расположением в границах зон с особыми условиями использования территории (санитарно-защитной зоне);

- Требования, предусмотренные ст. 163, 1209, 1217.1 ГК РФ соблюдены; Принимая в залог права аренды земельных участков, банк по собственному волеизъявлению принимает на себя риски прекращения залога в связи с прекращением договора, что согласуется со статьей 421 ГК РФ.

Кроме того, 24.03.2022г. в Управление Обществом были поданы дополнительные документы (пакет вх. № MFC-0558/2022-498117-1 от 24.03.2022г.), а именно, копии доверенностей на Бачкина КВ. от 24.06.2019 №СЗБ/344-Д, от 11.02.2020 №СЗБ/220-Д, на ФИО5 от 14.02.2020 №СЗБ/442-Д.

Между тем, несмотря на представленные 15.07.2021г., 21.01.2022г., 24.03.2022г. Компанией документы, 31.03.2022г. Управление вынесло Уведомление о неустранении причин приостановления государственной регистрации прав от 31.03.2022г., в котором повторно были указаны следующие основания: отсутствие в Договоре ипотеки (в редакции Дополнительного соглашения № 7) даты соглашений, изменяющих условия договора, из которого исходят обеспеченные залогом обязательства, а также реквизитов (фамилия, имя, отчество) и подписей сторон; отсутствие указания на ограничения в отношении Земельного участка, связанные с расположением данного земельного участка в границах зон с особыми условиями использования территорий; превышение срока ипотеки над сроком аренды по Договору от 27.12.2005г. № № М-06-025884.

Кроме того, Управлением указаны новое основание: отсутствие документов об одобрении Дополнительного соглашения или о том, что данное соглашение не является крупной сделкой для Залогодателя.

Управление в каждом новом уведомлении о неустранении причин приостановления государственной регистрации прав ссылается на новые причины приостановления, ранее не заявлявшиеся в предыдущих уведомлениях и устраивавшие регистрирующий орган.

Все замечания, указанные в Уведомлениях Управления от 22.07.2021г., 08.02.2022г. устранены в полном объеме.

06.04.2022г. Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве отказало ООО «Крона Дизайн» в государственной регистрации прав, указав в Уведомлении об отказе в государственной регистрации от 06.04.2022г. №№ КУВД-001/2021-29104709/19, КУВД-001/2021-29105051/17 на 1. отсутствие в Договоре ипотеки (в редакции Дополнительного соглашения № 7) даты соглашений, изменяющих условия договора, из которого исходят обеспеченные залогом обязательства, а также реквизитов (фамилия, имя, отчество) и подписей сторон; 2. отсутствие указания на ограничения в отношении Земельного участка, связанные с расположением данного земельного участка в границах зон с особыми условиями использования территорий; 3. превышение срока ипотеки над сроком аренды по Договору от 27.12.2005г. № № М-06-025884; 4. отсутствие документов об одобрении Дополнительного соглашения или о том, что данное соглашение не является крупной сделкой для Залогодателя (копия указанных уведомлений об отказе прилагаются) на основании статьи 27 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" от 13.07.2015 N 218-ФЗ.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с вышеуказанными требованиями.

Удовлетворяя требования заявителей, суд соглашается с их доводами, при этом исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Управление Росреестра по Москве, являясь регистрирующим органом, обязано осуществлять свою деятельность в соответствии с нормами Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (Федеральный закон № 218-ФЗ).

В отношении причины отказа «приложение 1 Договора ипотеки в новой редакции, являющееся неотъемлемой частью представленного на государственную регистрацию Соглашения, не содержит даты соглашения, изменяющего условия к договору, являющемуся обязательством, обеспечиваемым ипотекой вышеуказанного недвижимого имущества и реквизитов (фамилия, имя, отчество) и подписей сторон, совершающими сделку» суд приходит к следующему.

При изменении условий договора обязательства считаются измененными с момента достижения соглашения сторон об изменении (п. 3 ст. 453 Гражданского кодекса РФ - далее «ГК РФ»). С момента достижения сторонами соглашения о таком изменении обязательства сторон продолжают действовать в измененном виде (п. 1 ст. 453 ГК РФ).

В соответствии с условиями подписанного дополнительного соглашения № 7 от 09.07.2021г. к договору ипотеки от 14.11.2017г., последний излагается в новой редакции, являющейся приложением №1 к Договору (п. 2.1). Новая редакция договора ипотеки содержит все существенные условия, предусмотренные Федеральным законом от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке», положениями параграфа 3 главы 23 Гражданского Кодекса РФ, и применяется к отношениям сторон с даты подписания дополнительного соглашения № 8 от 09.07.2021г. (п. п. 2.2, 8.1). Соответственно договор ипотеки в новой редакции не является самостоятельным документом без утверждающего его дополнительного соглашения.

Дополнительное соглашение № 7 от 09.07.2021г. в пп. 5.2. содержит информацию о дате соглашений, изменяющих условия к договору, являющемуся обязательством, обеспечиваемым ипотекой. Эти соглашения также были представлены в регистрирующий орган с пакетом документов №MFC-0558/2021-l 150269-1 от 15.07.2021г., на который была сделана ссылка при подаче первоначального пакета документов.

Дополнительное соглашение № 7 от 09.07.2021г. совершено сторонами в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (ст. 434 ГК РФ). Данное соглашение содержит реквизиты (фамилия, имя, отчество) и подписи сторон на втором и последнем листе документа, а также в месте его прошивки. Кроме того, как само дополнительное соглашение, так и новая редакция договора ипотеки содержит информацию обо всех дополнительных соглашениях (номер и дата), изменяющих условия ипотеки (листы 2 и 7).

Отказ по причине отсутствия в Договоре об ипотеке указания на ограничения в отношении Земельного участка, связанные с расположением данного земельного участка в границах зон с особыми условиями использования территорий не соответствует фактическим обстоятельствам дела в связи со следующим.

Земельный участок расположен в санитарно-защитной зоне, установленной на основании Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 25.09.2007г. № 74 «О введение в действие новой редакции санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов».

Сведения об этом внесены в Договор ипотеки от 14.11.2017г. путем подписания его сторонами Дополнительного соглашения № 8 от 08.12.2021г., которое было представлено в регистрирующий орган с заявлениями от 19.01.2021г. № MFC-0558/2022-83027-1 (копия Описи документов, принятых для оказания государственных услуг, а также копия указанного доп. соглашения, доверенностей прилагается к настоящему заявлению).

Отказ в государственной регистрации прав по причине превышения срока ипотеки срока аренды, указанного в ЕГРН и договоре аренды от 27.12.2005г. № № М-06-025884 не основан на законе в связи со следующим.

ООО «Крона Дизайн» является собственником нежилого здания с кадастровым номером 77:06:0009007:1016; адрес: <...> (Свидетельство о государственной регистрации права от 30.10.2009г. № 77-АК 477458).

Согласно абзацу второму статьи 69 ФЗ от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" и пункту 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации ипотека здания или сооружения допускается только с одновременной ипотекой по тому же договору земельного участка, на котором находится это здание или сооружение. Абзац 3 ст. 69 Закона об ипотеке предусматривает, что, если залогодатель владеет земельным участком на праве аренды, при ипотеке находящихся на данном земельном участке зданий или сооружений заложенным считается право аренды земельного участка. Аналогичное правило содержится в п. 3 ст. 340 ГК РФ.

Ипотека права аренды земельного участка с кадастровым номером 77:06:0009007:42; адрес: <...> вызвана ипотекой здания, собственником которого является Заявитель, расположенного на названном участке - нежилого здания с кадастровым номером 77:06:0009007:1016; адрес: <...>, во исполнение требований, установленных пунктом 3 статьи 340 ГК РФ и части 2 статьи 69 Закона об ипотеке.

Положения п. 1.1 ст. 62 Закона об ипотеке не применяется в случае, когда ипотека права аренды земельного участка осуществляется в связи с ипотекой здания, находящегося на земельном участке. Данное заключение подтверждается сложившейся судебной практикой, напр., Постановление АС СКО от 22.01.2019 по делу N А63-1659/2018, Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 28.01.2005 № 90 (п. 5).

Из подпункта 3 пункта 1 статьи 352 ГК РФ следует, что в случае прекращения заложенного права, если залогодатель не воспользовался правом, предусмотренным пунктом 2 статьи 345 ГК РФ, залог прекращается.

То обстоятельство, что срок исполнения основного обязательства по кредитным договорам превышает срок права аренды земельного участка, который был передан в залог банку по договору ипотеки, не противоречит существу ипотеки, все существенные условия договора ипотеки предусмотрены его сторонами. Принимая в залог право аренды земельного участка, банк по собственному волеизъявлению принимает на себя риски прекращения залога в связи с прекращением договора, что согласуется со статьей 421 ГК РФ (постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.04.2018 по делу N А32-9115/2017, п. 2 обзора судебной практики применения законодательства о залоге (утвержден президиумом АС СКО 27.04.2020 с изм. от 31.07.2020), Постановление ФАС Поволжского округа от 24.11.2008 по делу N А06-1999/2008-15, Постановление 15 ААС от 21.12.2017 по делу N А32-9115/2017).

При этом, права арендатора земельного участка принадлежат Заявителю в силу закона, поскольку Компания обладает исключительным правом на предоставление Земельного участка в аренду без проведения торгов, являясь собственником Здания, расположенного на земельном участке.

Регистратор фактически подверг оценке исполнение обязательств Заявителем в будущем, на что он не уполномочен, и необоснованно отказал в осуществлении регистрации, учитывая, что представленные на регистрацию документы соответствуют требованиям закона.

Отказ в государственной регистрации прав по причине отсутствия документов об одобрении Дополнительного соглашения или о том, что данное соглашение не является крупной сделкой для Залогодателя, незаконен в связи с нижеследующим.

Договор ипотеки б/н от 14.11.2017г. между Обществом и ПАО Сбербанк заключен в обеспечение исполнения обязательств ООО «Форт Групп Строительство» (Заемщик) по Договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № 0162-3-115017 от 14.11.2017г. между ПАО Сбербанк и Заемщиком. Согласно договору ипотеки, в качестве обеспечения исполнения обязательства Заёмщика по возврату суммы кредита, предоставленного на основании Кредитного договора, было предусмотрено предоставление в залог Банку, среди прочего, принадлежащих Заявителю недвижимого имущества (нежилого здания (кадастровый номер 77:06:0009007:1016; адрес: <...>) и имущественного права -права аренды земельного участка (кадастровый номер 77:06:0009007:42; адрес: г. Москва. Новоясеневский пр., вл. 11)) на основании указанного Договора ипотеки б/н от 14.11.2017г.

Дополнительное соглашение № 7 от 09.07.2021г. к Договору ипотеки б/н от 14.11.2017г. не требует дополнительного одобрения в связи со следующим.

Указанное дополнительное соглашение к договору ипотеки заключено во исполнение заключенной ранее и одобренной участниками общества сделки: Договор ипотеки б/н от 14.11.2017г. прошел государственную регистрацию, в результате чего 29.11.2017г. Управлением Росреестра по Москве в ЕГРН внесены регистрационные записи N 77:08:0009007:42-77/006/2017-2 и N 77:08:0009007:1016-77/006/2017-125 о залоге недвижимого имущества и права аренды земельного участка.

Дополнительное соглашение № 7 от 09.07.2021г. к Договору ипотеки б/н от 14.11.2017г. приводит договор ипотеки в соответствие с основным обязательством - Кредитным договором, в связи с увеличением общей суммы кредита (п. 1 Дополнительного соглашения № 9 от 09.07.2021г. к Кредитному договору), что, в свою очередь, подлежит внесению в ЕГРН. При этом, залогодатель (Заявитель по настоящему делу) не является стороной Кредитного договора, не осуществляет пользование кредитом, не имеет обязанности совершать платежи по кредитному договору.

Управлением ставится под сомнение сделка, о чем уполномоченными лицами не заявлялось.

Кроме того, такое основание для приостановления регистрационных действий как «представление согласия залогодержателя» в перечне документов, необходимых для осуществления регистрационных действий не поименовано, таких оснований для отказа Федеральный закон от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» не содержит.

Банку в подтверждение наличия одобрения было предоставлено решение единственного участника о даче согласия на заключение указанного дополнительного соглашения (прилагается к настоящему заявлению). При этом, Указанное основание регистрирующим органом не было заявлено ни в Уведомлении Управления от 22.07.2021г., ни в Уведомлении от 08.02.2022г., а заявлено лишь в Уведомлении от 31.03.2022г., что с учетом срока поступления уведомления в адрес Заявителя и срока приостановления регистрационных действий до 06.04.2022г., исключило возможность своевременного поступления указанных документов в адрес регистрирующего органа.

Таким образом, представленные Заявителем в Управление документы: вх. №№ MFC-0558/2021-1150765-1, MFC-0558/2021-1150269 от 15.07.2021г.; вх. № MFC-0558/2022-83027-1 от 19.01.2021г.; вх. № MFC-0558/2022-498117-1 от 24.03.2022г. соответствуют требованиям законодательства, в связи с чем не имелось оснований для отказа в государственной регистрации прав, на основании чего отказ Управления не соответствует требованиям 27 Федеральный закон от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно положениям ст. 200 АПК РФ на орган, который принял решение, возлагается обязанность доказывать наличие обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения.

Ответчик не доказал наличие обстоятельства, послужившего основанием для оспариваемого решения, доводы заявителя не опроверг.

Поскольку материалы дела подтверждают правовую позицию заявителя, суд считает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. Иных доказательств, подтверждающих сомнения ответчика, не представлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В соответствии с п. 3 ч. 4 ст. 201 АПК РФ в целях устранения допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя суд возлагает обязанность на Ответчика устранить допущенное нарушение прав заявителя.

В целях устранения нарушения прав и законных интересов Заявителей на Управление Росреестра по Москве должна быть возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Заявителя путем осуществления регистрационных действий по заявлениям № КУВД-001/2021-29104709, № КУВД-001/2021-29105051.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ и подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167, 170, 176, 198, 201 АПК РФ суд

РЕШИЛ:

Признать незаконными решения Управления Росреестра по Москве от 06.04.2022 г. № КУВД-001/2021-29104709/19, № КУВД-001/2021-29105051/17.

Обязать Управление Росреестра по Москве устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Заявителя путем осуществления регистрационных действий по заявлениям № КУВД-001/2021-29104709, № КУВД-001/2021-29105051.

Взыскать с Управления Росреестра по Москве в пользу ООО «КРОНА ДИЗАЙН» госпошлину в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Проверено на соответствие действующему законодательству.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.



Судья:Н.Е. Девицкая