Решение от 23 августа 2023 г. по делу № А05-7343/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-7343/2023
г. Архангельск
23 августа 2023 года


Резолютивная часть решения объявлена 16 августа 2023 года

Полный текст решения изготовлен 23 августа 2023 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Козловой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества "Россети Северо-Запад" (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 196247, <...>, литер А, пом.16Н; почтовый адрес: 165150, <...>)

к ответчику - Администрации Шенкурского муниципального района Архангельской области (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 165160, <...>)

о взыскании 99 831 руб. 98 коп. (с учетом уточнения)

при участии в заседании представителей:

посредством использования системы онлайн-заседания представителя истца – ФИО2 по доверенности от 22.02.2023,

от ответчика – не явился (извещен)

установил:

публичное акционерное общество "Россети Северо-Запад" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к Администрации Шенкурского муниципального района Архангельской области (далее - ответчик) о взыскании 75 000 руб., в том числе 60 000 руб. долга за выполненные по договору № РНО-АРХ-00013-В/22 от 01.09.2022 работы по ремонту системы уличного освещения, 15 000 руб. неустойки за период с 25.10.2022 по 20.06.2023 и по день фактической уплаты долга, кроме того 230 руб. 40 коп. почтовых расходов и расходов по уплате госпошлины.

В предварительном судебном заседании истец на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнил исковые требования до 99 831 руб. 98 коп., в том числе 80 523 руб. 11 коп. долга за выполненные по договору № РНО-АРХ-00013-В/22 от 01.09.2022 работы по ремонту системы уличного освещения, 19 308 руб. 87 коп. неустойки за период с 25.10.2022 по 01.08.2023, а с 02.08.2023 по день фактической уплаты долга, но не более 20% от цены договора, кроме того 442 руб. 10 коп. почтовых расходов.

В соответствии с частью статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Увеличение размера исковых требований принято судом.

Ответчик, извещенный по правилам статьи 123 АПК РФ надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в суд не направил, отзыв на иск не представил.

В материалы дела поступил письменный отзыв на иск от Администрации Шенкурского муниципального округа Архангельской области, исковые требования по существу не оспорил, наличие долга не отрицает, ссылается, что является правопреемником по обязательствам Администрации Шенкурского муниципального района Архангельской области, заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Определением суда от 29.06.2023 дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании. В этом же определении указано время и дата судебного разбирательства в суде первой инстанции – 16 августа 2023 года 09 час. 25 мин.

Поскольку стороны возражений против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании первой инстанции в его отсутствие не представил, в соответствии со статьей 137 АПК РФ суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании суда первой инстанции.

Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие ответчика.

Истцом в ходе судебного разбирательства заявлено ходатайство о замене ответчика - Администрации Шенкурского муниципального района Архангельской области на правопреемника - Администрации Шенкурского муниципального округа Архангельской области в связи с реорганизацией в форме объединения с городским поселением "Шенкурское", сельскими поселениями "Верхоледское", "Верхопаденьгское", "Никольское", "Ровдинское", "Сюмское", "Усть-Паденьгское", "Федорогорское", "Шеговарское" Шенкурского муниципального района Архангельской области.

В соответствии со статьей 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц Администрация Шенкурского муниципального района Архангельской области находится в стадии ликвидации с 13.09.2022, сведения о прекращении деятельности юридического лица, о его правопреемниках в ЕГРЮЛ не внесены.

Рассмотрев с учетом указанного заявленное истцом ходатайство, учитывая положения статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд не находит оснований для удовлетворения заявления о процессуальном правопреемстве ответчика.

Исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, принявшего участие в судебном заседании, суд находит заявленное требование подлежащим удовлетворению с учетом следующих обстоятельств, установленных в ходе судебного разбирательства.

Как следует из материалов дела, 01.09.2022 между истцом (исполнитель по договору) и ответчиком (заказчик по договору) заключен договор возмездного оказания услуг № РНО-АРХ-00013-В/22 на основании пункта 1.1 которого исполнитель обязуется по предварительным заявкам заказчика, из материалов заказчика, оказывать услуги, указанные в пункте 1.2 настоящего договора, а заказчик обязуется оплачивать эти услуги в размере и в порядке, предусмотренном настоящим договором.

Согласно пункту 1.2 договора исполнитель обязуется по предварительным заявкам заказчика оказывать следующие услуги:

- ремонтно-эксплуатационное обслуживание установок наружного освещения в количестве 331 (Триста тридцать одна) штука, находящихся на балансе заказчика (далее - услуги), расположенных в Шенкурском районе Архангельской области на территории городского поселения «Шенкурское» - 317 (Триста семнадцать) штук и МО «Усть-Паденьгское» - 14 (Четырнадцать) штук, в дальнейшем для целей настоящего договора именуемых «Объекты».

Согласно пункту 1.3 договора услуги считаются оказанными с момента подписания сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг.

Согласно пункту 4.1 договора стоимость услуг по ремонтно-эксплуатационному обслуживанию установок наружного освещения определяется на основании перечня и стоимости услуг по обслуживанию уличного освещения Архангельского филиала ПАО «Россети Северо-Запад» (Приложение № 4), действующего на момент оказания услуги с учетом стоимости доставки персонала и на момент подписания договора (Приложение №№ 5,6), исходя из общего количества светильников заказчика, указанных в пункте 1.2. настоящего договора и составляет 255 283 (Двести пятьдесят пять тысяч двести восемьдесят три) рубля 84 копейки, в т.ч. НДС 20% 42 547 (Сорок две тысячи пятьсот сорок семь) рублей 31 копейка.

В соответствии с пунктом 4.2 договора оплата услуг осуществляется заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя не позднее 15 (пятнадцати) дней с момента оказания услуг заказчику и на основании акта сдачи-приемки оказанных услуг, выставленных счета-фактуры и счета.

В соответствии с поданными ответчиком заявками № 08-01/383 от 03.10.2022, № 08-01/439 от 16.11.2022 на устранение неполадок оборудования уличного освещения вышедшего из строя истец в октябре и ноябре 2022 года оказал ответчику услуги по ремонтно-эксплуатационному обслуживанию установок наружного освещения по договору возмездного оказания услуг № РНО-АРХ-00013-В/22 от 01.09.2022, что подтверждается актами об оказании услуг № 1 от 07.10.2022 на сумму 6 786 руб. 92 коп., № 2 от 23.11.2022 на сумму 73 736 руб. 19 коп., подписанными ответчиком без замечаний.

Для оплаты оказанных услуг истец выставил ответчику счета № 12-00000194 от 07.10.2022 на сумму 6 786 руб. 92 коп., №12-00000238 от 23.11.2022 на сумму 73 736 руб. 19 коп.

Поскольку обязательство по оплате услуг в полном объеме ответчик в установленный срок не исполнил, истец направил ему претензию № МР2/1-2/02-12/1733 от 25.04.2023 с требованием оплатить задолженность.

Претензия оставлена без ответа, сумма долга в полном объеме не погашена, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания истцом услуг в спорный период подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается.

В силу положений части 31 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик в соответствии со статьей 65 АПК РФ доказательства оплаты оказанных услуг не представил, задолженность не отрицал.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании 80 523 руб. 11 коп. долга, возникшего в результате неоплаты оказанных 07.10.2022, 23.11.2022 услуг по ремонтно-эксплуатационному обслуживанию установок наружного освещения, является обоснованным как по праву, так и по размеру и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В связи с тем, что ответчик допустил просрочку оплаты оказанных услуг по договору возмездного оказания услуг № РНО-АРХ-00013-В/22 от 01.09.2022, истцом заявлено требование о взыскании 19 308 руб. 87 коп. неустойки, начисленной за период с 25.10.2022 по 01.08.2023.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе неустойкой.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В соответствии с пунктом 6.2 договора при несоблюдении предусмотренных настоящим договором сроков расчета за оказанные услуги, исполнитель вправе начислить (предъявить требование) заказчику неустойку в виде пени в размере 0,1 % от не перечисленной в срок суммы за каждый день просрочки, но не более 20 % от цены договора.

Факт нарушения ответчиком сроков оплаты оказанных услуг по вышеуказанному договору подтвержден материалами дела, и ответчиком не оспаривается, в связи с чем, истец имеет право на взыскание неустойки.

Проверив правильность расчета неустойки, представленного истцом, принимая во внимание размер неустойки, определенный договором, учитывая срок оплаты, установленный договором, период допущенной ответчиком просрочки в оплате оказанных услуг, суд признает правильным расчет истца и находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требование о взыскании неустойки в сумме 19 308 руб. 87 коп., начисленной за период с 25.10.2022 по 01.08.2023. Ответчик контррасчёт или документальное опровержение размера неустойки суду не представил.

Оснований для снижения неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ у суда не имеется, т.к. соответствующее ходатайство ответчиком не заявлялось.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Поскольку денежное обязательство на момент вынесения решения ответчиком не исполнено, истец имеет право на получение неустойки, начисленной на сумму долга 80 523 руб. 11 коп.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В данном случае размер неустойки согласован сторонами в пункте 6.2 договора, а именно: 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 20 % от цены договора (255 283 руб. 84 коп. (согласно пункту 4.1 договора)).

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию также неустойка, начисленная на сумму долга 80 523 руб. 11 коп. в размере 0,1% за каждый день просрочки с 02.08.2023 по день фактической оплаты долга, но не более 20% от цены договора в размере 255 283 руб. 84 коп.

Истцом также заявлено требование о возмещении судебных издержек, понесенных при подаче искового заявления, в сумме 442 руб. 10 коп. в связи с направлением ответчику почтовой корреспонденции. В рассматриваемом деле взыскиваемая сумма судебных расходов является почтовыми издержками в связи с направлением ответчику копии искового заявления и претензии, ходатайства, что подтверждается списками внутренних почтовых отправлений.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Почтовые расходы в сумме 442 руб. 10 коп. в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, так как связаны с рассматриваемым делом, факт их несения подтвержден представленными в материалы дела доказательствами.

При подаче иска истцом заявлено ходатайство о зачете 3000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 24.12.2020 № 87737 и возвращенной справкой на возврат государственной пошлины от 24.08.2021 по делу № А05-8189/2021 в счет уплаты государственной пошлины за рассмотрение данного иска.

Согласно пункту 6 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации зачёт государственной пошлины производится по заявлению плательщика, предъявленному в уполномоченный орган (должностному лицу), в который (к которому) он обращался за совершением юридически значимого действия. К заявлению о зачёте суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины прилагаются: решения, определения и справки судов, органов и (или) должностных лиц, осуществляющих действия, за которые уплачивается государственная пошлина, об обстоятельствах, являющихся основанием для полного возврата государственной пошлины, а также платежные поручения или квитанции с подлинной отметкой банка, подтверждающие уплату государственной пошлины.

Рассмотрев заявленное истцом ходатайство о зачете 3000 руб. государственной пошлины, учитывая положения п.6 статьи 333.40 НК РФ, суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина по результатам рассмотрения заявленного требования относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Ходатайство публичного акционерного общества "Россети Северо-Запад" (ОГРН <***>; ИНН <***>) о зачете государственной пошлины удовлетворить. Произвести зачет 3000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 24.12.2020 № 87737 и возвращенной справкой на возврат государственной пошлины от 24.08.2021 по делу № А05-8189/2021 в счет уплаты государственной пошлины за рассмотрение данного иска.

Взыскать с Администрации Шенкурского муниципального района Архангельской области (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества "Россети Северо-Запад" (ОГРН <***>; ИНН <***>) 99 831 руб.98 коп., в том числе 80 523 руб. 11 коп. долга, 19 308 руб. 87 коп. неустойки за период с 25.10.2022 по 01.08.2023, а также неустойку, начисленную на сумму долга 80 523 руб. 11 коп. в размере 0,1% за каждый день просрочки с 02.08.2023 по день фактической оплаты долга, но не более 20% от цены договора в размере 255 283 руб. 84 коп., 442 руб. 10 коп. судебных издержек, а также 3000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Судья


М.А. Козлова