Решение от 13 сентября 2019 г. по делу № А73-14102/2019

126/2019-140114(1)

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-14102/2019
г. Хабаровск
13 сентября 2019 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 11 сентября 2019 года. Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Никитиной О.П. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Амурвзрывпром» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 680020, <...>)

к открытому акционерному обществу «Дальстроймеханизация» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 680025, <...>)

о взыскании 2 234 573 руб. 83 коп. при участии от истца: ФИО2 генеральный директор,

установил:

определением от 06.08.2019 арбитражный суд принял исковое заявление открытого акционерного общества «Амурвзрывпром» (далее – ОАО «АВП», истец) о взыскании с открытого акционерного общества «Дальстроймеханизация» (далее – ОАО «Дальстроймеханизация», ответчик) основного долга в размере 2 234 573 руб. 83 коп. за работы, выполненные на основании договора подряда № 3-8 от 21.11.2017 к рассмотрению, возбудил

производство по делу № А73-14102/2019, назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

Представитель истца поддержал иск.

Ответчик, извещенный по правилам статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о времени и месте предварительного судебного заседания, не явился, отзыв на исковое заявление не представил.

На основании пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса арбитражный суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству по существу в настоящем судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

В силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено по существу в отсутствие ответчика.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

ОАО «АВП» (подрядчик, исполнитель) на основании договора подряда производство буровзрывных работ № 3-8 от 21.11.2017 на выполнило для ОАО «Дальстроймеханизация» (генподрядчик, заказчик) буровзрывные работы при реконструкции объекта капитального строительства «Автомобильная дорога Селихино - Николаевск-на-Амуре на участке км 446 - км 460» на сумму 5 531 705 руб. 61 коп.

Заказчик оплатил принятые работы не в полном объеме, задолженность составила 2 234 573 руб. 83 коп.

Подрядчик направлял заказчику претензию от 24.10.2018 № 50 с требованием об оплате задолженности в размере 5 219 000 руб.

Претензии истца от 18.10.2018, 23.04.2019, 17.05.2019 ответчик не удовлетворил, в ответах на требования в письмах от 08.11.2018, 20.05.2019 наличие задолженности не оспаривал, оплату гарантировал.

Наличие задолженности послужило ОАО «АВП» основанием для обращения в арбитражный суд с иском.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По договору подряда одна сторона обязуется выполнить по заданию другой стороны определенную работу и сдать ее заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 ГК РФ по договору подряда оплате подлежит фактически выполненный (переданный заказчику) результат работ.

Выполнение работ субподрядчиком подтверждается подписанным сторонами актом о приемке выполненных работ формы КС-2, справкой о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3, частичными платежами и письмами ответчика с подтверждением наличия долга.

В порядке, установленном статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик не доказал погашение долга, следовательно, с него в пользу истца подлежит взысканию основной долг в размере в размере 2 234 573 руб. 83 коп.

Иск подлежит удовлетворению в сумме 2 234 573 руб. 83 коп.

Судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежат возмещению ответчиком.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

взыскать с открытого акционерного общества «Дальстроймеханизация» в пользу открытого акционерного общества «Амурвзрывпром» основной долг в размере 2 234 573 руб. 83 коп., а также государственную пошлину в размере 34 173 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья Никитина О.П.

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 03.04.2019 7:14:04

Кому выдана Никитина Оксана Петровна