Решение от 18 января 2026 г. АС Новосибирской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-41385/2024
г. Новосибирск
19 января 2026 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 декабря 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 19 января 2026 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Полянской Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гладковой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «РуТех» (ИНН <***>)

к 1) Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 22 по Новосибирской области; 2) Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы 17 по Новосибирской области

об обязании МИ ФНС России № 17 по Новосибирской области произвести уменьшение начисленной суммы налога на прибыль при продаже земельного участка с кадастровым номером 54:18:080401:457, площадью 455 921 кв.м., расположенного в НСО, Мошковском районе, в юго-западной части кадастрового квартала 54:18:08040 за 2019 год – в сумме 3 175 706 рублей, за 2020 год в сумме 4 114 288 рублей, за 2021 год в сумме 47 984 рублей и произвести возврат излишне уплаченной суммы налога в общей сумме 7 337 978 рублей.

при участии представителей:

заявителя: ФИО1, доверенность от 24.06.2024, паспорт, диплом; ФИО2, доверенность от 24.06.2024, паспорт, диплом(после перерыва не явился);

заинтересованных лиц: 1) ФИО3, доверенность № 63 от 03.09.2025, удостоверение, диплом; 2) ФИО4, доверенность № 76 от 12.11.2025, удостоверение, диплом,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью ««РуТех» (далее - ООО «РуТех», общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением (уточнение предмета заявленных требований) в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) 1) Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 22 по Новосибирской области; 2) Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы 17 по Новосибирской области об обязании ИФНС России № 17 по Новосибирской области произвести уменьшение начисленной суммы налога на прибыль при продаже земельного участка с кадастровым номером 54:18:080401:457, площадью 455 921 кв.м., расположенного в НСО, Мошковском районе, в юго-западной части кадастрового квартала 54:18:08040 за 2019 год – в сумме 3 175 706 рублей, за 2020 год в сумме 4 114 288, за 2021 год в сумме 47 984 рублей и произвести возврат излишне уплаченной суммы налога в общей сумме 7 337 978 рублей.

Представители общества в ходе судебного разбирательства поддержали заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении и письменных пояснениях, указывают на то, что действующее налоговое законодательства предоставляет налогоплательщикам право на подачу уточнённых налоговых деклараций за истечением трехгодичного срока, при наличии оснований к уточнению ранее поданных деклараций и при условии, что пропущенный срок восстановлен судом.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области 15.08.2023 года по делу № А459764/2021 финансовые операции по проведению зачета встречных однородных требований были признаны недействительными, при этом, были восстановлены права требования ООО «РуТехнолоджис» к ООО «Технопро» по договору купли-продажи земельного участка от 16.09.2019 года, с указанием на необходимость отражения в том числе в бухгалтерском учете иной стоимости земельного участка по данному договору. Применение указанных последствий недействительности сделки напрямую возлагает на ООО «РуТех» обязанность на подачу уточнённых деклараций с отражением действительной стоимости земельного участка, определённой в ходе рассмотрения спора. Совокупность перечисленных обстоятельств и входит в основания предъявленных ООО «РуТех» требований.

Представители инспекций, в ходе судебного разбирательства заявленные требования не признали, по доводам, изложенным в отзывах, пояснениях, указывают на то, что на даты представления обществом уточненных налоговых деклараций по налогу на прибыль за 2019 - 2021 годы прошло более трех лет после истечения установленных законодательством сроков, соответственно, Инспекция правомерно не учитывала показатели представленных 17.09.2024 деклараций при определении налоговых обязательств ООО «РуТех» и формировании сальдо единого налогового счета.

Заслушав пояснения представителей, рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

ООО «РуТех» состоит на налоговом учете с 02.08.2013 в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 22 по Новосибирской области.

Общество является плательщиком налога на прибыль организаций и обязано в порядке статьей 289 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс, НК РФ) предоставлять налоговые декларации.

Положениями статьи 81 НК РФ предусмотрено право налогоплательщика представлять в налоговые органы, уточненные декларации (расчеты) при обнаружении недостоверных сведений, не приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, и это право не ограничено сроком.

ООО «РуТех» представило в Инспекцию: 30.06.2020 налоговую декларацию по налогу на прибыль за 2019 год; 29.03.2021 налоговую декларацию по налогу на прибыль за 2020 год; 28.03.2022 налоговую декларацию по налогу на прибыль за 2021 год.

В указанных декларациях отражены суммы налога и прибыли, связанные со сделкой по отчуждению земельного участка с кадастровым номером 54:18:080401:457 расположенного в Мошковском районе Новосибирской области на основании договора купли-продажи земельного участка от 16.09.2019 на сумму 44 500 000 рублей.

В связи с вынесением определения Арбитражного суда Новосибирской области от 15.08.2023 по делу А45-9764/2021, ООО «РуТех» представило в Инспекцию:

- 17.09.2024 уточненную налоговую декларацию (корректировка №2) по налогу на прибыль за 2019 год, в связи с чем, сумма к уменьшению ранее исчисленного налога составляет 1 563 185 рублей;

- 17.09.2024 уточненную налоговую декларацию (корректировка №1) по налогу на прибыль за 2020 год, в связи с чем, сумма к уменьшению ранее исчисленного налога составляет 1 225 139 рублей;

- 17.09.2024 уточненную налоговую декларацию (корректировка №1) по налогу на прибыль за 2021 год.

Данные уточненные декларации отражены в «Реестре деклараций с истекшим сроком давности», данные суммы в КРСБ не проведены в связи с уменьшением сумм и за пределами 3-х лет срока.

Общество обратилось в суд с уточненным заявлением, в котором просит суд обязать ИФНС России № 17 по Новосибирской области произвести уменьшение начисленной суммы налога на прибыль при продаже земельного участка с кадастровым номером 54:18:080401:457, площадью 455 921 кв.м., расположенного в НСО, Мошковском районе, в юго-западной части кадастрового квартала 54:18:08040 за 2019 год – в сумме 3 175 706 рублей, за 2020 год в сумме 4 114 288, за 2021 год в сумме 47 984 рублей и произвести возврат излишне уплаченной суммы налога в общей сумме 7 337 978 рублей.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, при этом суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 АПК РФ для признания решения налогового органа незаконным необходимо установить наличие двух обстоятельств: несоответствие такого решения (действий, бездействия) действующему законодательству и нарушение принятым решением (действиями, бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 88 НК РФ представляемые в налоговой орган декларации (в том числе и уточненные) подвергаются камеральной налоговой проверке, однако в силу части 1 статьи 87 НК РФ проверкой может быть охвачен срок, не превышающий трех календарных лет, предшествующих году проведения проверки.

Таким образом, в случае если налогоплательщиком по истечении трехлетнего срока подана уточненная налоговая декларация, на основании которой он исчисляет излишне уплаченную сумму налога, то заявление налогоплательщика на проведение зачета указанной суммы удовлетворению не подлежит, так как налоговым органом не может быть проведена камеральная проверка указанной декларации и, как следствие, не может быть подтверждена излишне уплаченная сумма.

В качестве основания для восстановления пропущенного срока налогоплательщик указывает, на то, что об излишней уплате налога узнал из определения Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-9764/2021 от 15.08.2023 в соответствии с которым, сделка между ООО «РуТех» и ООО «Технопро» была признана недействительной.

В соответствии с указанным определением суда ООО «Технопро» приобрел право на земельный участок у ООО «РуТех» по договору купли-продажи земельного участка от 16.09.2019 стоимостью 44 500 000 руб.

По дополнительному соглашению от 01.11.2019 между сторонами был заключен акт зачета встречных однородных требований, согласно которому произведен взаимозачет между сторонами.

По итогам судебной экспертизы рыночная стоимость земельного участка составила 4 700 000 руб., то есть цена реализации земельного участка была завышена и не совпадает с рыночной стоимостью.

В ходе судебного спора установлено, что в ООО «РуТех» учредителем с 14.07.2010 по настоящее время с долей 80 % является ФИО5, который в свою очередь, является директором ООО «РуТех» и являлся учредителем и директором ООО «Технопро». То есть налогоплательщик ООО «РуТех» знало о совершении данной сделки с заинтересованностью, обладало сведениями о реальной цене участка, при этом намеренно в договоре ее завысило с целью причинить вред правам кредиторов.

Суд принял во внимание тот факт, что отсутствует равноценность встречных представлений, поскольку стоимость земельного участка по спорному акту зачету зачлась в счет оплаты переданных материальных ценностей более чем в 9 раз меньше договорной стоимости.

Так же, суду не были представлены доказательства разумности определения цены земельного участка в размере 44 500 000 рублей, при очевидной рыночной цене в меньшем размере.

В итоге судебного разбирательства суд определил: признать недействительным зачет встречных однородных требований между ООО «Технопро» и ООО «РуТех» от 01.11.2019, применить последствия недействительности сделки в виде восстановления права требования ООО «РуТех» к ООО «Технопро» по договору купли-продажи земельного участка от 16.09.2019.

Таким образом, обстоятельства, установленные судебным актом по делу №А45-9764/2021 подтверждают тот факт, что ООО «РуТех» обладало сведениями о реальной цене земельного участка (значительно ниже той, которая указана при оформлении сделки), но намеренно ее завысило в договоре, в целях причинения вреда иным лицам.

Согласно сведениям информационного ресурса налогового органа, начиная с 2012, кадастровая стоимость земельного участка не превышала 1.6 тыс. рублей, что, так же, подтверждает умышленное завышение Обществом цены реализации и умышленное недостоверное внесение сведений о реализации в налоговые декларации; знания налогоплательщиком реальной стоимости земельного участка.

Руководствуясь указанными обстоятельствами, суд приходит к выводу, что обществом умышленно были отражены операции по реализации земельного участка в большем размере в налоговых декларациях по налогу на прибыль за 2019-2021 годы, общество знало об излишней уплате налога исходя из того, что намеренно само завысило цену реализуемого земельного участка.

Право на представление налоговых деклараций представлено налогоплательщику в пределах трехлетнего срока исковой давности, исчисляемой с даты, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать об излишней уплате налога.

Руководствуясь положениями статьи 54 НК РФ (налогоплательщик самостоятельно исчисляет налоговую базу), в определении от 19.06.2023 №305-ЭС23-2253 по делу А40-16745/2022 Судебная коллегия ВС РФ пришла к выводу, что установленный Кодексом трехлетний срок на обращение налогоплательщика за возвратом должен исчисляться со дня исполнения налоговой обязанности за истекший налоговый период. Указанные выводы подтверждены КС РФ в Обзоре правовых позиций за IV квартал 2024 года где указано на то, что предоставление налогоплательщику неограниченного времени требовать возврата и перерасчета налога внесенного в бюджет по сути означает извлечение из бюджета уже израсходованных сумм, приводит к подрыву финансовой системы, нарушению публичных интересов и невозможности проведения налогового контроля.

В данной ситуации, учитывая заинтересованность Общества в оформлении сделки по завышенной цене, налогоплательщик знал об излишнем исчислении налога при подаче налоговых деклараций по налогу на прибыль за 2019-2021 г. при формировании своих налоговых обязательств.

Из смысла налогового законодательства, а также из ряда определений Конституционного Суда РФ (Определения КС РФ от 25 июля 2001 г. N 138-0, от 4 декабря 2003 г. N 442-0, от 16 октября 2003 г. N 329-0, от 4 ноября 2004 г. N 324-О) следует, что в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности налогоплательщика.

На основании пункта 7 статьи 3 НК РФ судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики.

В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, определения налоговых обязательств экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны (пункт 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды»).

В связи с чем, доводы Общества об исчислении срока с даты вынесения определения суда о признании сделки недействительной (при наличии признаков недобросовенности налогоплательщика) не могут быть приняты судом во внимание, уважительные причины пропуска срока представления УНД в материалы дела не представлены.

Суд отмечает, что одного только факта признания сделки недействительной недостаточно для внесения корректировок в налоговые обязательства и не влечет безусловных оснований для возврата перечисленного в бюджет налога.

Перерасчет налоговых обязательств по недействительной сделке может проводиться только после осуществления двухсторонней реституции, то есть возврата сторонами друг другу всего полученного по сделке (Определением ВАС РФ от 28.09.2009 № ВАС-10263/09) или в данном случае возвращение разницы стоимости земельного участка.

Налогоплательщик имеет право отразить возврат реализованного ранее имущества или уменьшить налоговую базу только после фактической реституции и только в том периоде, в котором будут осуществлены операции по возврату имущества.

В связи с чем, права Общества на перерасчет налоговой базы нельзя признать нарушенными, поскольку данное право имеется у налогоплательщика за период проведения двусторонней реституции и фактического исполнения определения суда от 15.08.2023 при подаче налоговой декларации за соответствующий период и проведения налоговым органом камеральной проверки, в сроки установленные законодательством РФ.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 7 статьи 11.3 НК РФ при определении размера совокупной обязанности не учитываются суммы налогов, сборов, страховых взносов, подлежащих уменьшению на основании налоговых деклараций (расчетов), уточненных налоговых деклараций (расчетов), предусматривающих уменьшение подлежащих уплате сумм налогов, сборов, страховых взносов, если со дня истечения установленного законодательством о налогах и сборах срока уплаты соответствующих налога, сбора, страховых взносов до дня подачи указанных налоговых деклараций (расчетов), уточненных налоговых деклараций (расчетов) прошло более трех лет,

за исключением случаев осуществления налоговым органом перерасчета налогов, сборов, страховых взносов по основаниям, предусмотренным НК РФ, и случаев восстановления судом указанного срока, если причины его пропуска признаны судом уважительными.

Судом установлено, что на даты представления обществом уточненных налоговых деклараций по налогу на прибыль за 2019 - 2021 годы прошло более трех лет после истечения установленных законодательством сроков, соответственно Инспекция правомерно не учитывала показатели представленных 17.09.2024 деклараций при определении налоговых обязательств ООО «РуТех» и формировании сальдо единого налогового счета.

Исходя из вышеизложенного, заявленные требования удовлетворению не подлежат как необоснованные.

Судебные расходы, подлежат распределению между сторонами по правилам, установленным статьи 110 АПК РФ, и относятся на заявителя.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в соответствии со статьей 177 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г.Томск) в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.


Судья Е.В. Полянская