Решение от 5 октября 2021 г. по делу № А36-5182/2020

Арбитражный суд Липецкой области

пл.Петра Великого, д.7, г. Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, е-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А36-5182/2020
г. Липецк
05 октября 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 29.09.2021г.

Решение в полном объеме изготовлено 05.10.2021г.

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Левченко Ю.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коростелевой Н.Ю., рассмотрев в судебном заседании заявление

Общества с ограниченной ответственностью «Лайт Логистик» (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 316482700087375, ИНН <***>)

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

1) Общества с ограниченной ответственностью «Байкал-Тренд» (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>, офис 15А),

2) Общество с ограниченной ответственностью «Промсбытинжиниринг» (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>, кабинет 209 А)

о взыскании 852 491 руб. 76 коп. убытков,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился,

от ответчика: ФИО2 - представитель по доверенности от 07.06.2021г., диплом №02356 от 25.12.2003г.,

от третьих лиц: не явился,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Лайт Логистик» (далее – истец, ООО «Лайт Логистик») 24.07.2020г. обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением б/н от 24.07.2020г. к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, ФИО1) о взыскании 852 491 руб. 76 коп. убытков.

Определением от 31.08.2020г. суд принял заявление к рассмотрению и возбудил производство по делу № А36-5182/2020.

Определением от 02.03.2021г. суд привлек к участию в деле № А36-5182/2020 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Общество с ограниченной ответственностью «Байкал-Тренд» (далее – ООО «Байкал-Тренд»).

Определением от 28.04.2021г. суд привлек к участию в деле № А36-5182/2020 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Общество с ограниченной ответственностью «Промсбытинжиниринг» (далее – ООО «Промсбытинжиниринг»).

Представители истца и третьих лиц в судебное заседание не явились. Поскольку указанные лица надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания по правилам статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), с учетом положений части 5 статьи 156 АПК РФ арбитражный суд полагает возможным рассмотреть спор в отсутствие представителей указанных лиц по имеющимся в деле документам.

В ходатайстве, поступившем в суд 17.09.2021г, истец поддержал исковые требования, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик, согласно представленному отзыву, возражал против удовлетворения иска, полагая, что не является лицом, ответственным за действия водителя.

Третьи лица отзыва на исковое заявление не представили.

Арбитражный суд, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, с учетом их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи установил следующее.

Материалами дела подтверждено, что между ООО «Лайт Логистик» (заказчик) и ФИО1 (исполнитель) заключен договор транспортной экспедиции №ЛЛ0001774 от 13.12.2019г., по условиям которого перевозчик осуществляет перевозки и исполнительское обслуживание грузов по заявке заказчика своими силами в соответствуии с условиями, предусмотренными договором (далее – договор №ЛЛ0001774 от 13.12.2019г.).

В силу пункта 2.1. договора №ЛЛ0001774 от 13.12.2019г. перевозчик обязан:

- выполнять заявки заказчика по грузовым автомобильным перевозкам с должным качеством в сроки, оговоренные в заявке, а также оказывать иные услуги по транспортной экспедиции;

- подавать под погрузку в установленные заявкой время и место технически исправные автомашины;

- принять груз к перевозке по количеству грузовых мест, указанных в транспортной накладной, проверить внешнее состояние груза и способы его крепления;

- доставить груз по заявке в пункт назначения и передать лицу, уполномоченному на получение груза, возвратить заказчику оригиналы надлежащим образом оформленных товаросопроводительных документов;

- нести ответственность за сохранность груза с момента принятия его к перевозке от грузоотправителя до момента его принятия грузополучателем.

Как установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ростовской области от 14.01.2021г. по делу №53-5452/2020, между ООО «Байкал Тренд» (заказчик) и ООО «Лайт Логистик» - (перевозчик) был заключен договор-заявка К №1920 от 13.12.2019г. на перевозку грузов автотранспортом, по условиям которого заказчик заказал, а перевозчик принял на себя обязательство по организации и доставки груза на следующих условиях: маршрут перевозки: г. Новороссийск (Краснодарский край) – город Иркутск (Иркутская область); дата и место погрузки: 16.12.2019г. с 09:00 по 17:00, г. Новороссийск, База «Витамин»; дата и место разгрузки: 23.12.2020г. с 09:00 по 17:00, <...>; груз: мандарины весом 20 тонн, упаковка: паллеты; дополнительные условия: машина едет с температурой +4/+5 С ̊, в машине присутствует термописец, груз застрахован; предоставленный подвижной состав и водитель: рефрижератор Шмитц SKO24, регистрационный номер <***> VIN <***>, полуприцеп, шасси (рама) № <***>, водитель: ФИО3.

В свою очередь, между истцом (заказчик) и ответчиком (перевозчик) подписан договор-заявка П №1920 от 13.12.2019г. на перевозку груза на следующих условиях:

маршрут перевозки: г. Новороссийск (Краснодарский край) – город Иркутск (Иркутская область);

дата и место погрузки: 16.12.2019г. с 09:00 по 17:00, г. Новороссийск, База «Витамин»;

груз: яблоки весом 20 тонн, упаковка: паллеты; дополнительные условия: машина едет с температурой +4/+5 С ̊,

дата и место разгрузки: 23.12.2020г. с 09:00 по 17:00, <...>;

предоставленный подвижной состав и водитель: тягач Вольво, регистрационный номер <***> прицеп регистрационный номер <***> водитель: ФИО3.

Сопроводительной ведомостью №1612 от 16.12.2019г. подтверждается, что 16.12.2019г. водитель автомобиля Вольво, регистрационный номер <***> прицеп регистрационный номер <***> ФИО4 принял груз: мандарины 21 паллет 21 500кг к перевозке по маршруту: г. Новороссийск, База «Витамин» - <...>.

По факту прибытия транспортного средства под разгрузку 26.12.2019г. и вскрытия транспортного средства (фуры) было установлено, что температурный режим в транспортном средстве был нарушен, не соответствовал требованиям груза. Минимальные значения падали до 1С ̊, максимальные показатели превышали 10 С ̊ и частично даже 15 С ̊. Большие перепады температурного режима привели к его утрате (повреждению). Данное обстоятельство подтверждается выпиской с прибора контроля и учета температурного режима. Также зафиксирован завал паллетов, в результате чего груз в этой части пострадал, что привело к его фактической утрате.

Как следует из сопроводительной ведомости от 16.12.2020г., фактический объем испорченного груза составил 67,38%, что равно 13 476 кг партии груза.

С целью фиксации указанного факта обществом с ограниченной ответственностью «Байкал-Тренд» в качестве экспертного учреждения была привлечена Торгово-промышленная палаты Восточной Сибири.

Согласно акту экспертизы «Торгово-промышленной палаты Восточной Сибири» №017-41-05810 (дата составления 27.12.2019г.): партия мандаринов в количестве: 2100 мест (ящиков), общей массой нетто 20 000 кг (согласно данным сопроводительных документов), поступила 26.12.2019г. в 16:00 в рефрижераторном автомобиле с государственным регистрационным знаком <***> в рефрижераторном полуприцепе с государственным регистрационным знаком AM 2051 48, на базу ООО «Байкал-тренд». Отсортированные в связи со значительной деформацией корпуса 184 ящика с мандаринами, общей массой нетто 1643,9 кг, в количестве 100 % не соответствуют требованиям ГОСТ Р 34307-2017 «Плоды цитрусовых культур. Технические условия», по наличию механических повреждений, затрагивающих мякоть плода. Остальная партия мандаринов в 1916 неповрежденных ящиках, обшей массой нетто 18356,1 кг, характеризуется показателями внешнего вида в процентах, указанными в таблице 1 п. 17 настоящего акта экспертизы: Мандарины, в количестве 58,9 % от массы проверенной партии, не соответствуют требованиям ГОСТ Р 34307-2017 «Плоды цитрусовых культур. Технические условия» по наличию плодов заплесневевших, подмороженных. Мандарины, в количестве 41,1 % от массы проверенной партии, соответствуют требованиям ГОСТ Р 34307-2017 «Плоды цитрусовых культур. Технические условия».

Итого, 67,38% партии весом 13 476 кг повреждены в результате перевозки.

С учетом себестоимости 1 кг в размере 63,26 руб. ООО «Байкал-тренд» определило размер убытков в сумме 852 491 руб.76 коп. (63,26 * 13 476 = 852 491,76 рублей) и направило в адрес истца претензию от 31.12.2020г. с требованием возместить причиненные убытки.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 14.01.2021г. по делу №53-5452/2020, оставленным без изменения Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.0.2021г., с ООО «Лайт Логистик» в пользу ООО «Байкал Тренд» взыскано 852 491 руб.76 коп. убытков, вызванных повреждением груза по договору заявке К №1920 от 13.12.2019г.

Истец 14.02.2020г. направил ответчику претензию с требованием возместить ему ущерб в сумме 852 491 руб.76 коп., на которую ответчик ответил отказом.

Неудовлетворение последней претензии послужило основанием для обращения ООО «Лайт Логистик» в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Проанализировав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что взаимоотношения сторон регулируются главами 40, 41 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. По договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату (пункт 1 статьи 785 ГК РФ). Согласно пункту 2 статьи 785 ГК РФ заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В соответствии с пунктом 1 статьи 790 ГК РФ за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой. В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором.

Пунктом 1 статьи 793 ГК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами, кодексами и иными законами, а также соглашением сторон.

Статьей 796 ГК РФ установлена ответственность перевозчика за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Согласно пункту 2 статьи 796 ГК РФ ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком в случае повреждения (порчи) груза или багажа - в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза или багажа - в размере его стоимости.

Стоимость груза или багажа определяется исходя из его цены, указанной в счете продавца или предусмотренной договором, а при отсутствии счета или указания цены в договоре исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары.

Аналогичное правило установлено частями 7,8 статьи 34 Федерального закона от 08.11.2007г. №259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее – Устав автомобильного транспорта).

Кроме того, в силу статьи 803 ГК РФ, пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 30.06.200г. №87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 ГК РФ.

Если экспедитор докажет, что нарушение обязательства вызвано ненадлежащим исполнением договоров перевозки, ответственность экспедитора перед клиентом определяется по тем же правилам, по которым перед экспедитором отвечает соответствующий перевозчик.

Как указано в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018г. №26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции» (далее – Постановление Пленума ВС РФ от 26.06.2018г. №26), экспедитор несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза на основании пункта 2 статьи 6 и статьи 7 Закона о транспортной экспедиции, если он:

1) фактически осуществлял перевозку своими собственными транспортными средствами либо

2) выписал свой транспортный документ, например экспедиторскую расписку, или иным образом выразил намерение гарантировать сохранную доставку груза, в том числе принял на себя ручательство за исполнение договора перевозки (далее - договорный перевозчик).

С учетом условий договора №ЛЛ0001774 от 13.12.2019г. и договора-заявки П №1920 от 13.12.2019г. между истцом и ответчиком сложились правоотношения перевозки и транспортной экспедиции, в которых ответчик принял на себя обязательства своими силами осуществить перевозку груза и нести ответственность за его сохранность, а также оказать дополнительные услуги, связанные с перевозкой.

В этой связи ФИО1 отвечает за сохранность груза с момента его приняти до момента передачи грузополучателю.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В пункте 23 Постановления Пленума ВС РФ от 26.06.2018г. №26), разъяснено, что в силу статьи 796 ГК РФ, части 5 статьи 34 и статьи 36 Устава перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли:

1) вследствие обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ);

2) в результате ограничения или запрета движения транспортных средств по автомобильным дорогам, введенных в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, не в период просрочки исполнения перевозчиком своих обязательств;

3) вследствие вины грузоотправителя, в том числе ненадлежащей упаковки груза (статья 404 ГК РФ);

4) вследствие естественной убыли массы груза, не превышающей ее норму.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление №25) разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

По смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается, что груз был передан грузополучателю поврежденным.

Доводы ответчика о том, что груз мог быть передан грузоотправителем в поврежденном состоянии опровергаются материалами дела. Так, в сопроводительной ведомости №1612 от 16.12.2019г. отсутствуют сведения о принятии груза к перевозке в поврежденном состоянии. Более того, пунктом 2 договора №ЛЛ0001774 от 13.12.2019г. на ответчика возложена обязанность контролировать погрузку, проверить внешнее состояние груза и способы его крепления, следовательно, он не только имел возможность, но и был обязан на стадии погрузки выявить повреждения товара, а также принять меры надлежащему закреплению груза.

По тем же причинам суд не принимает во внимание довод ответчика о том, что фактически была осуществлена перевозка груза, отличного от того, который указан в договоре-заявке П №1920 от 13.12.2019г. Ответчик, на котором лежала обязанность осуществлять контроль погрузки и выгрузки, принял груз к перевозке без замечаний, следовательно, принял на себя обязательство обеспечить его сохранность.

Факт нарушения условий перевозки, предусмотренных договором-заявкой П №1920 от 13.12.2019г., и причинно-следственная связь между данным нарушением и причинением убытков подтверждается актом экспертизы «Торгово-промышленной палаты Восточной Сибири» №017-41-05810. Кроме того, данное обстоятельство установлено решением Арбитражного суда Ростовской области от 14.01.2021г. по делу №53-5452/2020, оставленным без изменения Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.0.2021г. Истец и ответчик были привлечены к участию в деле №53-5452/2020, следовательно, судебные акты по указанному делу в силу части 2 статьи 69 АПК РФ имеют преюдициальное значение.

Исходя из изложенного суд признает установленным, что ФИО1 обязательство по обеспечению сохранности груза выполнил ненадлежащим образом. Следовательно, у него возникла обязанность по возмещению убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательства по договору перевозки.

Как указано в пункте 27 Постановление Пленума ВС РФ от 26.06.2018г. №26, право на предъявление к перевозчикам требований, связанных с осуществлением перевозок груза, имеют лица, заключившие договоры перевозки, грузополучатели, а также страховщики, выплатившие страховое возмещение в связи с ненадлежащим исполнением перевозчиками своих обязательств по перевозкам грузов (часть 3 статьи 39 Устава автомобильного транспорта).

С учетом изложенного довод ответчика о том, что истец не представил доказательств возмещения собственнику груза его стоимости, не имеет правового значения.

Таким образом, суд считает, что совокупность оснований для возложения гражданско-правовой ответственности за причинение вреда на ответчика: факт причинения убытков, противоправное поведение причинителя вреда, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и возникшими у потерпевшего убытками, вина причинителя вреда, размер убытков - подтверждены материалами дела.

Следовательно, требование истца о взыскании с ответчика 24 250 руб. 40 коп. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Статьей 101 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Исходя из итогов рассмотрения спора, расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 20 050 руб. относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 316482700087375, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Лайт Логистик» (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>) 852 491 руб. 76 коп. убытков, а также 20 050 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца с момента изготовления в полном объеме и в этот срок может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Липецкой области.

СудьяЮ.ФИО5