Решение от 2 марта 2021 г. по делу № А53-44788/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-44788/19
02 марта 2021 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 24 февраля 2021 г.

Полный текст решения изготовлен 02 марта 2021 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Палий Ю.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Департамента архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***> ОГРНИП 306616335200024)

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «СП «Дон-Штайн», общество с ограниченной ответственностью «Плюс», ФИО3, ФИО4, индивидуальный предприниматель ФИО5, ФИО6, Администрация города Ростова-на-Дону, Региональная служба государственного строительного надзора Ростовской области

о сносе самовольной постройки,

по встречному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***> ОГРНИП 306616335200024) к Департаменту архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону (ИНН <***>, ОГРН <***>) о сохранении в реконструированном виде и признании права собственности,

При участии:

от истца: ФИО7, доверенность от 30.12.2020,

от ответчика: ФИО8, доверенность от 11.12.2019,

от Администрации г. Ростова-на-Дону: ФИО9, доверенность от 06.11.2020,

от общества с ограниченной ответственностью «СП «Дон-Штайн»: не явился, извещен,

от общества с ограниченной ответственностью «Плюс»: не явились, извещен,

от ФИО3: не явился, извещен

от ФИО4: не явился, извещен

от индивидуального предпринимателя ФИО5: не явился, извещен,

от ФИО6: не явился, извещен,

от Региональной службы государственного строительного надзора Ростовской области: не явился, извещен,

установил:

Департамент архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону (далее - Департамент) обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о признании самовольными постройками нежилых зданий, расположенные на земельном участке с кадастровым номером: 61:44:0040205:1, по адресу: <...>, площадью 26403 кв.м, а именно:

- нежилого здания с кадастровым номером 61:44:0000000:159471, площадью 354,4 кв. м, строение литер «Аж», расположенное по адресу: <...>;

- нежилого здания с кадастровым номером 61:44:0000000:159468, площадью 368,2 кв. м, строение литер «Аз», расположенное по адресу: <...>.

об обязании в течение 12 месяцев со дня вступления решения в законную силу, снести самовольно возведенные объекты капитального строительства с кадастровым номером 61:44:0000000:159468, площадью 368,2 кв. м, строение литер «Аз» и нежилое здание с кадастровым номером 61:44:0000000:159471, площадью 354,4 кв. м, строение литер «Аж», расположенные по адресу: <...>.

В рамках дела индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в суд со встречным иском к Департаменту архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону о сохранении в реконструированном виде принадлежащих ФИО2 на праве собственности объектов недвижимого имущества - Литер Аж (кадастровый номер 61:44:0000000:159471) и Литер Аз (кадастровый номер 61:44:0000000:159468), расположенных по адресу: <...>; о признании права собственности на объекты недвижимого имущества - Литер Аж (кадастровый номер 61:44:0000000:159471) площадью 496,1 кв.м., назначение - административное и Литер Аз (кадастровый номер 61:44:0000000:159468), площадью 1906,9 кв.м., назначение - производственное, расположенные на земельном участке площадью 26403+/-40 кв.м., являющемся собственностью ФИО2 в размере 84/1000 доли по адресу: <...>.

Истец требования поддержал.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения требований, просил удовлетворить встречный иск.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения сторон, суд установил следующее.

В целях пресечения незаконного строительства на территории города Ростова-на-Дону Региональной службой государственного строительного надзора Ростовской области (далее - РГСН РО) выявлен факт нарушения градостроительного законодательства на земельном участке с кадастровым номером 61:44:0040205:1 по адресу: <...>.

Согласно уведомлению о выявлении самовольной постройки № 38/ГСН/8500 от 26.11.2019 в результате визуального обследования с выходом на место сотрудником РГСН РО установлен факт возведения самовольных объектов, что подтверждается актом проверки от 22.11.2019 № 6 (далее - Акт).

Актом установлено, что по адресу: <...> расположен земельный участок с кадастровым номером 61:44:0040205:1, общей площадью 26 403 +/- 40 кв.м, имеющий вид разрешенного использования - «для эксплуатации производственных помещений и демонстративного зала строительных и отделочных материалов с правом продаж, офисных и складских помещений», находящегося в общей долевой собственности физических и юридических лиц.

В ходе проверки установлено, что собственником произведена реконструкция двух объектов капитального строительства, расположенных на обследуемом земельном участке, в отсутствие разрешений на строительство (реконструкцию) объектов капитального строительства предусмотренных ст. 51 Градостроительного Кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ). Реконструированы следующие объекты капитального строительства: строение с кадастровым номером 61:44:0000000:159468 (61:44:040205:1:01/736:1679/1:Аз) литер Аз, общей площадью 368,2 кв. м, по пер. Журавлева, 173/1 (эксплуатируется и используется для размещения типографического цеха и складских помещений, строение не соответствует указанном в свидетельстве о зарегистрированном праве собственности характеристикам, а именно изменено назначение здания, изменена планировка внутренних помещений здания, что позволяет разместить внутри цеха 2 эксплуатируемых яруса (связь осуществляется по внутренней металлической маршевой лестнице)); строение с кадастровым номером 61:44:0000000:15 9471 (61:44:040205:1:01/742:1679/1:Аж), литер Аж, общей площадью 354,4 кв. м по пер. Журавлева, 173/1 (эксплуатируется и используется для размещения офисных и бытовых помещений, строение не соответствует указанным в свидетельстве о ЕГРП от 11.06.2003 рег./№61-01/44-26/2003-320 характеристикам: на момент визуального осмотра изменено назначение здания (с мастерской на офисное), в связи с чем, изменилась планировка внутренних помещений, частично демонтированы внутренние конструкций стен и перегородок, выполнена замена конструкций кровли (с рулонной и совмещенной с покрытием на двускатную кровлю с покрытием из металлочерепицы и устройством эксплуатируемого чердачного пространства с освещением через оконные проемы в скатах кровли), увеличилась высота и объем здания. На момент осмотра осуществлялись отделочные работы помещений 1-го этажа.

В соответствии с выписками из Единого государственного реестра недвижимости от 03.12.2019 № 61/001/012/2019-2019-141295 и от 04.12.2019 № 61/001/012/2019-2019-141315 правообладателем данных объектов является ФИО2.

По данным информационной системы обеспечения градостроительной деятельности города Ростова-на-Дону Департаментом разрешений на строительство (реконструкцию) и на ввод в эксплуатацию вышеуказанных капитальных объектов не выдавалось.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с настоящим иском о сносе зданий ввиду того, что разрешение на строительство не выдавалось.

Ответчик обратился со встречным иском о сохранении объектов в реконструированном состоянии и признании права собственности на них. Встречный иск мотивирован тем, что здания соответствуют строительным нормам и правилам и не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

Рассмотрев заявленные требования, суд нашел основания для частичного удовлетворения первоначального иска и отсутствии оснований для удовлетворения встречного иска ввиду следующего.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

По правилам части 1 и 2 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом. В случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, в арбитражный суд вправе обратиться и иные лица.

В соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" в ведении органов местного самоуправления находится утверждение генеральных планов поселения, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов поселения документации по планировке территории, выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территории поселения, осуществление земельного контроля за использованием земель поселения.

В пункте 24 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу абзаца 2 пункта 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство.

Согласно п. 6 приложения к постановлению Администрации города Ростова-на-Дону от 11.04.2019 № 269 «Об утверждении порядка взаимодействия отраслевых (функциональных) и территориальных органов Администрации города Ростова-на-Дону при выявлении и сносе самовольных построек на территории города Ростова-на-Дону» рассмотрение уведомлений о выявлении самовольной постройки и документов, подтверждающих наличие признаков самовольной постройки, поступивших от исполнительных органов государственной власти, уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора, государственного земельного надзора, государственного надзора в области использования и охраны водных объектов, государственного надзора в области охраны и использования особо охраняемых природных территорий, государственного надзора за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия, от исполнительных органов государственной власти, уполномоченных на осуществление федерального государственного лесного надзора (лесной охраны), подведомственных им государственных учреждений, должностных лиц государственных учреждений, осуществляющих управление особо охраняемыми природными территориями федерального и регионального значения, являющихся государственными инспекторами в области охраны окружающей среды, либо от органов муниципального контроля осуществляется следующими отраслевыми (функциональными) или территориальными органами Администрации города Ростова-на-Дону (далее - уполномоченный орган).

Пунктом 6.1 приложения к постановлению Департаментом имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону уведомления рассматриваются в случаях, если: самовольная постройка создана или возведена на земельных участках, находящихся в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена, предоставленных по договору аренды, договору безвозмездного пользования, самовольная постройка создана или возведена на земельных участках, находящихся в муниципальной собственности (за исключением земельных участков с видом разрешенного использования "для индивидуального жилищного строительства (индивидуальный жилой дом)", "ведение огородничества", "ведение садоводства (садовый дом)", "ведение дачного хозяйства (жилой дачный дом)", а также земельных участков, имеющих вид разрешенного использования, который предусматривает размещение городских лесов).

Согласно п. 6.2. и п. 6.2.1. приложения к постановлению Администрации города Ростова-на-Дону от 11.04.2019 № 269 "Об утверждении порядка взаимодействия отраслевых (функциональных) и территориальных органов Администрации города Ростова-на-Дону при выявлении и сносе самовольных построек на территории города Ростова-на-Дону: «Администрацией района города Ростова-на-Дону, если самовольная постройка создана или возведена на земельных участках, принадлежащих на праве собственности или на праве постоянного (бессрочного) пользования, или пожизненного наследуемого владения физическим или юридическим лицам, в случаях, если: Земельный участок, на котором создана или возведена самовольная постройка, имеет разрешенное использование - «для индивидуального жилищного строительства (индивидуальный жилой дом)», «ведение огородничества», «ведение садоводства (садовый дом)», «ведение дачного хозяйства (жилой дачный дом)».

Исходя из п. 6.3. данного положения Управлением благоустройства и лесного хозяйства города Ростова-на-Дону, если самовольная постройка создана или возведена на земельных участках, имеющих вид разрешенного использования, который предусматривает размещение городских лесов.

Пунктом 6.4. установлено, что Департаментом рассматриваются уведомления в иных случаях, не указанных в пунктах 6.1 - 6.3 настоящего Порядка. Таким образом, настоящий иск предъявлен в пределах компетенции Департамента.

В соответствии с п. 52 Положения о Департаменте, утвержденного решением Ростовской-на-Дону городской Думы от 21.06.2011 №138, Департамент осуществляет проведение мероприятий, предусмотренных утвержденным Администрацией города порядком взаимодействия отраслевых (функциональных) и территориальных органов Администрации города при выявлении и сносе самовольных построек на территории города Ростова-на-Дону;

Согласно пункту 14 статьи 1 ГрК РФ реконструкцией капитального объекта является изменение параметров объекта, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства.

Ответчиком изменены параметры объектов капитального строительства, их площади, что привело к реконструкции объектов капитального строительства.

Согласно статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 03.08.2018 N 339-ФЗ) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям (в ред. Федерального закона от 03.08.2018 N 339-ФЗ);

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Само по себе возведение самовольной постройки является правонарушением, нарушением норм как частного, так и публичного права. Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 03.07.2007 N 595-О-П: самовольное строительство представляет собой правонарушение, которое состоит в нарушение норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство. Поэтому лицо, осуществившее самовольную постройку, не является ее законным владельцем.

Вводя правовое регулирование самовольной постройки, законодатель закрепил в пункте 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации три признака самовольной постройки, а именно: постройка должна быть возведена либо на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке, либо без получения необходимых разрешений, либо с нарушением градостроительных и строительных норм и правил (причем для определения ее таковой достаточно наличия хотя бы одного из этих признаков), и установил в пункте 2 той же статьи последствия, то есть санкцию за данное правонарушение в виде отказа признания права собственности застройщиком и сноса самовольной постройки осуществившим ее лицом либо за его счет.

Из буквального смысла приведенной нормы следует, что содержащаяся в ней санкция может быть применена, если доказана вина в осуществлении самовольной постройки. Осуществление самовольной постройки является виновным действием, доказательством совершения которого служит установление хотя бы одного из трех условий, перечисленных в пункте 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, по общему правилу правовым последствием осуществления самовольной постройки должен быть ее снос.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 22 и 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки.

По смыслу абзаца второго пункта 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство.

В соответствии с нормами статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также положениями статьи 3 Федерального закона от 17.11.1995 N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, а также иные предусмотренные статьей 51 данного Кодекса документы.

Согласно пункту 26 постановления N 10/22 отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

В случае если истец не предпринимал никаких мер к получению разрешения на строительство как до начала строительства (реконструкции) спорного объекта, так и во время проведения работ, удовлетворение иска о признании права собственности на данное самовольное строение не соответствует положениям статьи 222 Кодекса и статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 11066/09).

Согласно пункту 9 информационного письма N 143 от 09.12.2010 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации" право собственности на самовольную постройку, возведенную без необходимых разрешений, не может быть признано за создавшим ее лицом, которое имело возможность получить указанные разрешения, но не предприняло мер для их получения. В противном случае при удовлетворении требований на основании пункта 3 статьи 222 Кодекса имел бы место упрощенный порядок легализации самовольного строения, применение которого ставит добросовестного застройщика, получающего необходимые для строительства документы в установленном порядке, в неравное положение по сравнению с самовольным застройщиком, который не выполнял предусмотренные законом требования.

Таким образом, из выше приведенных разъяснений следует, что лицо, возведшее объект самовольного строительства не вправе претендовать на признание за ним судом права собственности на данный объект и последний подлежит сносу в любом случае (даже если объект формально соответствует строительным, санитарным и иным обязательным нормам и правилам), если лицо в установленном порядке не предпринимало действий, направленных на получение необходимых для строительства документов (разрешения на строительство).

Департамент в обоснование своих доводов указывает, что им не выдавалось разрешение на реконструкцию спорных объектов.

Ответчик также пояснил, что не предпринимал никаких мер, направленных на получение разрешения на строительство. Также в материалы дела не представлено доказательств того, что ответчиком предприниматель подготовительные меры, направленные на получение разрешения на строительство, а именно, отсутствует какая-либо проектная документация, разрешения сособственников участка на момент строительства, обращение с заявление об изменении вида разрешенного использования участка, заявление о получении градостроительного плана. Доказательства наличия объективных препятствий в получении разрешения на строительство, в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, следует признать, что спорная реконструкция является самовольной в силу отсутствия разрешительной документации и подлежит сносу. В этой связи, суд отказывает в удовлетворении встречного иска.

Довод ответчика о том, что статья 222 Кодекса предусматривает возможность сохранения объекта самовольного строительства за лицом его возведшим при условии приведения данного объекта самовольного строительства в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом, отклоняется.

Применение положений названной статьи возможно в том случае, когда создатель объекта самовольного строительства изначально получил разрешение на возведение спорного объекта, но в процессе строительства отступил от требований действующего законодательства. Непринятие же своевременных мер к получению разрешения на строительство и не обоснование наличия препятствий к легальному осуществлению строительства, влечет только одно правовое последствие – необходимость сноса спорного объекта строительства.

Аналогичная правовая позиция отражена, в частности, в судебных актах по делу №№ А53-7871/2018.

Определением суда от 19.06.2020 с учетом определения об исправлении опечатки от по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Донской государственный технический университет» ФИО10, ФИО11, срок проведения экспертизы установлен до 1 августа 2020 г., на разрешение экспертов поставлены следующие вопросы:

1. Определить, соответствует ли литер Аж, расположенный по адресу: <...>, кадастровый номер 61:44:0000000159471, и Литер Аз, расположенный по адресу: <...>, кадастровый номер 61:44:0000000:159468, после проведения работ по реконструкции требованиям градостроительных, строительных, экологических, противопожарных правил и иных нормативов, установленных в Российской Федерации;

2. Установить, возможна ли при сохранении Литера Аж и Литера Аз в реконструированном виде его безопасная эксплуатация без угрозы для жизни и здоровья людей;

3. Возможно ли привести Литер Аж и Литер Аз в соответствие с параметрами указанными в технических паспортах перечисленных объектов по состоянию на 19.11.2001.

4. При положительном ответе на поставленный вопрос описать способ приведения указанных объектов в состояние, соответствующее данным технических паспортов.

5. Указать, какие работы по изменению объекта по отношению к техническому паспорта по состоянию на 19.11.2001 являлись реконструкцией, а какие перепланировкой.

По результатам проведенной экспертизы составлено заключение №4.6.12-95/20 от 25.06.2020 с дополнениями.

Эксперты пришли к следующим выводам:

литер Аж, расположенный по адресу: <...>, кадастровый номер 61:44:0000000159471, и Литер Аз, расположенный по адресу: <...>, кадастровый номер 61:44:0000000:159468, после проведения работ по реконструкции соответствует требованиям градостроительных, строительных, экологических, противопожарных правил и иных нормативов, установленных в Российской Федерации;

при сохранении Литера Аж и Литера Аз в реконструированном виде возможна его безопасная эксплуатация без угрозы для жизни и здоровья людей;

здания «Литер Аж» и «Литер Аз» возможно привести в соответствие с параметрами, указанными в технических паспортах перечисленных объектов по состоянию на 19.11.2001;

для приведения зданий «Литер Аж», «Литер Аз» в соответствие с параметрами, указанными в технических паспортах по состоянию на 19.11.2001, необходимо провести ряд работ по разборке и демонтажу надстроенной мансарды Литера Аж, сносу пристроенной части Литера Аз.

1.Оградить территорию демонтажных работ с учетом размеров опасных зон и размещения строительных машин, оборудования и транспорта;

2.Объект отключить от инженерных систем и сетей: электроснабжения, водоснабжения, теплоснабжения, канализации;

3.Произвести демонтаж технологического оборудования (станков, механизмов), приборов освещения, орошения, кондиционирования воздуха и вывоз продукции, сырья, материалов;

4.Выполнить демонтаж пристройки к зданию промышленного цеха (Литер Аз) методом разборки сверху вниз, в т.ч.:

4.1Разборку внутренних перегородок;

4.2Демонтаж кровли, металлических конструкций покрытия (прогонов, ферм);

4.3Послойную разборку многослойных конструкций наружных стен (профлист, утеплитель);

4.4Демонтаж лестниц и плит перекрытия 1-го этажа;

4.5Демонтаж связей, прогонов и колонн;

4.6Разборку конструкций полов 1-го этажа;

4.7Демонтаж конструкций фундаментов (ниже относительной отметки 0,000 м);

4.8Обратную засыпку и планировку поверхности,

5.Выполнить демонтаж встроенного перекрытия в здании промышленного цеха (Литер Аз) методом разборки, в т.ч.:

5.1Разборку конструкций пола 2-го этажа;

5.2Демонтаж плит перекрытия 1-го этажа;

5.3Демонтаж металлических балок перекрытия 1-го этажа.

6.Выполнить демонтаж мансарды в здании мастерских (Литер Аж) методом разборки в направлении сверху вниз:

6.1. Демонтаж конструкций кровли (металлочерепицы, гидроизоляции, теплоизоляции);

6.2 Демонтаж деревянных несущих конструкций мансарды;

6.3Устройство плоской кровли над всем зданием мастерских.

6.4Демонтаж существующих внутренних перегородок и монтаж стен и перегородок в соответствии с Техническим паспортом по состоянию на 19.11.2001 г.

Способ и порядок демонтажа определяется документацией «Проект организации работ по сносу объекта капитального строительства», которая разрабатывается организациями, имеющими допуск на выполнение проектных работ.

Также эксперты указали, что в здании Литер Аж были выполнены надстройка мансардного этажа и перестройка внутреннего пространства, что является реконструкцией; в здании Литер Аз выполнена встройка 2 этажа и пристроены помещения, что являются реконструкцией.

При таких обстоятельствах, учитывая, что экспертами установлена возможность приведения в состояние до реконструкции спорных строений, исковые требования подлежат удовлетворению в части обязания привести в течение 12 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу здания литер Аж с кадастровым номером 61:44:0000000:159471, литер Аз с кадастровым номером 61:44:0000000:159468, расположенные по адресу: <...>, в соответствии с параметрами, указанными в технических паспортах по состоянию на 19.11.2001, а именно провести ряд работ по разборке и демонтажу надстроенной мансарды Литер Аж, сносу построенной части Аз. Оснований для сноса полностью реконструированных объектов не имеется.

Также суд не находит оснований и для удовлетворения требований в части признания спорных объектов самовольными постройками. В соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащим и единственным способом защиты нарушенного права является снос самовольной постройки, вместе с тем, действующим законодательством такой способ защиты ка констатация в решении суда что объект обладает признаками самовольной постройки, не предусмотрен. Данный способ защиты не сможет восстановить нарушенные права и законные интересы лиц, чьи права нарушает самовольная постройка. В этой связи с указанной части иска требования также не подлежат удовлетворению.

Судебные расходы подлежат отнесению на ответчика в полном объеме в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении встречного иска отказать.

Первоначальный иск удовлетворить частично.

Привести в течение 12 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу здания литер Аж с кадастровым номером 61:44:0000000:159471, литер Аз с кадастровым номером 61:44:0000000:159468, расположенные по адресу: <...>, в соответствии с параметрами, указанными в технических паспортах по состоянию на 19.11.2001, а именно провести ряд работ по разборке и демонтажу надстроенной мансарды Литер Аж, сносу построенной части Аз, в том числе:

оградить территорию демонтажных работ с учетом размеров опасных зон и размещения строительных машин, оборудования и транспорта,

объект отключить от инженерных систем и сетей: электроснабжения, водоснабжения, теплоснабжения, канализации;

произвести демонтаж технологического оборудования (станков, механизмов), приборов освещения, орошения, кондиционирования воздуха и вывоз продукции, сырья, материалов;

выполнить демонтаж пристройки к зданию промышленного цеха (литер Аз) методом разборки сверху вниз, в том числе: разборку внутренних перегородок, демонтаж кровли металлических конструкций покрытия (прогонов, ферм); послойную разборку многослойных конструкций наружных стен (профнастил, утеплитель); демонтаж лестниц и плит перекрытия 1-го этажа; демонтаж связей, прогонов и колонн; разборку конструкции полов 1-го этажа, демонтаж конструкций фундаментов (ниже относительной отметки 0,000 м); обратную засыпку и планировку поверхности;

выполнить демонтаж встроенного перекрытия в здании промышленного цеха (литер Аз) методом разборки, в том числе: разборку конструкций пола 2-го этажа, демонтаж плит перекрытия 1-го этажа, демонтаж металлических балок перекрытия 1-го этажа,

выполнить демонтаж мансарды в здании мастерских (литер Аж) методом разборки в направлении и сверху вниз,

демонтаж конструкций кровли (металлочерепицы, гидроизоляции, теплоизоляции);

демонтаж деревянных несущих конструкций мансарды;

устройство плоской кровли над всем зданием мастерских,

демонтаж существующих внутренних перегородок и монтаж стен и перегородок в соответствии с техническим паспортом по состоянию на 19.11.2001.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***> ОГРНИП 306616335200024) в доход федерального бюджета 12 000 рублей государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяЮ.А. Палий