Решение от 29 августа 2022 г. по делу № А64-3979/2022

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

http://tambov.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


г. Тамбов

«29» августа 2022 года Дело №А64-3979/2022


Резолютивная часть решения объявлена 22 августа 2022 года

Полный текст решения изготовлен 29 августа 2022 года


Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Е.В. Петровой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.А. Болтышевой

рассмотрел в открытом судебном заседании дело №64-3979/2022

по исковому заявлению

акционерного общества «Экоойл», Тамбовская область, (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского фермерского хозяйства ФИО1, Тамбовская область, (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 10 665 500 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель, доверенность №02/03 от 02.03.2022;

от ответчика: ФИО3, представитель, доверенность от 01.08.2022;

отводов не заявлено

установил:

Акционерное общество «Экоойл» обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского фермерского хозяйства ФИО1 о взыскании неустойки по договору поставки №13/10ПЗ-21-3 от 13.10.2021 в размере 2 365 500 руб. за период с 31.10.2021 по 26.12.2021, штрафа в размере 8 300 000 руб., а также расходов по уплате госпошлины в размере 76 328 руб.

Из материалов дела следует, что 13.10.2021 между АО «Экоойл» (Покупатель) и ИП КФХ ФИО1 (Поставщик) заключен Договор поставки №13/10ПЗ-21-1 на поставку товара - подсолнечника масленичного согласно спецификации (далее - Договор).

Спецификацией №1 к Договору от 13.10.2021 определено, что в период с 13.10.2021 по 30.10.2021 Поставщик обязуется поставить 200 тонн подсолнечника масленичного, урожая 2021 по цене в зачетном весе 41 500 рублей за 1 тонну на общую ориентировочную сумму 8 300 000 рублей (п.5 Спецификации).

Сторонами Договора согласовано, что оплата производится в следующем порядке: 80% на условиях предоплаты, оставшиеся 20% - в течение 5 банковских дней с момента поставки последней партии товара (п.9 Спецификации).

АО «Экоойл» свои обязательства в части предоплаты на сумму 6 640 000 рублей исполнило полностью, что подтверждается Платежным поручением от 13.10.21 №5814.

Поставщик, допустив нарушение исполнения своих обязательств, в определенный Спецификацией срок Товар не поставил.

По требованию Покупателя Поставщик 27.12.2021 возвратил сумму предоплаты АО «Экоойл» в размере 6 640 000 рублей.

В соответствии с п.5.1 Договора при нарушении сроков поставки Поставщик уплачивает Покупателю неустойку, которая составляет 0,5% от не поставленной в срок продукции по спецификациям к Договору за каждый день просрочки неисполнения.

Согласно п. 5.6 Договора односторонний отказ от исполнения обязательств по договору не допускается. В случае необоснованного отказа Поставщика от поставки/отгрузки оплаченного/неоплаченного Товара, указанного в спецификации, в том числе возврата на расчетный счет Покупателя денежных средств, оплаченных за Товар, Поставщик уплачивает Покупателю штраф в размере 100% от стоимости не переданного Покупателю Товара, а также все понесенные Покупателем убытки в виде разницы между установленной в настоящем договоре ценой и ценой по совершенной взамен сделки Покупателем с другим Поставщиком.

В связи с просрочкой поставки Товара, допущенной ИП КФХ ФИО1, истец 27.12.2021 направил в адрес Поставщика Претензию о возврате в течение 7 рабочих дней с даты получения претензии:

-пени в размере 2 365500 рублей;

-штраф в размере 8 300 000 рублей.

Претензия получена ИП КФХ ФИО1 05.01.2022, однако оставлена последним без исполнения.

Кроме того, в связи с неисполнением Поставщиком существенных условий Договора 27.12.2021 Покупатель направил Поставщику Уведомление о расторжении договора, которым Договор поставки №13/1ОПЗ-21-1 от 13.10.2021 считается расторгнутым с 27.12.2021.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения АО «Экоойл» в Арбитражный суд Тамбовской области с настоящим иском.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме, возражал против снижения суммы пени и штрафа.

Ответчик ходатайствовал о снижении суммы пени и штрафа, считает заявленные штрафные санкции чрезмерными, представил в материалы дела дополнительные доказательства, признал иск в части 168 086,58 руб.

Оценив представленные документы, суд находит иск подлежащим удовлетворению в части.

При этом суд руководствовался следующим.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд, арбитражный суд или третейский суд в соответствии с их компетенцией (часть 1 статьи 11 ГК РФ).

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российский Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

В данном случае обязательства сторон установлены договором №50 от 29.08.2017 на поставку товара.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу части 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно части 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Обязанность ответчика производить расчеты за поставленную продукцию установлена договором.

В соответствии с частью 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Судом установлено, что 13.10.2021 между АО «Экоойл» (Покупатель) и ИП КФХ ФИО1 (Поставщик) заключен Договор поставки №13/10ПЗ-21-1 на поставку товара - подсолнечника масленичного согласно спецификации (далее - Договор).

Спецификацией №1 к Договору от 13.10.2021 определено, что в период с 13.10.2021 по 30.10.2021 Поставщик обязуется поставить 200 тонн подсолнечника масленичного, урожая 2021 по цене в зачетном весе 41 500 рублей за 1 тонну на общую ориентировочную сумму 8 300 000 рублей (п.5 Спецификации).

Сторонами Договора согласовано, что оплата производится в следующем порядке: 80% на условиях предоплаты, оставшиеся 20% - в течение 5 банковских дней с момента поставки последней партии товара (п.9 Спецификации).

АО «Экоойл» свои обязательства в части предоплаты на сумму 6 640 000 рублей исполнило полностью, что подтверждается платежным поручением от 13.10.21 №5814.

Поставщик, допустив нарушение исполнения своих обязательств, в определенный Спецификацией срок Товар не поставил.

По требованию Покупателя Поставщик 27.12.2021 возвратил сумму предоплаты АО «Экоойл» в размере 6 640 000 рублей, что подтверждается платежным поручением №693 от 27.12.2021.

В соответствии с п.5.1 Договора при нарушении сроков поставки Поставщик уплачивает Покупателю неустойку, которая составляет 0,5% от не поставленной в срок продукции по спецификациям к Договору за каждый день просрочки неисполнения.

В силу требований ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

На основании с п.5.1 Договора истцом начислена сумма пени с 31.10.2021 по 26.12.2021 в сумме 2 365 500 руб.

Согласно п. 5.6 Договора односторонний отказ от исполнения обязательств по договору не допускается. В случае необоснованного отказа Поставщика от поставки/отгрузки оплаченного/неоплаченного Товара, указанного в спецификации, в том числе возврата на расчетный счет Покупателя денежных средств, оплаченных за Товар, Поставщик уплачивает Покупателю штраф в размере 100% от стоимости не переданного Покупателю Товара, а также все понесенные Покупателем убытки в виде разницы между установленной в настоящем договоре ценой и ценой по совершенной взамен сделки Покупателем с другим Поставщиком.

В соответствии п. 5.6 Договора истцом предъявлено требование об оплате штрафа в размере 100% от стоимости не переданного Покупателю Товара в сумме 8 300 000 руб.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного права.

В силу части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственное нарушение обязательств", если договором установлена неустойка за неисполнение обязанностей, связанных (последствиями прекращения основного обязательства, то условие о неустойке сохраняет силу и после прекращения основного обязательства, возникшего на основании этого договора (ч. 3 ст. 329 ГК РФ).

Окончание срока действия договора не влечет прекращение всех обязательств по договору, в частности обязанностей сторон уплачивать неустойку за нарушение обязательств, если иное не предусмотрено законом или договором (ч. 3, 4 ст.425 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения кредитору потерь, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Расчет пени за просрочку поставки товара судом проверен, арифметически верен.

Ответчик признал пени и штраф в размере 168 086,58 руб.

Доказательств, подтверждающих оплату пени, штрафа в полном объеме или частично, ответчик не представил.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу названной нормы основанием для снижения размера взыскиваемой неустойки является несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, уменьшение неустойки является правом, а не обязанностью суда, а наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяется судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

В соответствии с п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственное нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явно несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст.333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ) (п.71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7).

Согласно п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

В силу п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитор; возлагается на ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Ответчик считает, что начисленные пени несоразмерны последствиям нарушения обязательства, ходатайствовал о снижении размера пени до двукратной ключевой ставки.

В пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24.03.2016 указано, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Согласно п. 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №7 от 24.03.2016 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (п. 1, 2 ст. 333 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки (пени); значительное превышение суммы неустойки (пени) суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства; длительность неисполнения обязательства и другое.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Доказательством несоразмерности неустойки в данном случае является чрезмерно высокий процент договорной пени, так как в данном случае пеня начислена исходя из 0,5% (182,5 % годовых) за каждый день просрочки.

Суд учитывает, что возможный размер убытков истца, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки, несоразмерность неустойки последствиям нарушения. Учитывая компенсационную природу неустойки, отсутствие в материалах дела сведений о причиненных истцу убытках, наступивших вследствие нарушения ответчиком условий Договора, возврат суммы предоплаты ответчиком, период просрочки суд считает, что размер пени, рассчитанный истцом, явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

При таких обстоятельствах арбитражный суд считает возможным снизить размер правомерно примененной к ответчику суммы пени в размере 2 365 500 руб., подлежащей уплате, до 500 000 руб. (с учетом снижения) за период с 31.10.2021 по 26.12.2021.

В удовлетворении остальной части исковых требований в части взыскания неустойки следует отказать.

Пунктом 80 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7) разъяснено, что если заявлены требования о взыскании неустойки, установленной договором в виде сочетания штрафа и пеней за одно нарушение, а должник просит снизить ее размер на основании статьи 333 ГК РФ, суд рассматривает вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, исходя из общей суммы штрафа и пеней.

Суд, приняв во внимание значительный размер суммы штрафа и необходимость сохранения баланса интересов сторон, признает согласованный в Договоре размер штрафа (100% от стоимости не переданного Покупателю Товара) чрезмерным и усматривает правовые основания для уменьшения размера заявленного к взысканию штрафа в порядке статьи 333 ГК РФ до 830 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований в части взыскания штрафа следует отказать.

Статьей 9 АПК РФ закреплено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Учитывая представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору, суд находит их достаточными для разрешения спора по существу.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Согласно статье 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 названного Кодекса, а также положений статей 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебные расходы по уплате госпошлины распределяются на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕШИЛ:

1. Исковое заявление удовлетворить в части.

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя главы крестьянского фермерского хозяйства ФИО1 (Тамбовская область, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Экоойл» (Тамбовская область, ОГРН <***>, ИНН <***>) неустойку по договору поставки №13/10ПЗ-21-3 от 13.10.2021 в размере 500 000 руб. (с учетом снижения) за период с 31.10.2021 по 26.12.2021, штраф в размере 830 000 руб. (с учетом снижения), а также расходы по уплате госпошлины в размере 75 485,9 руб.

2. По заявлению истца выдать исполнительный лист после вступления решения суда в законную силу.

3. Возвратить истцу государственную пошлину в сумме 842,1 руб., уплаченную по платежному поручению №1874 от 05.04.2022.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тамбовской области.

Судья Петрова Е.В.