Решение от 3 августа 2022 г. по делу № А47-14054/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А47-14054/2021
г. Оренбург
03 августа 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 28 июля 2022 года

В полном объеме решение изготовлено 03 августа 2022 года


Арбитражный суд Оренбургской области в составе

судьи Бочаровой О.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Отдела судебных приставов Промышленного района г.Оренбурга УФССП России по Оренбургской области, г. Оренбург

к Обществу с ограниченной ответственностью «Версия Плюс», г. Оренбург (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: 1. Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 15 по Оренбургской области, 2. ФГУП «Охрана» Росгвардии по Оренбургской области, 3. Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в <...>. ФГКУ «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Оренбургской области», 5. ПАО «Т Плюс», 6. ООО «Природа», 7. ООО «Оренбург Водоканал», 8. АО «ЭнергосбыТ Плюс», 9. Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 12 по Оренбургской области

об обращении взыскания на недвижимое имущество


В судебном заседании участвуют представители:

от ответчика: ФИО2, действующий на основании доверенности от 21.03.2022 сроком на три года (диплом, паспорт);

от третьего лица 4: ФИО3, действующая на основании доверенности № 553/25-61 от 25.11.2021 сроком по 31.12.2022 (диплом, паспорт).


Истец и третьи лица 1-3, 5-9 в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на сайте арбитражного суда.

Судебное заседание проведено в отсутствие истца и третьих лиц 1-3, 5-9 в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).


Отдел судебных приставов Промышленного района г.Оренбурга УФССП России по Оренбургской области обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Версия Плюс» об обращении взыскания на объекты недвижимого имущества:

- земельный участок с кадастровым номером 56:44:0330001:9, площадью 998 кв.м., расположенный по адресу: <...>;

- нежилое здание (гостиница с блоком питания), кадастровый номер 56:44:0351001:689, площадью 1408,7 кв.м., расположенное по адресу: <...>.

Ответчик возражал против исковых требований.

Третье лицо 4 поддержало исковые требования.

Лица, участвующие в деле, не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.


На исполнении в Отделе судебных приставов Промышленного района г.Оренбурга УФССП России по Оренбургской области находится сводное исполнительное производство № 179631/20/56045-СД от 09.12.2020 на общую сумму задолженности 2 197 091,52 руб. Остаток долга по исполнительному производству по состоянию на 15.07.2022 составляет 1 945 419,72 руб.

В ходе проведения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем было установлено, что должнику ООО "Версия Плюс", на праве собственности принадлежит следующее имущество:

- земельный участок с кадастровым номером 56:44:0330001:9, площадью 998 кв.м., расположенный по адресу: <...>;

- нежилое здание (гостиница с блоком питания), кадастровый номер 56:44:0351001:689, площадью 1408,7 кв.м., расположенное по адресу: <...>,

что подтверждается выпиской из ЕГРН от 08.10.2021.

До настоящего времени должник добровольно не исполнил требование о взыскании денежных средств. Иного имущества, на которое возможно обратить взыскание, у должника не достаточно для погашения задолженности.

Принадлежащее должнику недвижимое имущество, согласно выписке из Управления Росреестра по Оренбургской области, не отвечает установленным ст. 446 ГК РФ ограничениям по обращению взыскания по обязательствам собственника, следовательно, на него возможно обращение взыскания.

В целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов Промышленного района г.Оренбурга УФССП России по Оренбургской области 03.09.2021 вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества, принадлежащих должнику.

Ссылаясь на отсутствие иного имущества, достаточного для погашения задолженности, а также положения статьи 237, 278 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве, Закон № 229-ФЗ), истец обратился в суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Возражая против исковых требований, ответчик ссылается на наличие у него иного имущества, на которое возможно обратить взыскание по сводному исполнительному производству, а именно, представил в материалы дела 27.07.2022 через систему подачи документов в электронном виде «Мой арбитр» опись имущества с ценами, фото имущества, из которого следует, что по состоянию на 26.07.2022 у ответчика находится следующее имущество: телевизор SUPRA-STV C32520WL-10 шт. – 10000=(за единицу), телевизор Samsung – UE32H4003W-10 шт. – 15000=(за единицу), холодильник SHIVAKI SHRF-70CH – 15 шт. – 10000=(за единицу), обогреватели Supra – 10 шт. – 5000=(за единицу).

Ответчик в отзыве на иск указал на наличие задолженности в размере 851 222,28 руб., которую он не оспаривает, при этом, обращает внимание на тот факт, что задолженность в размере 1 191 783,18 руб. перед ИФНС по Дзержинскому району города Оренбурга образовалась в 2020 году. Основной вид деятельности ООО «Версия Плюс» - деятельность гостиниц и прочих мест для временного проживания. В связи с пиком новой коронавирусной инфекции в 2019-2020гг., данное направление деятельности общества было полностью ограничено, поскольку были введены ограничения по перемещению граждан. Несмотря на это, ООО «Версия Плюс» не уволило работников гостиницы и стабильно продолжало выплачивать заработную плату. С момента образования задолженности по настоящее время Общество предпринимает попытки разрешения сложившейся ситуации путем частичного погашения задолженности перед кредиторами ежемесячными платежами, направления гарантийных писем с обязательством оплаты долга, обращения в государственные органы с целью оказания поддержки. Однако, единовременно погасить задолженность в указанном размере не представляется возможным.

По мнению ответчика, каких-либо доказательств отсутствия у него иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, истцом не представлено.

Кроме этого, ответчик обращает внимание на тот факт, что кадастровая стоимость здания и земельного участка превышает размер задолженности в 14 раз.

На основании изложенного, ответчик просит суд отказать в удовлетворении исковых требований.


Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника.

Порядок обращения взыскания на имущество должника регулируется положениями ст. 69 Закона об исполнительном производстве, согласно которым обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Согласно ч. 2 ст. 69 Закона об исполнительном производстве взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (ч. 4 ст. 69 Закона об исполнительном производстве).

Изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором (п. 1 ст. 237 ГК РФ).

В соответствии со ст. 278 ГК РФ, п. 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно пункту 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, за исключением указанных в нем случаев, проводится вместе с земельным участком. Отчуждение земельного участка без находящихся на нем зданий, строений, сооружений в случае, если они принадлежат одному лицу, не допускается.

Такой же порядок отчуждения принадлежащих одному лицу земельных участков и находящихся на них объектов недвижимости должен применяться и при обращении взыскания на указанное имущество по обязательствам его собственника (пункт 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства").

Следовательно, в случае принадлежности земельного участка и расположенного на нем недвижимого имущества одному лицу, возможность обращения взыскания на объекты недвижимого имущества без обращения взыскания на земельный участок, действующим законодательством не предусмотрена.

В соответствии с нормами статьи 278 ГК РФ в судебном порядке производится обращение взыскания только на земельный участок, и наличие данного решения суда является основанием для дальнейшего совершения в рамках исполнительного производства действий по реализации недвижимого имущества в его неразрывной взаимосвязи с земельным участком.

Таким образом, исходя из положений Закона об исполнительном производстве в их нормативном единстве с нормой статьи 278 ГК РФ, судебного решения об обращения взыскания на объекты недвижимости, расположенные на земельном участке, не требуется, поскольку соответствующие действия производятся судебным приставом в рамках своей компетенции.

В нарушение ст. 65 АПК РФ ответчиком не представлены доказательства погашения задолженности в полном объеме перед взыскателями по сводному исполнительному производству.

Согласно представленным ответчиком в материалы дела 06.04.2022 документам, им произведена оплата задолженности ФССП по номеру документа (согласно назначению платежа) на общую сумму 14 558 руб. 33 коп., что подтверждается чеком-ордером от 24.06.2021 на сумму 1 680 руб. (номер документа 60292/21/56045-ИП), от 24.06.2021 на сумму 2 00 руб. (номер документа 68626/20/56045-ИП), от 24.06.2021 на сумму 2 000 руб. (номер документа 179631/20/56045-ИП), от 16.09.2021 на сумму 3 052 руб. (номер документа 72774/19/56045-ИП), от 24.06.2021 на сумму 5 826 руб. 33 коп. (номер документа 194052/20/56045-ИП).

Из представленных ответчиком в материалы дела квитанций от 13.08.2020 на сумму 45 000 руб., от 04.09.2020 на сумму 40 000 руб., от 10.12.2020 на сумму 20 000 руб., а также чеку по операции Сбербанк онлайн от 28.06.2021 следует, что производилась оплата в пользу ООО «ОренбургВодоканал» и ОАО «Энергосбыт Плюс» за услуги по водоснабжению/водоотведению и электроэнергию по договору энергоснабжения, но не в рамках сводного исполнительного производства №179631/20/56045-СД от 09.12.2020.

Из письменных пояснения судебного пристава-исполнителя от 15.07.2022 № 56045/22/499476 следует, что до настоящего времени должник добровольно не исполнил требование о взыскании денежных средств, иного имущества, достаточного для погашения, на которое возможно обратить взыскание, у должника отсутствует. Информации, квитанции об оплате задолженности или частичной оплате задолженности, должником в ОСП Промышленного района г.Оренбурга не представлено. В рамках сводного исполнительного производства 27.11.2019 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации АО Банк «Оренбург», денежные средства на депозитный счет не поступали, так как денежные средства на счете отсутствуют. Остаток задолженности по сводному исполнительному производству № 179631/20/56045-СД от 09.12.2020 на 15.07.2022 составляет 1 945 419,72 руб.

При этом суд учитывает, что разрешение вопроса о полном либо частичном прекращении исполнения судебного акта, в случае наличия спора между взыскателем и должником о том, исполнен либо нет исполнительный документ, осуществляется в порядке, установленном ст. 327 Арбитражного процессуального кодекса РФ, ст. ст. 43, 45 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Доказательств обращения должника с указанными заявлениями материалы дела не содержат.

Согласно представленной ответчиком в материалы дела описи имущества с ценами, фото имущества, по состоянию на 26.07.2022 у ответчика находится следующее имущество: телевизор SUPRA-STV C32520WL-10 шт. – 10000=(за единицу), телевизор Samsung – UE32H4003W-10 шт. – 15000=(за единицу), холодильник SHIVAKI SHRF-70CH – 15 шт. – 10000=(за единицу), обогреватели Supra – 10 шт. – 5000=(за единицу).

Вместе с тем, местонахождение перечисленного имущества ответчиком не указано. Из представленных судебным приставом-исполнителем в дело копий материалов сводного исполнительного производства следует, что судебный пристав-исполнитель неоднократно выезжал по месту нахождения должника, что подтверждается актами о совершении исполнительных действий от 30.03.2021, 20.07.2021, 10.11.2021, однако, помещение было закрыто.

В силу статей 85, 87 Закона об исполнительном производстве, оценка стоимости недвижимого имущества, подлежащего реализации в ходе исполнительного производства относится к компетенции судебного пристава исполнителя и не определяется судом при обращении взыскания на земельный участок в порядке нормы статьи 278 ГК РФ, а оставшиеся после реализации имущества денежные средства распределяются в порядке статьи 110 Закона об исполнительном производстве.

Исходя из вышеуказанных положений, установив отсутствие у должника денежных средств и иного имущества, достаточного для погашения задолженности, а также иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, суд приходит к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на принадлежащий должнику земельный участок и объект недвижимости.

При таких обстоятельствах, исковые требования признаются судом обоснованными, документально ответчиком в порядке ст.ст. 8, 9, 65 АПК РФ не опровергнутыми, и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме и в связи с тем, что в соответствии с пп. 1.1 п.1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в размере 6 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Обратить взыскание на недвижимое имущество, принадлежащее должнику - Обществу с ограниченной ответственностью «Версия Плюс», а именно:

- земельный участок с кадастровым номером 56:44:0330001:9, площадью 998 кв.м., расположенный по адресу: <...>;

- нежилое здание (гостиница с блоком питания), кадастровый номер 56:44:0351001:689, площадью 1408,7 кв.м., расположенное по адресу: <...>.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Версия Плюс» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6 000 руб.

Исполнительный лист выдать взыскателю и налоговому органу в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.


Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.


Судья О.В. Бочарова