Решение от 27 января 2025 г. по делу № А83-24919/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, г.Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

http://www.crimea.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Симферополь

28 января 2025 года                                                                           Дело №А83 – 24919/2024


Резолютивная часть решения оглашена «16»  января 2025  года.

Полный текст решения изготовлен «28»  января 2025 года.


Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Осоченко И.К., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Колчиной В.В., рассмотрев в судебном заседании   материалы дела по заявлению


Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №9 по Республике Крым

к  ФИО1

третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора:

 –  ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «РЕГИОНАЛЬНАЯ СЛУЖБА СПАСЕНИЯ»

о привлечении к административной ответственности

при участии представителей:

от участников процесса – не явились

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №9 по Республике Крым   обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением, в котором заявитель просит суд  привлечь ФИО1  к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.23 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от  02.12.2024 суд принял заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №9 по Республике Крым, возбудил производство по делу  №А83 – 24919/2024,  привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕГИОНАЛЬНАЯ СЛУЖБА СПАСЕНИЯ  и назначил предварительное судебное заседание.

23.12.2024 суд после завершения рассмотрения всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, признал дело подготовленным к судебному разбирательству и объявил о назначении судебного заседания на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание, которое состоялось 16.01.2025, участники процесса явку своих представителей не обеспечили, все извещены надлежащим образом.

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

 Суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разместил полную информацию о совершении всех процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым в информационно - телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

В судебном заседании 16.01.2025 судом была объявлена резолютивная часть решения на основании части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности, судом установлено следующее:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №9 по Республике Крым   обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением, в котором заявитель просит суд  привлечь ФИО1  к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.23 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях.

Как усматривается из материалов дела, согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении Общества с ограниченной ответственностью "РЕГИОНАЛЬНАЯ СЛУЖБА СПАСЕНИЯ" (ИНН: <***>), в качестве лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица указана ФИО1, занимаемая должность – генеральный директор; запись № 2159102075042 от 23.01.2015 г.

Между тем, постановлением мирового судьи судебного участка №3 Железнодорожного судебного района города Симферополь  Республики Крым ФИО2 от 25.06.2024 г. по делу №5-3-193/2023 генеральный директор Общества с ограниченной ответственностью "РЕГИОНАЛЬНАЯ СЛУЖБА СПАСЕНИЯ"  ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 14.25 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде дисквалификации сроком 1 (один) год.

Указанное постановление вступило в законную силу – 25.06.2024 г.

Согласно сведениям Федерального информационного ресурса «Реестр дисквалифицированных лиц», дата начала срока дисквалификации ФИО1 – 10.08.2024, дата окончания – 09.08.2025 (регистрационный номер записи 249100065378).

В связи с тем, что в Едином государственном реестре юридических лиц  в  отношении Общества с ограниченной ответственностью "РЕГИОНАЛЬНАЯ СЛУЖБА СПАСЕНИЯ"  содержатся сведения о ФИО1 как о генеральном директоре и лице, имеющим право действовать без доверенности от имени юридического лица, налоговый орган в ходе проверочных мероприятий пришел к выводу, что ФИО1, будучи подвергнутой административному наказанию в виде дисквалификации сроком на один год, продолжает осуществлять деятельность по руководству Обществом, что свидетельствует о наличии в деянии    ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.23 КоАП РФ.

Извещением от 05.11.2024 №02-15/015621 Межрайонная ИФНС России №9 по Республике Крым уведомила ФИО1  о необходимости явиться в инспекцию 20.11.2024 к 15:30 для составления протокола, предупредив, что в случае неявки протокол будет составлен в её отсутствие. Данное извещение направлено по почте   № РПО 29505301057593 и вручено ФИО1 – 08.11.2024.

20.11.2024 старшим государственным налоговым инспектором правового отдела № 1 Межрайонной ИФНС России №9 по Республике Крым, референтом государственной гражданской службы Российской Федерации 1 класса ФИО3 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении  по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.23 КоАП РФ.

Указанный протокол направлен в адрес ФИО1 по почте № РПО №29505302071338.

Материалы административного дела и заявление о привлечении должностного лица к административной ответственности направлены в Арбитражный суд Республики Крым.

Рассмотрев материалы данного дела, суд отмечает, что в соответствии с ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно ст. 24.01 КоАП РФ задачами производства по делам об административном правонарушении является всесторонне, полное, объективное и своевременное выявление обстоятельств каждого дела. 

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения и вина лица в его совершении.

Лицо подлежит административной ответственности за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (статья 1.5 КоАП РФ).

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Рассмотрев заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №9 по Республике Крым  о привлечении ФИО1  к административной ответственности, судом установлено следующее:

в соответствии с частью 1 статьи 14.23 КоАП РФ осуществление дисквалифицированным лицом в течение срока дисквалификации деятельности по управлению юридическим лицом влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Объектом правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.23 КоАП РФ, выступают общественные отношения в сфере предпринимательской деятельности.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.23 КоАП РФ, сводится к осуществлению лицом деятельности по управлению юридическим лицом, заведомо знавшем о наличии у него препятствия для такой деятельности в виде дисквалификации.

Субъектный состав правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.23 КоАП РФ, предусматривает ответственность  физического лица, назначенного на должность руководителя предприятия, учреждения или организации и осуществляющее управление таким субъектом при наличии у него дисквалификации.

Частью 1 статьи 3.11 КоАП РФ предусматривается, что дисквалификация заключается в лишении физического лица права замещать должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, занимать должности в исполнительном органе управления юридического лица, входить в совет директоров (наблюдательный совет), осуществлять предпринимательскую деятельность по управлению юридическим лицом, осуществлять управление юридическим лицом в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, либо осуществлять деятельность по предоставлению государственных и муниципальных услуг либо деятельность в сфере подготовки спортсменов (включая их медицинское обеспечение) и организации и проведения спортивных мероприятий, либо осуществлять деятельность в области проведения экспертизы промышленной безопасности, либо осуществлять деятельность в области технического осмотра транспортных средств, либо осуществлять деятельность в области независимой оценки пожарного риска (аудита пожарной безопасности), либо осуществлять деятельность в области проведения экспертизы в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, либо осуществлять медицинскую деятельность или фармацевтическую деятельность, либо осуществлять деятельность в области управления многоквартирными домами. Административное наказание в виде дисквалификации назначается судьей.

В части 2 статьи 3.11 КоАП РФ закреплено, что дисквалификация устанавливается на срок от шести месяцев до трех лет.

Согласно части 3 статьи 3.11 КоАП РФ дисквалификация может быть применена к лицам, замещающим должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, к лицам, осуществляющим организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в органе юридического лица, к членам совета директоров (наблюдательного совета), к лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, к лицам, занимающимся частной практикой, к лицам, являющимся работниками многофункциональных центров предоставления государственных и муниципальных услуг (далее - многофункциональный центр), работниками иных организаций, осуществляющих в соответствии с законодательством Российской Федерации функции многофункционального центра, или работниками государственного учреждения, осуществляющего деятельность по предоставлению государственных услуг в области государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним и государственного кадастрового учета недвижимого имущества, либо к тренерам, специалистам по спортивной медицине или иным специалистам в области физической культуры и спорта, занимающим должности, предусмотренные перечнем, утвержденным в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо к экспертам в области промышленной безопасности, либо к экспертам в области оценки пожарного риска, либо к лицам, осуществляющим деятельность в области проведения экспертизы в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, медицинским работникам, фармацевтическим работникам, либо к лицам, осуществляющим деятельность в области управления многоквартирными домами, либо к техническим экспертам в области технического осмотра транспортных средств.

Частью 1 статьи 32.11 КоАП РФ предусмотрено, что постановление о дисквалификации должно быть немедленно после вступления постановления в законную силу исполнено лицом, привлеченным к административной ответственности.

В силу части 2 статьи 32.11 КоАП РФ исполнение постановления о дисквалификации производится путем прекращения договора (контракта) с дисквалифицированным лицом.

Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце 3 пункта 20.4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" решение о назначении административного наказания в виде дисквалификации считается приведенным в исполнение с момента его вступления в законную силу. Именно с этого момента договор считается прекращенным и дисквалифицированное лицо не вправе, в том числе осуществлять предпринимательскую деятельность по управлению юридическим лицом.

Частью 3 статьи 32.11 КоАП РФ предусмотрено, что в целях обеспечения учета лиц, в отношении которых имеются вступившие в законную силу постановления о дисквалификации, формируется реестр дисквалифицированных лиц. Ведение реестра дисквалифицированных лиц осуществляется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Таким образом, судебным решением о дисквалификации устанавливается запрет на осуществление: организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций в органе юридического лица; полномочий члена совета директоров; предпринимательской деятельности по управлению юридическим лицом.

Статьей 26.11 КоАП РФ предусмотрено, что лица, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В силу части 2 статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Как следует из протокола  об административном правонарушении №26/1423-1 от 20.11.2024, факт совершения  ФИО1 административного правонарушения, по мнению налогового органа, подтверждается следующим:

- копией постановления мирового судьи судебного участка №3 Железнодорожного судебного района города Симферополь  Республики Крым ФИО2 от 25.06.2024 г. по делу №5-3-193/2023;

- выпиской (справкой) из РДЛ ;

- выпиской из ЕГРЮЛ.

Суд отмечает, что согласно сложившейся правоприменительной практике, для цели определения наличия в действиях/бездействии лица, привлекаемого к административной ответственности,  события и объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.23 КоАП РФ, исследованию и оценке подлежат копия судебного акта о дисквалификации руководителя юридического лица с отметкой о его вступлении в законную силу, а также копия договора (контракта) между юридическим лицом и дисквалифицированным лицом на управление данным юридическим лицом.

Указанный правовой подход нашел свое отражение и в постановлении Арбитражного суда Уральского округа от 13.06.2024  по делу №А07-30518/2023, постановлении Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2024  по делу №А84-678/2024,  постановлении Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2024 по делу №А07-36581/2023.

Как усматривается из судебного акта, на основании которого ФИО1 подвергнута административному наказанию в виде дисквалификации, основанием для её  привлечения к административной ответственности по ч.5 ст. 14.25 КоАП РФ послужило повторное непредставление в налоговый орган сведений о юридическом лице; между тем, из постановления мирового судьи судебного участка №3 Железнодорожного судебного района города Симферополь  Республики Крым ФИО2 от 25.06.2024 г. по делу №5-3-193/2023 не усматривается сведений об обстоятельствах заключения между ФИО1  и юридическим лицом договора  на управление данным юридическим лицом, применительно к обстоятельствам данного дела.

В ходе судебного разбирательства судом также  установлено, что материалы дела об административном правонарушении  не содержат  договора на управление Обществом с ограниченной ответственностью "РЕГИОНАЛЬНАЯ СЛУЖБА СПАСЕНИЯ" (ИНН: <***>), заключенного с ФИО1, действие которого должно было быть прекращено в силу наличия судебного акта.

Выписка из  Единого государственного реестра юридических лиц  в отношении Общества с ограниченной ответственностью "РЕГИОНАЛЬНАЯ СЛУЖБА СПАСЕНИЯ" (ИНН: <***>) также не содержит  себе сведений, позволяющих достоверно установить, что между ООО "РЕГИОНАЛЬНАЯ СЛУЖБА СПАСЕНИЯ"   и ФИО1, заключался когда-либо договор на управление данным юридическим лицом в соответствии с положениями гражданского законодательства.

Заявителем не представлено и доказательств того, что в рассматриваемом случае ФИО1 совершены действия, образующие объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.23 КоАП РФ, а именно: осуществление в течение срока дисквалификации деятельности по управлению юридическим лицом ООО "РЕГИОНАЛЬНАЯ СЛУЖБА СПАСЕНИЯ". 

Так, в материалы дела не представлены подписанные ФИО1  за период срока дисквалификации  какие-либо документы от имени общества, документы, подтверждающие совершение ФИО1  от имени общества каких-либо юридически значимых действий.

Суд также принимает во внимание, что данные Федерального информационного ресурса «Реестр дисквалифицированных лиц»,   применительно к трудовому договору и судебному акту, на основании которого лицо дисквалифицировано,   являются вторичным доказательством.

По выводам суда, установленные в ходе рассмотрения настоящего дела обстоятельства, является существенным препятствием для определения наличия в действиях/бездействии ФИО1 события и объективной стороны вменяемого ей административного правонарушения.

Из материалов дела явно усматривается, что  основанием для составления налоговым органом протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1  послужил вывод налогового органа о  том, что ФИО1 после вступления в законную силу постановления мирового судьи судебного участка №3 Железнодорожного судебного района города Симферополь  Республики Крым ФИО2 от 25.06.2024 г. по делу №5-3-193/2023 о привлечении её к административной ответственности в виде дисквалификации на 1 год, продолжила  осуществление деятельности по управлению  ООО "РЕГИОНАЛЬНАЯ СЛУЖБА СПАСЕНИЯ", основываясь  лишь на том, что общество не внесло в Единый государственный реестр юридический лиц изменения  в части сведений о лице, имеющем право действовать без доверенности от имени такого лица.

Вопреки доводам Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №9 по Республике Крым, суд пришел к выводу, что само по себе невнесение юридическим лицом в Единый государственный реестр юридический лиц изменений  в сведения о лице, имеющем право действовать без доверенности от имени данного лица, для целей прекращения  управления обществом дисквалифицированным лицом, в отсутствие достоверных доказательств свидетельствующих о действительном осуществлении дисквалифицированным лицом  предпринимательской деятельности по руководству таким  юридическим лицом (в том числе договора на управление, с указанием срока его действия, подпадающего под период дисквалификации), не образует  событие административного правонарушения по части 1 статьи 14.23 КоАП РФ.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что  протокол об административном правонарушении №26/1423-1 от 20.11.2024, не соответствует требованию мотивированности, поскольку из его содержания невозможно установить, в чем конкретно заключалось противоправное деяние ФИО1, квалифицированное налоговым органом по части 1 статьи 14.23 КоАП РФ.

Указанное, по выводам суда, свидетельствует о  недоказанности Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №9 по Республике Крым  наличия в    бездействии  ФИО1 события административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 14.23 КоАП РФ.

В силу пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие  события административного правонарушения исключает производство по делу об административном правонарушении.

Согласно части 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Руководствуясь изложенным, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №9 по Республике Крым  о привлечении ФИО1,  к административной ответственности ввиду недоказанности налоговым органом наличия в действиях общества административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.23 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями  167 – 170, 209 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный  суд  Республики  Крым


                                                            РЕШИЛ:


В удовлетворении требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №9 по Республике Крым – отказать.


Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение десяти дней со дня его принятия.


Для сведения: Информацию о движении дела, а также тексты судебных актов могут быть получены через официальный источник, - «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru/ на официальном сайте Арбитражного суда Республики Крым.


Судья                                                                                                                       И.К. Осоченко