Постановление от 20 февраля 2023 г. по делу № А43-33590/2021

264/2023-4533(2)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Нижний Новгород Дело № А43-33590/2021 20 февраля 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13.02.2023

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Трубниковой Е.Ю., судей Камановой М.Н., Павлова В.Ю.,

при участии представителей от акционерного общества «Теплоэнерго»:

ФИО1 по доверенности от 20.12.2022 № 412 (до перерыва),

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Спектр - Плюс» на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2022

по делу № А43-33590/2021 Арбитражного суда Нижегородской области

по иску акционерного общества «Теплоэнерго» (ИНН: <***>, ОГРН:1065257065500)

к обществу с ограниченной ответственностью «Спектр-Плюс» (ИНН:5257064781, ОГРН:1035205016857)

о взыскании задолженности

и у с т а н о в и л :

акционерное общество «Теплоэнерго» (далее – АО «Теплоэнерго) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Спектр-Плюс» (далее – ООО «Спектр-Плюс») о взыскании 9 984 898 рублей 56 копеек задолженности по договору о подключении к системе теплоснабжения от 11.01.2021 № 612/46/ПД, 749 731 рубля 47 копеек неустойки за периоды с 27.01.2021 по 15.10.2021 и далее по день фактической оплаты долга.

Арбитражный суд Нижегородской области решением от 29.04.2022 исковые требования удовлетворил частично, взыскал с ООО «Спектр-Плюс» в пользу АО «Теплоэнерго» 1 996 979,71 рубля долга, 396 880,52 рубля неустойки, неустойку начиная с


16.10.2021 и по день исполнения обязательства, рассчитанную исходя из 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на день оплаты, долга от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, за исключением периода действия моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации № 497 от 28.03.2022 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее – Постановление № 497), 17 098 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 04.10.2022 изменил решение, удовлетворил исковые требования частично, взыскал с ООО «Спектр-Плюс» в пользу АО «Теплоэнерго» 3 328 299 рублей 52 копейки долга, 455 689 рублей 01 копейку неустойки, неустойку начиная с 16.10.2021 и по день исполнения обязательства, рассчитанную исходя из 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на день оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, за исключением периода действия моратория, введенного Постановлением № 497, 27 027 рублей 45 копеек в целях возмещения расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления, 3000 рублей в возмещение расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Не согласившись с постановлением апелляционного суда, ООО «Спектр-Плюс» обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, оставить решение Арбитражного суда Нижегородской области в силе.

По мнению заявителя, выводы суда апелляционной инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, а постановление вынесено при неправильном применении норм материального права.

ООО «Спектр-Плюс» указывает, что в спорный период не являлось плательщиком налога на добавленную стоимость (далее – НДС), не принимало на себя в добровольном порядке обязанностей по уплате налога, ни в каких документах, обращенных к истцу, не сообщал ему о том, что является плательщиком НДС, в связи с чем у последнего отсутствовали основания считать ответчика плательщиком НДС, поэтому вывод суда апелляционной инстанции о недобросовестности ответчика является неправомерным.

Кассатор полагает, что судом первой инстанции дана правильная оценка условию о цене договора купли-продажи.

Поскольку в договоре купли-продажи спорного объекта стороны не определили конкретный размер НДС, а также не возложили на ответчика обязанность выставить счет- фактуру, вывод суда апелляционной инстанции о принятии ответчиком обязательств по перечислению согласованной суммы налога в бюджет является неверным.

Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

АО «Теплоэнерго в отзыве на кассационную жалобу отклонило доводы, изложенные в ней, просило оставить обжалуемое постановление без изменения.

В порядке, установленном в статье 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании объявлялся перерыв до 13.02.2023.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания жалобы, после перерыва явку представителей в заседание суда округа не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность принятого судебного акта проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного


процессуального кодекса Российской Федерации исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Как следует из материалов дела и установили суды, между АО «Теплоэнерго» (исполнитель) и ООО «Спектр-Плюс» (заявитель) заключен договор о подключении к системе теплоснабжения от 11.01.2021 № 612/46-ПД (далее – договор о подключении от 11.01.2021), согласно пункту 1.1 которого исполнитель обязался обеспечить проведение мероприятий по подготовке системы коммунальной инфраструктуры (системы теплоснабжения) к подключению объекта заявителя и осуществить подключение объекта к эксплуатируемым исполнителем сетям инженерно-технического обеспечения, а заявитель обязался произвести оплату в соответствии с условиями договора и выполнить мероприятия по подготовке объекта к подключению в соответствии с условиями подключения, являющимися неотъемлемой частью договора.

Договор заключен в отношении возводимого заявителем объекта – Здание многофункционального использования с квартирами на верхних этажах и размещениями на нижних этажах офисных помещений, помещений культурного и обслуживающего назначения, подземной автостоянкой и трансформаторной подстанцией в границах улиц Маслякова, Обозная, переулок Обозный, Ильинская в Нижегородском районе города Нижнего Новгорода, подключаемая тепловая нагрузка составляет 1,586 488 Гкал/час.

Пунктом 3.1 договора о подключении от 11.01.2021 установлен размер платы за подключение к системе теплоснабжения (определяемый как произведение установленного исполнителю размера платы за подключение и величины подключаемой тепловой нагрузки) в сумме 9 984 898,56 рублей, в том числе НДС – 20 процентов – 1 664 149, 76 рублей. Расчет платы за подключение к системе теплоснабжения выполнен на основании решения Региональной службы по тарифам Нижегородской области от 24.11.2020 № 46/6 (приложение 2 к договору).

В пункте 3.2 договора о подключении от 11.01.2021 стороны согласовали сроки и размер внесения платы за подключение:

– первый платеж в размере 15% от размера платы за подключение, указанного в п. 3.1 договора, вносится в течение 15 календарных дней с даты заключения договора (подпункт 3.2.1 договора);

– второй платеж в размере 50% от размера платы за подключение, указанного в п. 3.1 договора, вносится в течение 90 календарных дней с даты заключения договора, но не позднее даты фактического подключения (подпункт 3.2.2 договора);

– третий платеж (окончательный) в размере 35% от размера платы за подключение, указанного в п. 3.1 договора, вносится в течение 15 календарных дней с даты подписания сторонами акта о подключении (подпункт 3.2.3 договора).

Пунктом 4.3.1 договора предусмотрена обязанность заявителя внести плату за подключение в размерах и сроки, предусмотренные разделом 3 договора. Согласно пункту 5.2 договора в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заявителем обязательств по оплате, предусмотренных пунктом 3.2 договора, исполнитель вправе потребовать от заявителя уплаты пени в размере одной стотридцатой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В рамках договора о подключении от 11.01.2021 между исполнителем и заявителем подписан акт о готовности внутриплощадочных и внутридомовых сетей и оборудования подключаемого объекта к подаче тепловой энергии и теплоносителя от 11.01.2021 № 4515.

Исполнитель сопроводительным письмом от 08.06.2021 № исх-08218 направил заявителю акт о подключении объекта к системе теплоснабжения.


В пункте 4.3.10 договора о подключении от 11.01.2021 предусмотрено, что заявитель обязан подписать со своей стороны и вернуть исполнителю один экземпляр акта о подключении в течение 5 рабочих дней со дня получения такого акта от исполнителя.

Однако подписанный экземпляр акта о подключении заявитель в адрес исполнителя не направил.

Кроме того, ответчик не произвел платежи, установленные в пункте 3.2 договора о подключении от 11.01.2021.

Задолженность ответчика по плате за подключение, по мнению истца, составила 9 984 898,56 рубля.

Также между истцом и ответчиком заключен договор об осуществлении мероприятий по подключению к системе теплоснабжения № 612/46-ПД (С) от 27.01.2021 (далее – договор об осуществлении мероприятий), согласно которому ООО «Спектр- Плюс» обязуется осуществить мероприятия (в том числе технические) по подключению своего объекта за границами принадлежащего ему земельного участка, в объеме и в сроки, определенные настоящим договором, в результате которых должен создать объект теплоснабжения и передать его в собственность исполнителю.

Подключаемый объект заявителя – Здание многофункционального использования с квартирами на верхних этажах и размещениям на нижних этажах офисных помещений, помещений культурного и обслуживающего назначения, подземной автостоянкой и трансформаторной подстанцией в границах улиц Маслякова, Обозная, переулок Обозный, Ильинская в Нижегородском районе города Нижнего Новгорода. Объект располагается (предполагается создание) на земельном участке по адресу: Нижегородская область, город Нижний Новгород, Нижегородский район, в квартале улиц Маслякова, Обозная, переулка Обозный, улицы Ильинская, кадастровый номер 52:18:0060139:6 (пункт 1.3 договора об осуществлении мероприятий).

Размер и виды подключаемой тепловой нагрузки (мощности) в точке подключения объекта: общая 1,586 488 Гкал/час (по видам потребления: отопление – 0,683 680 Гкал/час, вентиляция – 0,579 240 Гкал/час, ГВС – 0,323 568 Гкал/час) – пункт 1.4 договора о подключении.

Согласно разделу 2 договора об осуществлении мероприятий заявитель обязался выполнить определенные мероприятия, в том числе технические по подключению.

Как следует из пункта 3.2 договора об осуществлении мероприятий, стоимость создаваемого в результате проведения работ по договору объекта теплоснабжения на момент заключения договора ориентировочно определяется сторонами в размере 500 000 рублей, в том числе НДС по ставке 20 процентов, при этом в пункте 3.3 указанного договора стороны определили, что стоимость созданного объекта теплоснабжения определяется на основании отчета о независимой рыночной оценке, но не может превышать размер платы за подключение по договору о подключении к системе теплоснабжения от 11.01.2021 № 612/46-ПД за вычетом налога на прибыль и расходов, понесенных исполнителем по договору о подключении.

В случае, если стоимость созданного в результате проведения работ по договору объекта теплоснабжения, определенная согласно отчету о независимой рыночной оценки превышает размер платы за подключение по договору о подключении к системе теплоснабжения от 11.01.2021 № 612/46-ПД за вычетом налога на прибыль и расходов, понесенных исполнителем по указанному договору о подключении, стороны считают ее равной плате за подключение по договору о подключении к системе теплоснабжения от 11.01.2021 № 612/46-ПД за вычетом налога на прибыль и расходов, понесенных исполнителем по договору о подключении. Привлечение оценщика для определения стоимости объекта теплоснабжения осуществляется заявителем.


Ответчиком в силу взятых на себя обязательств по договору об осуществлении мероприятий письмом от 03.02.2021 № 05-20/ис направлены подписанные акты приема передачи объекта с доказательством регистрации права собственности на объект за ответчиком и отчетом об оценке.

Как следует из отчета об оценке № 31/2021 от 02.02.2021, выполненного ООО «Экспертный центр «Норматив», стоимость объекта составляет 10 040 000 рублей с НДС.

Письмом от 15.01.2021 ответчик запросил у истца информацию по размеру налога на прибыль и расходов, понесенных истцом для определения цены объекта теплоснабжения.

Письмом от 02.02.2021 АО «Теплоэнерго» сообщило, что размер налога на прибыль составляет 20 процентов от суммы по договору № 612/46-ПД от 11.01.2021 о подключении к системе теплоснабжения без учета НДС, а именно – 2 080 187,20 рубля; прочие расходы по договору отсутствуют.

Поскольку договором об осуществлении мероприятий установлено ограничение выкупной стоимости (размер платы за подключение минус 20 процентов налога на прибыль и расходы), стоимость объекта, по мнению ответчика, составила 7 987 918,85 рубля.

По итогам указанных мероприятий между ООО «Спектр-плюс» (продавец) и АО «Теплоэнерго» (покупатель) заключен договор купли-продажи имущества от 07.05.2021 (далее – Договор).

Согласно пункту 1.1 Договора продавец передает в собственность покупателя, а покупатель принимает в собственность объект недвижимого имущества: «Квартальная теплотрасса отопления от Нагорной Теплоцентрали, 5 очередь (ТК-511-4а)», адрес (местоположение): Российская Федерация, Нижегородская обл., город Нижний Новгород от ТК-511-4а напротив дома 24/6 по улице Малая Покровская до строящегося Здания многофункционального использования с квартирами на верхних этажах и размещением на нижних этажах офисных помещений, помещений культурного и обслуживающего назначения, подземной автостоянкой и трансформаторной подстанцией в границах улиц Маслякова, Обозная, пер. Обозный, Ильинская, назначение: иное сооружение (тепловые сети); протяженность 127 метров; кадастровый номер 52:18:0000000:15630.

В пункте 1.4 Договора стороны согласовали, что с момента государственной регистрации права собственности покупателя по данному договору договор от 17.01.2021 № 612/46-ПД(С) об осуществлении мероприятий по подключению к системе теплоснабжения утрачивает силу.

В соответствии с пунктом 3.1 Договора цена приобретаемого объекта, указанного в п. 1.1 договора, подлежащая уплате покупателем, составляет 7 987 918,85 рубля, в том числе НДС (20 процентов).

Цена определена с учетом отчета об оценке от 02.02.2021 № 31/2021, подготовленного ООО «Экспертный центр «Норматив» и пункта 3.3 договора № 612/46- ПД(С) об осуществлении мероприятий по подключению к системе теплоснабжения.

Цена, установленная сторонами по настоящему договору, является окончательной и не подлежит изменению (пункт 3.1 Договора).

Письмом от 27.05.2021 ответчик направил истцу заявление о зачете, которое в дальнейшем отозвано письмом от 12.08.2021, поскольку истец возражал относительно зачета по причине применения ответчиком упрощенной системы налогообложения и невозможности включения в цену объекта суммы НДС в размере 20 процентов.

Ответчик письмом от 20.10.2021 № 01-153/ис повторно направил истцу заявление о зачете встречных требований, возникших из договора об осуществлении мероприятий по подключению к системе теплоснабжения от 27.01.2021 № 612/46-ПД(С), договора купли-


продажи недвижимого имущества от 07.05.2021 и договора о подключении к системе теплоснабжения от 11.01.2021 № 612/46-ПД, на сумму 7 987 918,85 рублей. Тем самым ответчик посчитал свои обязательства по оплате по договору о подключении к системе теплоснабжения от 11.01.2021 № 612/46- ПД на указанную сумму прекратившимися.

АО «Теплоэнерго», посчитав, что зачет не состоялся, направило ответчику претензию от 20.08.2021 № 11934 с требованием об уплате задолженности по договору о подключении к системе теплоснабжения в сумме 9 984 898 рублей 56 копеек, а в дальнейшем обратилось в суд с иском.

Кассатор не согласен с толкованием условия о цене договора купли-продажи имущества от 07.05.2021, сделанным судом апелляционной инстанции. В силу части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалованных судебных актов проверяется судом округа в указанной части.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу пункта 1 статьи 485 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи.

Между сторонами имеется спор о цене объекта, реализованного по договору купли-продажи недвижимого имущества от 07.05.2021.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (часть1).

Если правила, содержащиеся в части 1 указанной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон (часть 2 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12. 2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положении Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» (далее – постановление № 49) определено, что условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, другими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307


Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

В абзаце третьем пункта 43 указано, что условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Суд апелляционной инстанции, проанализировав условия договора купли-продажи недвижимого имущества от 07.05.2021 в совокупности с условиями договора о подключении от 11.01.2021 и договора об осуществлении мероприятий выполнил расчет цены спорного объекта.

Судом второй инстанции установлено, и сторонами не оспаривается, что согласно отчету об оценке № 31/2021 от 02.02.2021, выполненному ООО «Экспертный центр «Норматив», стоимость объекта составляет 10 040 000 рублей с НДС (20 процентов).

В силу пункта 3.1 договора о подключении от 11.01.2021 размер платы за подключение к системе теплоснабжения составил 9 984 898,56 рублей, в том числе НДС 20 процентов – 1 664 149, 76 рубля или 8 320 748,8 рубля – без НДС.

Согласно письму АО «Теплоэнерго» от 02.02.2021 размер налога на прибыль составляет 20процентов от суммы по договору № 612/46-ПД от 11.01.2021 о подключении к системе теплоснабжения без учета НДС, а именно 2 080 187,20 рубля, прочие расходы по договору отсутствуют.

Поскольку рыночная стоимость объекта теплоснабжения по отчету об оценке превысила размер платы за подключение за вычетом налога на прибыль и расходов, понесенных исполнителем по указанному договору о подключении, стоимость объекта определена сторонами равной плате за подключение по договору о подключении к системе теплоснабжения от 11.01.2021 № 612/46-ПД за вычетом налога на прибыль и расходов, понесенных исполнителем по этому договору о подключении (с учетом пункта 3.3 договора об осуществлении мероприятий по подключению (8 320 748,80 рубля (плата за подключение к системе теплоснабжения без НДС) – 1 664 149,76 рубля (налог на прибыль) = 6 656 599, 04 рубля (без НДС).

6 656 599, 04 рубля х 120/100 = 7 987 918,85 рубля – стоимость объекта теплоснабжения с НДС.

В соответствии с пунктом 3.1 договора купли-продажи недвижимого имущества от 07.05.2021 цена приобретаемого объекта теплоснабжения составляет 7 987 918,85 рубля, в том числе НДС. Поскольку цена продаваемого объекта теплоснабжения включает в себя НДС (20%) – 1 331 319,81 рубля суд апелляционной инстанции определил, что цена товара без НДС составляет 6 656 599, 04 рубля.

Ответчик, настаивая на том, что он не является плательщиком НДС, полагает, что сумма налога необоснованно использована как одна из составляющих цены. Указанный довод подлежит отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2014 № 33 «О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием налога на добавленную стоимость», по смыслу положений пунктов 1 и 4 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога, предъявляемая покупателю при реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав, должна быть учтена при определении окончательного размера указанной в договоре цены и выделена в расчетных и первичных


учетных документах, счетах-фактурах отдельной строкой. При этом бремя обеспечения выполнения этих требований лежит на продавце как налогоплательщике, обязанном учесть такую операцию по реализации при формировании налоговой базы и исчислении подлежащего уплате в бюджет налога по итогам соответствующего налогового периода.

В связи с этим, если в договоре нет прямого указания на то, что установленная в нем цена не включает в себя сумму налога и иное не следует из обстоятельств, предшествующих заключению договора, или прочих условий договора, судам надлежит исходить из того, что предъявляемая покупателю продавцом сумма налога выделяется последним из указанной в договоре цены, для чего определяется расчетным методом (пункт 4 статьи 164 Кодекса).

Судом апелляционной инстанции учтено, что истец не представил в материалы дела первичные документы бухгалтерского и налогового учета (товарные накладные, УПД, счет-фактуру) с выделенной суммой НДС в составе цены продаваемого объекта теплоснабжения, в то время как АО «Теплоэнерго» просило ООО «Спектр-плюс» выставить счет-фактуру по договору купли-продажи недвижимого имущества от 07.05.2021, однако продавец данную обязанность не исполнил. Кроме того, суд учел, что на вопросы, поставленные судом апелляционной инстанции о выставлении первичных документов по сделке с НДС или о намерении выставить их в дальнейшем, ответчик пояснил, что, отказывается выставлять счет-фактуру с выделенной суммой НДС, поскольку это не соответствует его охраняемым законом экономическим интересам на получение рыночной стоимости проданного истцу объекта.

Следуя изложенной правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, а также принимая во внимание условия пункта 3.1 договора купли-продажи недвижимого имущества от 07.05.2021, апелляционный суд пришел к обоснованному выводу, что налог на добавленную стоимость, являясь составной частью цены договора в размере 7 987 918 руб. 85 коп., включен в указанную сумму.

В Постановлении от 3.06.2014 № 17-П Конституционный Суд Российской Федерации, указал, что одним из проявлений диспозитивности в регулировании налоговых правоотношений выступает право лиц, не являющихся плательщиками налога на добавленную стоимость, или налогоплательщиков, освобожденных от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с его исчислением и уплатой, вступить в правоотношения по уплате данного налога, что в силу пункта 5 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации возлагает на таких лиц обязанность выставлять покупателю счет-фактуру с выделением в нем суммы налога и, соответственно, исчислять сумму данного налога, подлежащую уплате в бюджет. Обязанность по уплате налога на добавленную стоимость в данном случае обусловлена не только наличием одного лишь факта реализации товаров (работ, услуг), но и связана с выставлением покупателю счета-фактуры с выделением суммы данного налога. Впоследствии такой документ будет служить основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров сумм налога на добавленную стоимость к вычету

Лица, не являющиеся плательщиками налога на добавленную стоимость, имеют возможность выбора наиболее оптимального способа организации экономической деятельности и налогового планирования: они вправе либо сформировать цену товаров (работ, услуг) без учета сумм налога на добавленную стоимость и, соответственно, без выделения этих сумм в выставляемых покупателю счетах-фактурах, что повышает ценовую конкурентоспособность соответствующих товаров (работ, услуг), либо выставить контрагенту по конкретным операциям по реализации товаров (работ, услуг) счета-фактуры с выделением суммы налога на добавленную стоимость, притом, что эта сумма налога на добавленную стоимость подлежит уплате в бюджет (пункт 5 статьи 173


Налогового кодекса Российской Федерации). Во втором случае у такого лица возникает обязанность по уплате налога на добавленную стоимость, несмотря на то, что изначально он не признавался плательщиком данного налога (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 7.11.2008 № 1049-О-О и от 13.10.2009 № 1332-О-О).

Такое законодательное регулирование направлено на согласование интересов государства и налогоплательщиков, покупателей и поставщиков товаров (работ, услуг) и определяет меру свободы усмотрения налогоплательщиков в процессе исполнения ими конституционной обязанности по уплате налогов, при которой они вправе самостоятельно осуществлять налоговое планирование (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 № 460-О).

Оценив поведение ООО «Спектр-плюс», не являющегося плательщиком налога на добавленную стоимость в связи с применением упрощенной системой налогообложения и не выделившего НДС в счете-фактуре при совершении сделки по реализации объекта, цена которого в договоре определена с учетом НДС, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что такое поведение ответчика является злоупотреблением правом, поскольку позволяет ему, с одной стороны, не уплачивать налог на добавленную стоимость в бюджет и завысить стоимость произведенной ответчиком оплаты по договору на присоединение, с другой – препятствует истцу заявить о применении налогового вычета по НДС.

Статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке (пункт 2 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Апелляционный суд пришел к обоснованному выводу, что соглашение об изменении цены объекта недвижимости, согласованной в пункте 3.1 договора купли-продажи недвижимого имущества от 07.05.2021, с определением ее в размере 7 987 918,85 рубля без учета НДС сторонами не достигнуто, а ответчик, не являющийся плательщиком НДС, в одностороннем порядке изменил стоимость объекта недвижимости с цены, указанной в договоре с НДС, на цену объекта без НДС, что противоречит условиям закона, договора и отчету о рыночной стоимости объекта недвижимости и тем самым приводит к завышенной экономической выгоде ответчика. При этом суд расценил отступление ответчика от установленной экспертом цены объекта с НДС с квалификацией указанной цены в качестве стоимости объекта без НДС, как свидетельствующее о наличии в его действиях признаков злоупотребления правом (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации) и стремлении получить неосновательное обогащение.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции обоснованно счел зачет состоявшимся на сумму 6 656 599,04 рубля (стоимость объекта недвижимости без НДС), в связи с чем сумма долга ответчика перед истцом составила 3 328 299,52рубля (9 984 898,56 рубля - 6 656 599,04рубля).

Довод кассатора о неправомерном отклонении ссылки ответчика на приводимую им судебную практику, в том числе определение Верховного Суда РФ от 29.09.2020 № 306- ЭС20-13068 по делу № А65-19645/2019, не принимается во внимание судом округа, поскольку, как верно указал суд апелляционной инстанции, указанное дело основано на иных фактических обстоятельствах.

Приведенные в кассационной жалобе доводы направлены на переоценку установленных апелляционным судом фактических обстоятельств, что в силу статьи 286


Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не допущено.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы подлежат отнесению на заявителя в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

П О С Т А Н О В И Л :

постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2022 по делу № А43-33590/2021 Арбитражного суда Нижегородской области оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Спектр - Плюс» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Е.Ю. Трубникова

Судьи М.Н. Каманова

В.Ю. Павлов