Решение от 20 июля 2021 г. по делу № А29-2189/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А29-2189/2021
20 июля 2021 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения объявлена 14 июля 2021 года, полный текст решения изготовлен 20 июля 2021 года.


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Суслова М.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Воркуте (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Северспецстрой» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании переплаты и пеней,

без участия представителей сторон,

установил:

Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Воркуте (далее - Отдел МВД РФ, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Северспецстрой» (далее – ООО «Северспецстрой», ответчик) о взыскании 58 727 руб. переплаты по государственному контракту на проведение работ по капитальному ремонту здания СП ОМВД России по г.Вокруте №Ф.2019.249455 от 16.05.2019 и 2 087 руб. 95 коп. пеней, начисленных за период с 01.04.2020 по 29.04.2020.

Определением суда от 05.03.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд определением от 04.05.2021 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначив рассмотрение дела к предварительному судебному заседанию на 14.07.2021. Также в данном определении суд указал о возможности перехода к рассмотрению дела по существу при отсутствии возражений сторон.

Стороны в судебное заседание не явились, заявив ходатайства о рассмотрении дела без участия своих представителей.

Ответчик в отзыве на исковое заявление возражает против удовлетворения требований, настаивая на надлежащем выполнении работ и принятии их заказчиком, что следует из подписанного сторонами акта о приемке выполненных работ.

При отсутствии возражений сторон суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Как установлено судом из материалов дела, между отделом Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Воркуте (заказчик) и ООО «Северспецстрой» (подрядчик) 16.05.2019 был заключен государственный контракт №Ф.2019.249455 на проведение работ по капитальному ремонту здания СП ОМВД России по г. Воркуте (далее – контакт).

Согласно пункту 1.1. контракта, заказчик поручает, а подрядчик обязуется осуществить проведение работ по капитальному ремонту помещений здания СП ОМВД России но г. Воркуте, расположенного по адресу: <...>, в соответствии с порядком и на условиях, предусмотренными контрактом, в объеме, указанном в локальной смете (Приложение №1), ведомости объемов робот (Приложение № 2) являющимися неотъемлемой частью контракта, а заказчик обязуется принять и оплатить надлежащим образом выполненные работы.

В соответствии с пунктом 2.1. контракта цена контракта составляет в текущих ценах 359 992 руб. 24 коп. без НДС. Цена контракта сформирована с учетом всех расходов подрядчика, связанных с исполнением контракта, в том числе расходов на уплату налогов, сборов и других обязательных платежей.

Пунктом 2.7. контракта стороны предусмотрели, что оплата выполненных по контракту работ производятся заказчиком за счет лимитов бюджетных обязательств 2020 гола в течении 15 рабочих дней со дня подписания заказчиком документов, являющихся основанием для оплаты выполненных работ в безналичном порядке путей перечисления денежных средств заказчиком на расчетный счет подрядчика. Заказчик производит оплату по контракту за счет лимитов бюджетных обязательств 2020 года (не ранее 09.01.2020 года). Основанием для оплаты выполненных работ является счет-фактура (счет); акт о приемке выполненных работ (форма КС-2); справка о стоимости выношенных работ и затрат (форма КС-3).

В пункте 2.8. контракта оговорено, что окончательный расчет по контракту производится заказчиком после приемки законченного капитальным ремонтом комплекса работ в порядке, предусмотренном в н.7.2. контракта. Основанием для окончательного расчета с подрядчиком являются: счет - фактура (счет); справка о стоимости выполненных робот и затрат (форма КС-3) за последний отчетный период.

Срок начала работ с даты заключения контракта, но не ранее 01.12.2019 года. Срок окончания работ 31 марта 2020 года. Подрядчик вправе выполнить работы досрочно (пункт 4.1 контракта).

В пункте 4.9. контракта приемка выполненных работ производится заказчиком по факту выполнения работ.

В течение 1 дня со дня завершения работ подрядчик уведомляет заказчика о готовности к сдаче выполненных работ и представляет заказчику акт сдачи-приемки выполненных работ по форме № КС-2, справку о стоимости выполненных работ по форме № КС-3, счета нечета-фактуры (пункт 4.10 контракта).

Согласно пункту 4.11. контракта заказчик (представитель заказчика) в течение 3 рабочих дней проверяет совместно с подрядчиком качество и объемы выполненных работ а затем: принимает работы и подписывает акт сдачи-приемки выполненных работ для последующей оплаты; при наличии замечания заказчика к представленному акту сдачи-приемки выполненных работ возвращает его подрядчику для внесения изменений в соответствии с результатами приемки. Подрядчик в течение 2 рабочих дней вносит изменения и предоставляет на подпись заказчику исправленный и подписанный подрядчиком акт сдачи-приемки выполненных работ; при наличии замечаний заказчика по качеству произведенных работ направляет подрядчику в письменном виде мотивированные отказ принять Работы в подписать акт сдачи - приемки выполненных работ. Подрядчик в течение 3 рабочих дней должен исправить за свой счет все недостатки/дефекты, обнаруженные заказчиком, и вновь представить к приемке исправленные работы.

В соответствии с пунктом 10.1 контракта, контракт вступает в силу с момента подписания и действует до 31 декабря 2020 года, в часта оплаты - не ранее 09 января 2020 года и гарантийных обязательств до полного исполнения сторонами обязательств. Датой оплаты по контракту считается дата получения заказчиком выписки с лицевого счета.

Обязательства по контракту исполнены подрядчиком в полном объеме, акт о приемке выполненных работ формы КС-2 №1 от 31.03.2020 на сумму 359 992 руб. 24 коп., подписан начальном ОМВД РФ по г. Воркуте 29.04.2020 без замечаний (л.д. 36-88 том 1).

В период с 06.10.2020 по 30.10.2020 в ОМВД России по г. Воркуте была проведена ревизия финансово-хозяйственной деятельности, согласно которой составлено заключение о результатах служебной проверки от 05.11.2020 (л.д. 110-113 том 1), в ходе которой установлено, что часть работ по контракту не была выполнена, а именно работы по установке: блоков дверных однопольных с полотном глухим ДГ 210-9, в количестве 3,6 м3 (2 двери), решеток жалюзийных регулируемых из алюминиевого профиля с порошковым покрытием марки РВ-2, размером 250*250мм, в количестве 3 штук (фактически установлены пластиковые).

По расчету истца на стороне ООО «Северспецстрой» образовалось излишне перечисленная сумма в размере 58 727 руб.

Претензией №31/24-45248 от 29.10.2020 истец потребовал от ответчика возвратить излишне полученные денежные средства, а так же оплатить пени за нарушение срока окончания работ, предусмотренного пунктом 8.3 контракта и пени за просрочку возврата излишне перечисленной суммы.

Отказ ответчика от возврата данной суммы после направления претензии послужил основанием для обращения Отдела МВД РФ в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статей 110 данного Кодекса. Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, на основании пункта 1 статьи 1102, пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации истец должен доказать: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; размер неосновательного обогащения; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения.

Между тем, из искового заявления и представленных в дело документов следует, что спорные правоотношения основаны на заключенном сторонами государственном контракте №Ф.2019.249455 от 16.05.2019 на проведение работ по капитальному ремонту здания СП ОМВД России по г.Воркуте; имеющимися доказательствами подтверждается, что работы предъявлены подрядчиком к приемке заказчику в полном объеме, и последним приняты без замечаний, о чем сторонами подписан акт формы КС-2 №1 от 31.03.2020 и в подтверждение оплаты работ представлено платежное поручение №12221 от 18.05.2020 на сумму 359 992 руб. 24 коп.

В силу пунктов 2 и 3 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, не оговоривший наличие при приемке работ конкретных недостатков работ в акте, лишается права ссылаться на эти обстоятельства в правоотношениях с подрядчиком.

В соответствии с пунктом 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Таким образом, поскольку заказчик принял выполненные подрядчиком работы без замечаний и в полном объеме в рамках спорного контракта, правовых оснований для признания ответчика неосновательно обогатившимся за счет истца, а следовательно, и для взыскания с него неосновательного обогащения не имеется.

Так же истец просит о взыскании с ответчика сумму 2 520 руб. 86 коп. пеней, начисленных за период с 30.04.2020 по 03.03.2021, за просрочку возврата излишне перечисленной суммы.

Ввиду отказа в удовлетворении требований о взыскании неосновательно удержанной суммы суд также отказывает в удовлетворении требований о взыскании пеней, за просрочку возврата излишне перечисленной суммы.

Кроме того, просит взыскать с ответчика сумму 2 087 руб. 95 коп. пеней, начисленных за период с 01.04.2020 по 29.04.2020, за нарушение срока окончания работ, предусмотренного пунктом 8.3 контракта.

По общему правилу, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, в том числе и законной (статьи 329, 330 и 332 Кодекса), при этом условие об ответственности подрядчика, на основании части 4 статьи 34 Закона о контрактной системе, должно включаться в контракт: за просрочку подрядчиком исполнения обязательства устанавливаются пени, за иные случаи неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, определенных в контракте, — штраф в виде фиксированной суммы, размер которой определяется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (части 6 — 8 статьи 34 Закона о контрактной системе).

Объём выполненных Обществом в 2020 году работ подтверждается представленными истцом в дело актами о приёмке и предметом оспаривания не являются.

Федеральным законом от 01.04.2020 № 98-ФЗ часть 42.1 статьи 112 Закона о контрактной системе дополнена положением, в соответствии с которым начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016 и 2020 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783 утверждены Правила (в редакции от 26.04.2020) осуществления заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016 и 2020 годах обязательств, предусмотренных контрактом.

В соответствии с пунктом 2 названных Правил списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, за исключением контрактов, по которым в 2015, 2016 и 2020 годах изменены по соглашению сторон условия о сроке исполнения контракта, и (или) цене контракта, и (или) цене единицы товара, работы, услуги, и (или) количестве товаров, объеме работ, услуг, предусмотренных контрактами.

Согласно подпункту «а» пункта 3 Правил, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней).

Подпунктом «а» пункта 5 Правил установлено, что при наличии документа о подтвержденных сторонами контракта расчетах по начисленной и неуплаченной сумме неустоек (штрафов, пеней) основанием для принятия решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней) в случае, предусмотренном подпунктом «а» пункта 3 настоящих Правил, является исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (за исключением гарантийных обязательств) по контракту в полном объеме в 2015, 2016 и 2020 годах, подтвержденное актом приемки или иным документом.

По смыслу приведённых положений закона списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек в связи с ненадлежащим в 2015, 2016 и 2020 годах обязательств, предусмотренных контрактом, при соблюдении указанных в них условий являются обязанностью государственного (муниципального) заказчика.

При рассмотрении иска заказчика о взыскании штрафных санкций по государственному контракту суд вправе самостоятельно устанавливать наличие оснований для применения мер государственной поддержки. Данный правовой подход изложен в пункте 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, и неоднократно отражался в определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, в том числе в определениях от 14.08.2018 №, от 30.10.2018 №305-ЭС18-10724, от 18.07.2019 № 305-ЭС19-5287).

Материалами дела установлено, что обязательства по проведение работ по ремонту здания по государственному контракту, принятые в рамках контракта, исполнены Обществом в полном объёме в 2020 году, при этом размер начисленных истцом пеней составляет менее 5% от цены контракта, следовательно, в настоящем случае Отделу МВД РФ в силу закона надлежало произвести списание начисленной неустойки, поэтому в данной части иск подлежит отклонению.

Вопрос о распределении судебных расходов по оплате государственной пошлины судом не рассматривался, поскольку истец в соответствии с подпунктом 1.1. пункт 1 статья 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

1. Отказать в удовлетворении требований.

2. Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.



Судья М.О. Суслов