Решение от 2 июня 2020 г. по делу № А56-135183/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-135183/2019
02 июня 2020 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 21 мая 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 02 июня 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Заварзиной М.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью «Щукин двор»;

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «Межрегионтеплосетьэнергоремонт Санкт-Петербург»;

третьи лица: 1) Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга;

2) Государственную административно-техническую инспекцию.

об обязании;

при участии:

- от истца: ФИО2 по доверенности от 10.01.2017;

- от ответчика: ФИО3 по доверенности от 09.01.2020;

- от третьих лиц: 1, 2) не явился, извещен;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Щукин двор» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Межрегионтеплосетьэнергоремонт Санкт-Петербург» об обязании ответчика устранить препятствия в пользовании помещением № 1-Н по адресу: Санкт-Петербург, пр-кт Ветеранов, д. 55, лит. А, путем переноса ограждения места проведения работ на расстояние на менее 3,5 м. от границы фасада многоквартирного дома по указанному адресу.

Определением суда от 12.03.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга, Государственная административно-техническую инспекцию.

В настоящее судебное заседание третьи лица, извещенные надлежащим образом, не явились, ходатайств не направили.

Стороны поддержали ранее заявленные правовые позиции по делу.

Исследовав материалы, суд установил следующее.

ООО «Щукин двор» является собственником встроенного нежилого помещения №1-Н площадью 2069,8 м.кв. (далее - Помещение) на первом этаже многоквартирного дома по адресу: Санкт-Петербург, проспект Ветеранов, дом 55, литера А (далее - МКД).

Со стороны фасада данного МКД ООО «МТЭР Санкт-Петербург» произведена установка временного ограждения места производства работ для ремонта теплосетей, принадлежащих АО «Теплосеть Санкт-Петербург». Плановые сроки ремонта - май 2020 года.

Ссылаясь на то, что установка ограждения произведена ответчиком с нарушением правил противопожарной безопасности и препятствует полноценной эксплуатации вышеназванного помещения, в том числе производство погрузочно-разгрузочных работ, истец обратился в суд с настоящим иском об обязании ответчика перенести ограждение места проведения работы на расстояние не менее 35 метров.

Вместе с тем, согласно пункту 1 статьи 2 АПК РФ одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Исходя из положений статьи 11 ГК РФ и статьи 4 АПК РФ, судебная защита нарушенных прав направлена на восстановление таких прав, то есть целью судебной защиты является восстановление нарушенного или оспариваемого права и, следовательно, избранный стороной способ защиты нарушенного права должен соответствовать такому праву и должен быть направлен на его восстановление.

В соответствии со статьей 209 ГК РФ Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Положениями статьи 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В нарушение положений указанной статьи истец не представил доказательств, подтверждающих, что спорное ограждение установлено на расстоянии менее 3.5 метров от границы фасада МКД.

К исковому заявлению такие доказательства не приложены.

В ходе рассмотрения дела истец представил заключение специалиста от 04.03.2020. Согласно названному заключению экспертом исследована проектная документация, проект производства работ, дана оценка действиям ответчика относительно разработки проектной документации и т.д.

При этом, на странице 40 заключения (л.д. 40) экспертом установлено, что в период проведения исследования эксперт наблюдал ограничение потока пешеходов в начале и конце вдоль витрин встроенных нежилых помещений 1Н, из-за сужения прохода до 3.5 метров, хотя по середине проход составляет 6.5 метров.

С учетом данных, указанных в заключении эксперта, у суда отсутствуют основания полагать, что спорное ограждение располагается на расстоянии менее 3.5 метров от фасада здания, в связи с чем исковые требования об обязании ответчика осуществить перенос ограждения места проведения работ на расстояние не менее 3.5 метров от границ фасада здания в суда не имеется.

Кроме того, суд полагает необходимым отметить, что ООО «МТЭР Санкт-Петербург» по заданию АО «Теплосеть Санкт-Петербурга» выполняет работы по реконструкции тепловой сети по Договору № 19-162 от 29.01.2019 г.

Работы выполняются на основании:

-Разрешения № 4434-ИЗУ от 25.11.2019, выданного Комитетом имущественных отношений ООО «МТЭР Санкт-Петербург» на основании ст. 39.26 Земельного кодекса Российской Федерации на использование земель/земельного участка без предоставления земельного участка и установления сервитута площадью 5 434 кв.м, расположенных в кадастровом квартале 78:15:0843301, в границах, согласно схеме границ на кадастровом плане территории;

-Распоряжения Государственной Административно-технической инспекции (ГАТИ) № 2252-ЗД от 05.12.2019, согласно которому, прекращено движение транспортных средств на участке дороги по адресу: Санкт-Петербург, пр. Ветеранов (боковой проезд, нечетная сторона) от ул. Лени ФИО4 до ул. Козлова.

Проектом производства работ предусмотрено производить монтаж тепловой сети с тротуара вдоль фасада дома № 55 по проспекту Ветеранов.

Для выполнения работ Обществу выдан Ордер (ГАТИ) № У-12512 от 27.11.2019 г., в котором обозначена зона производства работ (названный документ опубликован на официальном сайте третьего лица в сети Интернет).

Названные ненормативные акты и решение в установленном порядке недействительными не признаны и истцом не оспаривались. Доказательств, подтверждающих, что временное ограждение установлено не в соответствии с названной разрешительной документацией, истцом не представлено.

С учетом изложенного, исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Заварзина М.А.