Решение от 23 декабря 2019 г. по делу № А70-14920/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-14920/2019
г. Тюмень
23 декабря 2019 года
Резолютивная часть решения оглашена 16 декабря 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 23 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Мингалевой Е.А., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Туз П.А. (до перерыва), секретарем судебного заседания Растегаевой В.О. (после перерыва), рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 305720634300012, дата регистрации 09.12.2005) к Обществу с ограниченной ответственностью «Компания «АТОЛЛ» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата регистрации: 26.01.2017) о взыскании задолженности по договорам аренды транспортного средства,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от истца: представитель не явился, извещен (ни до ни после перерыва),

от ответчика: представитель ФИО2 на основании доверенности от 21.05.2019, диплом от 08.04.2016 № 001-ТИЮ (до перерыва), не явился, извещен (после перерыва),

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Компания «АТОЛЛ» (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договорам аренды транспортного средства от 23.03.2018 № 1/107, от 28.01.2018 № 2, от 28.01.2018 № 3, от 28.01.2018 № 4, а также по договорам аренды транспортного средства без экипажа от 20.06.2017, от 30.11.2017 в общем размере 4 902 500 рублей.

Исковые требования со ссылками на статьи 309, 310, 606, 614 ГК РФ мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате арендных платежей в рамках договоров аренды транспортного средства от 23.03.2018 № 1/107, от 28.01.2018 № 2, от 28.01.2018 № 3, от 28.01.2018 № 4, договоров аренды транспортного средства без экипажа от 20.06.2017, от 30.11.2017.

В судебное заседание представитель истца не явился, представил в материалы дела письменные пояснения, согласно которым исковые требования поддерживает в полном объеме, а также ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании, назначенном на 09.12.2019, представитель ответчика ходатайствует об оставлении искового заявления без рассмотрения ввиду не явки истца дважды в судебное заседание и ввиду не соблюдения истцом претензионного (досудебного) порядка урегулирования спора, также представил письменные пояснения и отзыв на исковое заявление, согласно которому просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Заслушав мнение лиц, участвующих в деле, а также проанализировав доводы ответчика, положенные в основу заявленных ходатайств, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения, в силу следующего.

В отношении ходатайства ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения ввиду несоблюдения истцом претензионного (досудебного) порядка урегулирования спора.

Реализация защиты нарушенных прав возможна путем подачи искового заявления при соблюдении необходимых правил, предусмотренных АПК РФ. Согласно пункту 7 части 1 статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено Федеральным законом. В силу части 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором. Иные споры, возникающие из гражданских правоотношений, передаются на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора только в том случае, если такой порядок установлен Федеральным законом или договором. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в случае, если такой порядок установлен Федеральным законом. В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае установления после принятия его к производству, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено Федеральным законом. Как следует из материалов дела, ИП ФИО1 направил в адрес ООО «Компания «АТОЛЛ» претензию от 02.06.2019, в которой уведомил ответчика о ненадлежащем исполнении последним обязательств по оплате арендных платежей, а также о намерении обратиться в Арбитражный суд тюменской области с настоящим иском, указанная претензия была направлена в адрес ответчика 25.06.2019, что подтверждается почтовыми квитанциями и отчетом об отслеживании № 62615037067621, № 62615236010855. Более того, претензионный порядок не должен являться препятствием для защиты лицом своих нарушенных прав в судебном порядке, в связи с чем, при решении вопроса о возможности оставления иска без рассмотрения суду, исходя из указанных выше целей претензионного порядка, необходимо учитывать перспективы возможного досудебного урегулирования спора. При отсутствии в поведении ответчика намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, правовые основания для оставления иска без рассмотрения отсутствуют, поскольку это приведет к необоснованному затягиванию разрешения спора и ущемлению прав одной из его сторон (пункт 4 раздела II Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015). В связи свыше изложенным, а также учитывая отсутствие намерения со стороны ответчика урегулировать спор, оснований полагать не соблюденным претензионного порядка урегулирования настоящего спора у суда не имеется, в связи с чем ходатайство в указанной части удовлетворению не подлежит.

В отношении ходатайства ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения ввиду не явки истца в судебное заседание.

В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу. Как указывает ответчик, истец не обеспечил явку своего представителя ни в одно судебное заседание.

Вместе с тем, по смыслу указанной нормы процессуального права с учетом принципов диспозитивности и состязательности арбитражного судопроизводства оставление искового заявления без рассмотрения возможно в том случае, когда у суда имеются достаточные основания полагать, что истец не проявляет никакой инициативы в разрешении спора судом и утратил интерес к рассмотрению предъявленного требования, а без его участия и представления необходимых документов у суда отсутствует возможность полно, всесторонне и объективно рассмотреть соответствующий спор. Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 04.10.2011 № ВАС-12373/11 по делу № А03-12227/2010 сама по себе неявка истца повторно в судебное заседание не может являться основанием для оставления иска без рассмотрения. Более того, истцом 09.12.2019 представлены в материалы дела письменные пояснения, содержащие в себе ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, представитель истца 01.10.2019 принимал участие в судебном заседании. Учитывая выше изложенное, суд не находит оснований для оставления искового заявления без рассмотрения по основанию в указанной части.

В судебном заседании, открытом 09.12.2019, в порядке статьи 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 16.12.2019, информация о котором была размещена в карточке дела № А70-14920/2019 в сервисе «Картотека арбитражных дел» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте: http://kad.arbitr.ru/.

После перерыва судебное заседание продолжено 16.12.2019 в назначенное время, в том же составе суда, изменилось лицо ведущее протокол судебного заседания секретарь судебного заседания Растегаева В.О., отводов составу суда, лицу, ведущему протокол судебного заседания не заявлено.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил в материалы дела письменные пояснения с приложенными документами.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил в материалы дела отзыв на письменные пояснения истца, а также следующий ряд ходатайств:

- ходатайства о недопустимости документов, согласно которого просит суд признать почтовые квитанции, представленные истцом 09.12.2019 недопустимыми доказательствами, а также почтовую квитанцию с РПО 62615037067621, почтовую квитанцию с РПО 62615236010862 и почтовую квитанцию с РПО 62615236010855;

- ходатайство об истребовании доказательств в порядке ст. 66 АПК РФ, согласно которого просит суд истребовать у АО «Почты России» (131000, <...>) информацию о лице, которое получило РПО 62615236010855 в почтовом отделении 197760, г. Кронштадт;

- заявления о фальсификации доказательств в порядке ст. 161 АПК РФ, согласно которым просит суд предложить ИП ФИО1 исключить из числа доказательств по делу копии актов, а именно: копия акта№ 1 от 11.12.2017 год, копия акта№2от 11.12.2017 года, копия акта № 3 от 11.12.2017 года, копия акта № 4 от 26.12.2017 года, копия акта № 5 от 12.01.2018 года, копия акта № 5 от 12.01.2018 года, копия акта № 7 от 19.03.2018 года, копия акта № 8 от 19.03.2018 года, копия акта № 9 от 19.03.2018 года, копия с копии акта № 10 от 19.03.2018 года, копия акта № 11 от 19.03.2018 года, копия с копии акта № 12 от 19.03.2018 года, копия акта № 13 от 19.04.2018 года, копия акта № 14 от 19.04.2018 года, копия акта № 15 от 19.04.2018 года, копия акта № 16 от 19.04.18 года, копия акта № 17 от 19.04.2018 года, копия акта № 18 от 19.04.2018 года, копия акта № 19 от 07.05.2018 года, копия акта № 20 от 24.05.2018 года, копия акта № 21 от 24.05.2018 года, копия акта № 22 от 24.05.2018 года, копия акта № 23 от 24.05.2018 года, в случае отказа предпринимателя исключить доказательства, указанные в п.1, принять предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, например, приложить предпринимателю представить оригиналы данных актов; предложить ИП ФИО1 исключить из числа доказательств по делу почтовую квитанцию с РПО 62615236010862, в случае отказа предпринимателя исключить доказательства, указанные в п.1, принять предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства;

- ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с занятостью представителя в другом деле.

В отношении ходатайства ответчика о недопустимости документов, согласно которого просит суд признать почтовые квитанции, представленные истцом 09.12.2019 недопустимыми доказательствами, а также почтовую квитанцию с РПО 62615037067621, почтовую квитанцию с РПО 62615236010862 и почтовую квитанцию с РПО 62615236010855, суд приходит к следующему выводу.

В силу части 4 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы, представляемые в арбитражный суд и подтверждающие совершение юридически значимых действий, должны соответствовать требованиям, установленным для данного вида документов. В соответствии с частью 4 названной нормы письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Если к рассматриваемому делу имеет отношение только часть документа, представляется заверенная выписка из него.

В заявленных ходатайствах ответчиком не приведено ни одного довода, а также доказательств того, что указанные документы не соответствуют требованиям, установленным для данного вида документов, в этой связи ходатайства в указанной части удовлетворению не подлежат.

В отношении ходатайства об истребовании доказательств в порядке ст. 66 АПК РФ, согласно которого просит суд истребовать у АО «Почты России» (131000, <...>) информацию о лице, которое получило РПО 62615236010855 в почтовом отделении 197760, г. Кронштадт, суд приходит к следующему выводу.

Согласно части 4 статьи 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, а также указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством.

Так необходимым условием является то, что ответчик должен обосновать, какие обстоятельства могут быть установлены этим доказательствами, представить обстоятельства, свидетельствующие о невозможности самостоятельно получить испрашиваемые доказательства.

Вместе с тем, ходатайство ответчика не содержит доводов о том, какие именно обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, в этой связи заявленное ходатайство в указанной части удовлетворению не подлежит.

В отношении заявления о фальсификации доказательств в порядке ст. 161 АПК РФ, согласно которым просит суд предложить ИП ФИО1 исключить из числа доказательств по делу копии актов, а именно: копия акта№ 1 от 11.12.2017 год, копия акта№2от 11.12.2017 года, копия акта № 3 от 11.12.2017 года, копия акта № 4 от 26.12.2017 года, копия акта № 5 от 12.01.2018 года, копия акта № 5 от 12.01.2018 года, копия акта № 7 от 19.03.2018 года, копия акта № 8 от 19.03.2018 года, копия акта № 9 от 19.03.2018 года, копия с копии акта № 10 от 19.03.2018 года, копия акта № 11 от 19.03.2018 года, копия с копии акта № 12 от 19.03.2018 года, копия акта № 13 от 19.04.2018 года, копия акта № 14 от 19.04.2018 года, копия акта № 15 от 19.04.2018 года, копия акта № 16 от 19.04.18 года, копия акта № 17 от 19.04.2018 года, копия акта № 18 от 19.04.2018 года, копия акта № 19 от 07.05.2018 года, копия акта № 20 от 24.05.2018 года, копия акта № 21 от 24.05.2018 года, копия акта № 22 от 24.05.2018 года, копия акта № 23 от 24.05.2018 года, в случае отказа предпринимателя исключить доказательства, указанные в п.1, принять предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, например, приложить предпринимателю представить оригиналы данных актов; предложить ИП ФИО1 исключить из числа доказательств по делу почтовую квитанцию с РПО 62615236010862, в случае отказа предпринимателя исключить доказательства, указанные в п.1, принять предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы. В отношении документов и материалов лицами, участвующими в деле, может быть подано заявление о фальсификации доказательства.

В соответствии с частью 1 статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса РФ, если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд: 1) разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления; 2) исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу; 3) проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу. В этом случае арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры.

Применительно к статье 161 Арбитражного процессуального кодекса РФ, заявление о фальсификации доказательства имеет своей целью исключение соответствующего доказательства из числа доказательств по делу, и фактическое понуждение стороны, представившей доказательство, основывать свои доводы и возражения относительно предмета и основания иска на иных доказательствах. Фальсификация доказательств заключается в сознательном искажении представляемых доказательств путем их подделки, подчистки, внесения исправлений, искажающих действительный смысл, или ложных сведений. Закрепление в процессуальном законе правил, регламентирующих рассмотрение заявления о подложности доказательства, направлено на исключение оспариваемого доказательства из числа доказательств по делу. Сами эти процессуальные правила представляют собой механизм проверки подлинности формы доказательства, а не его достоверности (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 16.07.2015 № 1727-О). Учитывая приведенные в обоснование заявления о фальсификации доказательств доводы, суд считает, что заявление ответчика о фальсификации доказательств не отвечает смыслу статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса РФ и не подлежит рассмотрению в порядке указанной статьи, в том числе по нижеследующим основаниям.

В отношении ходатайства ответчика об отложении судебного разбирательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с требованиями статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд откладывает судебное разбирательство в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, если в отношении этого лица у суда отсутствуют сведения об извещении его о времени и месте судебного разбирательства (часть 1).

В силу части 2 данной статьи арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству обеих сторон в случае их обращения за содействием к суду или посреднику, в том числе к медиатору, в целях урегулирования спора. Таким образом, совершение процессуального действия - отложение судебного заседания является правом суда, а не обязанностью суда. В каждой конкретной ситуации суд, исходя из обстоятельств дела и мнения лиц, участвующих в деле, самостоятельно решает вопрос об отложении дела слушанием, за исключением тех случаев, когда суд обязан отложить рассмотрение дела ввиду невозможности его рассмотрения в силу требований АПК РФ.

В обоснование заявленного ходатайства ответчик в качестве причины необходимости отложения судебного разбирательства сослался на невозможность участия представителя в связи с его участием в другом судебном заседании.

По мнению суда, занятость представителя стороны по делу не может служить основанием для отложения судебного разбирательства, поскольку представлять интересы может и любое другое лицо, уполномоченное путем выдачи доверенности (ст. 185 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Доказательств невозможности направления в суд иного представителя на основании доверенности, либо невозможности явки самого директора общества заявителем не представлено.

С учетом изложенного, указанное выше обстоятельство, по мнению суда не препятствует рассмотрению дела в настоящем судебном заседании и не может являться основанием для отложения судебного разбирательства в соответствии с нормами статьи 159 АПК РФ. Более того, представитель ответчика до перерыва выразил свою позицию, в том числе посредством представления в материалы дела отзыва на иск, направленного после перерыва.

Принимая во внимание изложенное, учитывая отсутствие объективной необходимости в отложении рассмотрения дела, суд приходит к выводу о том, что основания, предусмотренные статьями 156 и 158 АПК РФ, для удовлетворения ходатайства об отложении судебного заседания отсутствуют.

На основании части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие не явившихся представителей истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, всесторонне исследовав и оценив в совокупности доказательства по делу, заслушав пояснения представителя ответчика (до перерыва), суд считает, что рассматриваемые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что между ИП ФИО1 (далее - арендодатель) и ООО «Компания «АТОЛЛ» (далее - арендатор) был заключен ряд договоров аренды транспортного средства от 23.03.2018 № 1/107, от 28.01.2018 № 2, от 28.01.2018 № 3, от 28.01.2018 № 4, а также заключены договоры аренды транспортного средства без экипажа от 20.06.2017, от 30.11.2017.

Так, 23.03.2018 заключен договор аренды транспортного средства № 1/107, по условиям которого арендодатель передает арендатору принадлежащий ему на праве договора аренды экскаватор KOMATSU РС300-7 (далее - экскаватор), во временное владение и пользование за плату с машинистом. Экскаватор KOMATSU РС300-7. Паспорт самоходной машины ТС 022284. Свидетельство о регистрации СВ №752989, регистрационный знак 3987 то 72. Предприятие-изготовитель Komatsu LTD. Адрес Япония, год выпуска 2007, двигатель № отсутствует, цвет Жёлтый, вид движителя Гусеничный, мощность двигателя, кВт (л.с.) 180 (242,0) (п. 1.1. договора).

Пунктом 2.1. определено, что арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает Экскаватор в исправном состоянии. Передача осуществляется по акту приема-передачи, который составляется и подписывается обеими сторонами 23.03.2018г. Техническое состояние отражается в акте приема-передачи №1.

В пункте 2.2. договора стороны предусмотрели, что стоимость предоставляемого Экскаватора оценивается в 4 500 000 рублей.

В разделе 4 договора сторонами определен порядок расчетов: арендная плата по данному Договору составляет 1400 (руб./час) без/НДС и выплачивается Арендатором ежемесячно не позднее 20-го числа каждого месяца по предъявлению счета, подготовленного на основании двухсторонне подписанного Акта выполненных работ (п. 4.1. договора). В случае задержки арендной платы после подписания акта выполненных работ свыше десяти дней, Арендатор уплачивает пени в размере 0.1% от сумы долга за каждый день просрочки с момента подписания Акта выполненных работ (п. 4.2. договора).

Пунктом 5.1. договора предусмотрено, что договор заключен до 31.12.2018 и может быть продлён по взаимному согласию.

Во исполнение условий договора между сторонами подписан, а также скреплен печатями акт приема-передачи транспортного средства от 25.03.2018 № 1, по условиям которого арендодатель передает: Экскаватор KOMATSU РС300-7; паспорт самоходной машины ТС 022284; свидетельство о регистрации СВ №752989, регистрационный знак 3987 то 72; предприятие-изготовитель Komatsu LTD; адрес Япония; год выпуска 2007, двигатель № отсутствует, цвет желтый, вид движителя Гусеничный, мощность двигателя, кВт (л.с.) 180 (242,0). Экскаватор исправен, его техническое состояние удовлетворительное. Стоимость Экскаватора на момент передачи с учётом его износа, пробега составляет 4 500 000 рублей (л.д.16).

Также 28.01.2018 заключен договор аренды транспортного средства № 2, по условиям которого, арендодатель передаёт Арендатору принадлежащий ему на праве договора аренды экскаватор LIUGONG CLG922D, именуемый в дальнейшем «Экскаватор», во временное владение и пользование за плату с машинистом. Экскаватор LIUGONG CLG922D, Паспорт самоходной машины ТТ 292445, свидетельство о регистрации СА №907150, регистрационный знак <***> предприятие-изготовитель LIUGONG MACHINERY(POLAND) SP.ZO.O., адрес Польша, год выпуска 2012, двигатель № 73286199, цвет Жёлтый, вид движителя Гусеничный, мощность двигателя, кВт (л.с.) 102(139,0) (п. 1.1. договора).

Пунктом 2.1. определено, что арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает Экскаватор в исправном состоянии. Передача осуществляется по акту приема-передачи, который составляется и подписывается обеими сторонами 28.01.2018г. Техническое состояние отражается в акте приема-передачи №1.

В пункте 2.2. договора стороны предусмотрели, что стоимость предоставляемого Экскаватора оценивается в 4 500 000 рублей.

В разделе 4 договора сторонами определен порядок расчетов: арендная плата по данному Договору составляет 1400 (руб./час) без/НДС и выплачивается Арендатором ежемесячно не позднее 20-го числа каждого месяца по предъявлению счета, подготовленного на основании двухсторонне подписанного Акта выполненных работ (п. 4.1. договора). В случае задержки арендной платы после подписания акта выполненных работ свыше десяти дней, Арендатор уплачивает пени в размере 0.1% от сумы долга за каждый день просрочки с момента подписания Акта выполненных работ (п. 4.2. договора).

Пунктом 5.1. договора предусмотрено, что договор заключен до 31.12.2018 и может быть продлён по взаимному согласию.

Во исполнение условий договора между сторонами подписан, а также скреплен печатями акт приема-передачи транспортного средства от 28.01.2018 № 1, по условиям которого арендодатель передает: Экскаватор LIUGONG CLG922D, паспорт самоходной машины ТТ 292445, свидетельство о регистрации СА №907150 , регистрационный знак <***> предприятие-изготовитель LIUGONG MACHINERY(POLAND) SP.ZO.O., адрес Польша, год выпуска 2012, двигатель №73286199, цвет Жёлтый, вид движителя Гусеничный, мощность двигателя, кВт (л.с.) 102 (139,0). Экскаватор исправен, его техническое состояние удовлетворительное. Стоимость Экскаватора на момент передачи с учётом его износа, пробега составляет 4 500 000 рублей (л.д.19).

Также, 28.01.2018 между сторонами заключен договор аренды транспортного средства № 3, по условиям которого арендодатель передает арендатору принадлежащий ему на праве договора аренды Бульдозер Т-170 (далее - бульдозер), во временное владение и пользование за плату с машинистом. Бульдозер Т-170. Паспорт самоходной машины ТТ 292445. Свидетельство о регистрации СА №907150, регистрационный знак <***>. Предприятие-изготовитель ЧТЗ. Адрес Россия, год выпуска 2008, двигатель № 395113, цвет Жёлтый, вид движителя Гусеничный (п. 1.1. договора).

Пунктом 2.1. определено, что арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает Бульдозер в исправном состоянии. Передача осуществляется по акту приема-передачи, который составляется и подписывается обеими сторонами 28.01.2018г. Техническое состояние отражается в акте приема-передачи №1.

В пункте 2.2. договора стороны предусмотрели, что стоимость предоставляемого Экскаватора оценивается в 1 500 000 рублей.

В разделе 4 договора сторонами определен порядок расчетов: арендная плата по данному Договору составляет 1400 (руб./час) без/НДС и выплачивается Арендатором ежемесячно не позднее 20-го числа каждого месяца по предъявлению счета, подготовленного на основании двухсторонне подписанного Акта выполненных работ (п. 4.1. договора). В случае задержки арендной платы после подписания акта выполненных работ свыше десяти дней, Арендатор уплачивает пени в размере 0.1% от сумы долга за каждый день просрочки с момента подписания Акта выполненных работ (п. 4.2. договора).

Пунктом 5.1. договора предусмотрено, что договор заключен до 31.12.2018 и может быть продлён по взаимному согласию.

Во исполнение условий договора между сторонами подписан, а также скреплен печатями акт приема-передачи транспортного средства от 28.01.2018 № 1, по условиям которого арендодатель передает: Бульдозер Т-170. Паспорт самоходной машины ТТ 292445. Свидетельство о регистрации СА №907150, регистрационный знак <***>. Предприятие-изготовитель ЧТЗ. Адрес Россия, год выпуска 2008, двигатель № 395113, цвет Жёлтый, вид движителя Гусеничный. Бульдозер исправен, его техническое состояние удовлетворительное. Стоимость Бульдозера на момент передачи с учётом его износа, пробега составляет 1 500 000 рублей (л.д.22).

Также, 28.01.2018 между сторонами заключен договор аренды транспортного средства № 4, по условиям которого арендодатель передаёт Арендатору принадлежащий ему на праве договора аренды МАШИНА ВАЛОЧНО-ТРЕЛЕВОЧНАЯ ЛП-58 (далее - трактор), во временное владение и пользование за плату с машинистом. МАШИНА ВАЛОЧНО-ТРЕЛЕВОЧНАЯ ЛП-58. Паспорт самоходной машины СА 186784. Свидетельство о регистрации СА №568613, регистрационный знак <***>. Предприятие-изготовитель Красноярский завод. Адрес Россия. Год выпуска 1999. Двигатель № 203786. Цвет Жёлтый. Вид движителя Гусеничный (п. 1.1. договора).

Пунктом 2.1. определено, что арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает трактор в исправном состоянии. Передача осуществляется по акту приема-передачи, который составляется и подписывается обеими сторонами 28.01.2018г. Техническое состояние отражается в акте приема-передачи №1.

В пункте 2.2. договора стороны предусмотрели, что стоимость предоставляемого Экскаватора оценивается в 1 500 000 рублей.

В разделе 4 договора сторонами определен порядок расчетов: арендная плата по данному Договору составляет 1400 (руб./час) без/НДС и выплачивается Арендатором ежемесячно не позднее 20-го числа каждого месяца по предъявлению счета, подготовленного на основании двухсторонне подписанного Акта выполненных работ (п. 4.1. договора). В случае задержки арендной платы после подписания акта выполненных работ свыше десяти дней, Арендатор уплачивает пени в размере 0.1% от сумы долга за каждый день просрочки с момента подписания Акта выполненных работ (п. 4.2. договора).

Пунктом 5.1. договора предусмотрено, что договор заключен до 31.12.2018 и может быть продлён по взаимному согласию.

Во исполнение условий договора между сторонами подписан, а также скреплен печатями акт приема-передачи транспортного средства от 28.01.2018 № 1, по условиям которого арендодатель передает: - МАШИНА ВАЛОЧНО-ТРЕЛЕВОЧНАЯ ЛП-58. Паспорт самоходной машины СА 186784, свидетельство о регистрации СА №568613, регистрационный знак <***> предприятие-изготовитель Красноярский завод, адрес Россия, год выпуска 1999, двигатель № 203786, цвет жёлтый, вид движителя Гусеничный (л.д.25).

Также, 30.11.2017 между сторонами заключен договор аренды транспортного средства без экипажа от 30.11.2017, по условиям которого является предоставление арендодателем за плату во временное владение и пользование Арендатора транспортного средства без предоставления услуг по управлению транспортным средством и по его техническому содержанию (обслуживанию) и эксплуатации (п. 1.1. договора).

Объектом аренды по настоящему договору является трактор гусеничный ЛП-18, год выпуска 1986, двигатель № 853706, шасси №3499, № моста 1148, цвет кузова: желтый (п. 1.2. договора). Целью аренды транспортного средства, указанного в п. 1.2 настоящего Договора, является трелевка леса (п. 1.3. договора). Настоящий Договор заключается сроком до полного исполнения договорных обязательств сторонами и вступает в силу с даты его подписания (п. 1.4. договора).

Передаваемое в аренду транспортное средство (пункт 1.2 Договора) находится в исправном состоянии, отвечающем требованиям, предъявляемым к эксплуатируемым транспортным средствам, используемым для целей в соответствии с конструктивным назначением, арендуемого транспортного средства (п. 1.6. договора).

Арендодатель вправе проверять целевое назначение арендуемого транспортного средства (п. 1.7. договора).

В течение всего срока аренды Арендатор своими силами и за свой счет обеспечивает управление арендованным транспортным средством н его надлежащий техническую и коммерческую эксплуатацию (п. 1.8. договора).

Арендатор по договору песет расходы на содержание арендованного транспортного средства в течение всего периода аренды, его страхование, страхование гражданской ответственности перед третьими лицами за возможный ущерб, причиненный арендованным транспортным средствам в процессе его коммерческой эксплуатации, а также расходы, возникающие в связи с эксплуатацией арендованного транспортного средства (п. 1.9. договора).

Арендатор не вправе без письменного согласия Арендодателя сдавать полученное в аренду транспортное средство в субаренду (п. 1.10. договора).

Пунктом 2.1. договора определено, что арендодатель обязуется передать в течение 3 рабочих дней с момента заключения настоящего Договора по Акту приема-передачи, подписанному уполномоченными представителями сторон, транспортное средство, являющееся объектом аренды.

Разделом 5 договора сторонами определена арендная плата по договору и порядок расчетов: стороны настоящего договора установили, что стоимость пользования транспортным средством, переданным в аренду Арендатору, за полный срок аренды его составляет 1 200 рублей в час, без НДС. Оплата аренды осуществляется Арендатором путем перечисления денежных средств па расчетный счет Арендодателя два раза в месяц. Указанные платежи должны осуществляться Арендатором до 15-го числа и 30-го числа каждого календарного месяца (п. 5.1. договора). Продукция и доходы, полученные Арендатором в результате использования им транспортного средства, полученного в аренду в соответствии с условиями настоящего Договора аренды, являются собственностью Арендатора (п. 5.2. договора).

Также, 20.06.2017 между сторонами заключен договор аренды транспортного средства без экипажа, по условиям которого является предоставление арендодателем за плату во временное владение и пользование Арендатора транспортного средства без предоставления услуг по управлению транспортным средством и по его техническому содержанию (обслуживанию) и эксплуатации (п. 1.1. договора).

Объектом аренды по настоящему договору является трактор трелевочный ТТ-4, год выпуска 1992, двигатель № 242676, шасси №17733, № моста 17730, цвет кузова: красный, государственный номер: <***> (п. 1.2. договора). Целью аренды транспортного средства, указанного в п. 1.2 настоящего Договора, является трелевка леса (п. 1.3. договора).

Настоящий Договор заключается сроком до полного исполнения договорных обязательств сторонами и вступает в силу с даты его подписания (п. 1.4. договора).

На момент заключения настоящего договора транспортное средство, сдаваемое в аренду, принадлежит Арендодателю на праве собственности, не заложено или арестовано, не является предметом исков третьих лиц. Указанное гарантируется Арендодателем. Несоблюдение (нарушение) изложенного является основанием для признания недействительности настоящего Договора аренды (п. 1.5. договора).

В течение всего срока аренды Арендатор своими силами и за свой счет обеспечивает управление арендованным транспортным средством н его надлежащий техническую и коммерческую эксплуатацию (п. 1.8. договора).

В пределах осуществления по условиям настоящего договора аренды коммерческой эксплуатации арендованного транспортного средства арендатор не вправе без письменного согласия на то Арендодателя от своего имени заключать с третьими лицами коммерческие договоры перевозки и иные договоры, если условия их не противоречат целям использования арендуемого транспортного средства по настоящему договору и назначению этого транспортного средства в соответствии с его конструктивными эксплуатационными данными (п. 1.11. договора).

Стороны настоящего договора аренды констатировали, что в соответствии с действующим законодательством к Договору аренды транспортного средства без экипажа не применяются положения и правила о возобновлении договора аренды на неопределенный срок и о преимущественном праве Арендатора на заключение Договора аренды на новый срок (п. 1.13. договора).

Пунктом 2.1. договора определено, что арендодатель обязуется передать в течение 3 рабочих дней с момента заключения настоящего Договора по Акту приема-передачи, подписанному уполномоченными представителями сторон, транспортное средство, являющееся объектом аренды.

Разделом 5 договора сторонами определена арендная плата по договору и порядок расчетов: стороны настоящего договора установили, что стоимость пользования транспортным средством, переданным в аренду Арендатору, за полный срок аренды его составляет 1 200 рублей в час, без НДС. Оплата аренды осуществляется Арендатором путем перечисления денежных средств па расчетный счет Арендодателя два раза в месяц. Указанные платежи должны осуществляться Арендатором до 15-го числа и 30-го числа каждого календарного месяца (п. 5.1. договора). Продукция и доходы, полученные Арендатором в результате использования им транспортного средства, полученного в аренду в соответствии с условиями настоящего Договора аренды, являются собственностью Арендатора (п. 5.2. договора).

По утверждению истца, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по арендной плате у последнего образовалась задолженность, которая согласно расчету истца составляет 4 902 500 рублей. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

В порядке досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия от 02.06.2019, в которой было предложено ответчику погасить задолженность по договору аренды. Претензия оставлена без внимания (л.д.59).

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по уплате арендных платежей, а также оставление ответчиком претензии без ответа и удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Отношения сторон отвечают квалифицирующим признакам аренды и возмездного оказания услуг и регулируются нормами параграфов 1, 3 главы 34 "Аренда" и главы 39 "Возмездное оказание услуг" Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 642 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации. Правила о возобновлении договора аренды на неопределенный срок и о преимущественном праве арендатора на заключение договора аренды на новый срок (статья 621) к договору аренды транспортного средства без экипажа не применяются.

В соответствии со статьей 643 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды транспортного средства без экипажа должен быть заключен в письменной форме независимо от его срока. К такому договору не применяются правила о регистрации договоров аренды, предусмотренные пунктом 2 статьи 609 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу статей 611, 614 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах. Договор аренды носит взаимный характер, то есть невозможность пользования арендованным имуществом по обстоятельствам, не зависящим от арендатора, освобождает последнего от исполнения его обязанности по внесению арендной платы (пункт 5 раздела "Разрешение споров, возникающих в связи с защитой права собственности и других вещных прав" Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017. Таким образом, по договору аренды важным условием является фактическая передача арендатору объекта аренды в целях возложения на него встречного обязательства по внесению арендной платы.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Судом установлено, материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что истцом была передана ответчику техника в виде экскаватора KOMATSU PC300-7, экскаватора LIUGONG CLG922D, бульдозера Т-170, машины валочно-трелевочной ЛП-58, трактора трелевочного ТТ-4, трактора гусеничного ЛП-18 во временное владение и пользование за плату, что подтверждается актами приема-передачи транспортного средства от 25.03.2018 № 1, от 28.01.2018 № 1, от 28.01.2018 № 1, от 28.01.2018 № 1, подписанными между сторонами, а также скрепленными печатями сторон.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о доказанности факта передачи спорных транспортных средств в аренду истцом ответчику.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик приводит доводы о непредставлении истцом доказательств того, что истец имел возможность предоставить какую-либо технику в аренду, а также доказательств того, что указанная техника была пригодна для эксплуатации в спорный период.

Вместе с тем рассмотрев указанные доводы ответчика, а также возражения истца в совокупности с представленными в материалы дела доказательствами, суд приходит к следующему выводу.

В отношении довода о том, что истцом не представлено доказательств того, что истец имел возможность предоставить какую-либо технику в аренду, суд отклоняет указанный довод как несостоятельный, поскольку истцом в материалы дела представлены документы на технику (свидетельства о регистрации машин, ПТС и т.д.)

В отношении довода о том, что доказательств того, что указанная техника была пригодна для эксплуатации в спорный период, указанный довод подлежит отклонению судом, поскольку из содержания актов приема-передачи техники в аренду, подписанными между сторонами и заверенные печатями следует, что передаваемая техника исправна, ее техническое состояние удовлетворительное. При этом каких-либо заметок о том, что техника была передана в аренду в неисправном состоянии, акты приема передачи-не содержат. Более того, следует также отметить, то обстоятельство, что в рамках договоров аренды ответчик ни разу не обращался с претензиями к истцу о техническом неисправном состоянии какого-либо транспортного средства, переданного в аренду. Претензии у ответчика появились лишь при рассмотрении настоящего дела по существу, обратного в материалы дела не представлено (ст. 9, 65 АПК РФ).

С учетом изложенного, а также принимая во внимание отсутствие доказательств подтверждающих оплату задолженности ответчиком в заявленном размере, суд считает требование истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате по спорным договорам аренды в общем размере 4 902 500 рублей является обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением исковых требований государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 47 513 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 110, 167-171, 174, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Компания «АТОЛЛ» в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 4 902 500 рублей основного долга, а также 47 513 рублей расходы по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Мингалева Е.А.