Решение от 15 февраля 2024 г. по делу № А32-41795/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-41795/2021
г. Краснодар
15 февраля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 05.02.2024. Полный текст решения изготовлен 15.02.2024.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Семушина А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кваша В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Кубанькапстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

к ООО «ТехноГарант» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

к ООО ИСК «РАС» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства в Краснодарском крае

о признании,

третьи лица: ООО «СтройИнжиниринг», ООО «Лукой-Кубаньэнерго», ООО «ЭкоСервис», Министерство обороны РФ,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1 по доверенности

от ООО «ТехноГарант» - ФИО2, ФИО3 по доверенности

от ООО ИСК «РАС» - не явился

от Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства в Краснодарском крае – не явился

от ООО «СтройИнжиниринг» - не явился

от ООО «Лукой-Кубаньэнерго» - не явился

от ООО «ЭкоСервис» - ФИО1 по доверенности

от Министерства обороны РФ – не явился



У С Т А Н О В И Л:

ООО «Кубанькапстрой» (далее по тексту – истец) обратилось ООО «ТехноГарант» (далее по тексту ответчик-1, теплоснабжающая организация), к ООО ИСК «РАС» (далее по тексту ответчик-2) с исковым заявлением о признании недействительными сделок, в котором просит:

- признать недействительным договор от 04.06.2020 № 2020/8 о подключении объектов капитального строительства ООО «ИСК «РАС» ЖК «Парусная регата» 2-я очередь (литер 2 – многоквартирный жилой дом 24 этажа литер 3 – многоквартирный жилой дом 24 этажа), расположенный по адресу: г. Краснодар, ул. Автолюбителей, 1/Д, с условиями на подключение, выданными в целях теплоснабжения объектов ООО «ИСК «РАС»;

- признать недействительным договор от 04.06.2020 № 2020/9 о подключении объектов капитального строительства ООО «ИСК «РАС» ЖК «Парусная регата» 3-я очередь (литер 4 – многоквартирный жилой дом 24 этажа, автостоянка № 2 (3 этажа), секция 6 (стилобат) 1 этаж), расположенный по адресу: г. Краснодар, ул. Автолюбителей, 1/Д, с условиями на подключение, выданными в целях теплоснабжения объектов ООО «ИСК «РАС»;

- признать недействительным договор от 05.06.2020 № 2020/10 о подключении объектов капитального строительства ООО «ИСК «РАС» ЖК «Иван да Марья» по улице Автолюбителей 1/5 в г. Краснодаре литер 1 и литер 2 17-этажные многоквартирные жилые дома, литер 3 парковка на 99 машиномест (стилобат), расположенный по адресу: <...> с условиями на подключение, выданными в целях теплоснабжения объектов ООО «ИСК «РАС».

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.03.2022 суд привлёк к участию в деле в качестве ответчика Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства в Краснодарском крае.

В материалах дела имеется ходатайство ООО «ТехноГарант» о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта по делу № А32-6201/2020.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 143 АПК РФ на арбитражный суд возложена обязанность приостановить производство по делу, в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого арбитражным судом.

В силу п. 9 ст.130 АПК РФ, в случае если арбитражный суд при рассмотрении дела установит, что в производстве другого арбитражного суда находится дело, требования по которому связаны по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам с требованиями, заявленными в рассматриваемом им деле, и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов, арбитражный суд может приостановить производство по делу в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 143 настоящего Кодекса.

Законодатель связывает обязанность арбитражного суда приостановить производство по делу не с наличием другого аналогичного дела или вопроса, рассматриваемого в порядке конституционного, гражданского, уголовного или административного производства, а с невозможностью рассмотрения спора до принятия решения по другому делу.

Таким образом, для приостановления производства по делу необходимо установить, что рассматриваемое дело связано с тем, которое рассматривает другой арбитражный суд. Связь между двумя делами должна носить правовой характер. Условием приостановления производства является невозможность рассмотрения и разрешения дела арбитражным судом до разрешения иного дела.

Такая невозможность означает, что, если производство по делу не будет приостановлено, разрешение дела может привести к незаконности судебного решения, неправильным выводам суда или вынесению противоречащих судебных актов.

Арбитражный суд обязан убедиться в наличии у заявителя нарушенного права, в противном случае это приведет к нарушению прав и законных интересов иных участников спора.

Принятие различных решений по указанным делам может означать только отсутствие единообразия в судебной арбитражной практике по сходным делам, но это само по себе не основание для приостановления производства по одному делу до рассмотрения другого дела на основании ч. 9 ст. 130 АПК РФ.

В настоящем случае в деле имеются достаточные допустимые доказательства, позволяющие установить все обстоятельства для правильного разрешения спора исходя из предъявленных требований.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований, заявил ходатайство об отложении судебного заседания.

В силу ч. 3 ст. 158 АПК РФ в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Следовательно, отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда. При этом положенные в обоснование заявленного стороной ходатайства об отложении рассмотрения дела доводы оцениваются судом с точки зрения необходимости и уважительности.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд считает его неподлежащим удовлетворению, поскольку указанная заявителем причина не препятствует рассмотрению дела в суде и не может повлиять на правильность вынесенного решения.

Представители ответчика в судебном заседании возражали по заявленным требованиям, а также против отложения судебного разбирательства по настоящему делу.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Приказом Минэнерго России от 08.07.2019 № 676 ООО «ТехноГарант» присвоен статус единой теплоснабжающей организации в муниципальном образовании г. Краснодар в системе теплоснабжения № 1 зоны деятельности 8, указанной в актуальной схеме теплоснабжения муниципального образования г. Краснодар до 2033 года (утв. Приказом Минэнерго России от 05.07.2018 № 535).

Между ООО «ТехноГарант» в лице директора ФИО4 и ООО «ИСК «РАС» в лице конкурсного управляющего ФИО5 заключены следующие сделки: договор от 04.06.2020 № 2020/8 о подключении объектов капитального строительства ООО «ИСК «РАС» ЖК «Парусная регата» вторая очередь Литеры 2-3 (объём разрешённой тепловой нагрузки – 2,442098 Гкал/час), договор от 05.06.2020 № 2020/9 о подключении объектов капитального строительства ООО «ИСК «РАС» ЖК «Парусная регата» 3-я очередь Литер 4 (объём разрешённой тепловой нагрузки – 1,996062 Гкал/час), договор от 05.06.2020 № 2020/10 о подключении объектов капитального строительства ООО «ИСК «РАС» ЖК «Иван да Марья» Литеры 1,2 и Литер 3 (парковка) (объём разрешённой тепловой нагрузки – 1,446264 Гкал/час).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.02.2020 по делу № А32-7264/2019 удовлетворено заявление Фонда защиты дольщиков Кубани о намерении стать приобретателем прав ООО «ИСК «РАС» на земельные участки, предназначенные для строительства следующих объектов:

- «Комплекса многоэтажных жилых домов со встроенно-пристроенной парковкой в Карасунском внутригородском округе» (земельный участок площадью 5002 кв. м, с кадастровым номером 23643:0426011:3295, расположенный по адресу: <...>, принадлежащий ООО «ИСК «РАС» на праве аренды, на основании договора аренды земельного участка от 05.08.2015;

- «Жилого комплекса «Парусная регата» (земельный участок площадью 17149 кв.м, с кадастровым номером 23:43:0426011:2169, расположенный по адресу: г. Краснодар, ул. Автолюбителей, 1/Д, принадлежащий ООО «ИСК «РАС» на праве собственности, о чем в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 28.05.2013 сделана запись регистрации № 23-23-01/378/2013-075.

Соответственно, Фонду переданы права застройщика ООО ИСК «РАС» по подключению (технологическому присоединению) объекта к сетям инженерно-технического обеспечения по договорам, заключённым с застройщиком в отношении передаваемых земельного участка и находящихся на нем неотделимых улучшений, а также иные права требования, вытекающие из договоров на техническое присоединение, и иные договоры и соглашения, заключённые в отношении передаваемых объектов.

Между ООО «ТехноГарант» и Фондом защиты дольщиков Кубани заключены дополнительное соглашение от 20.07.2020 № 1 к договору от 04.06.2020 № 2020/8 о подключении объектов капитального строительства ООО «ИСК «РАС» ЖК «Парусная регата» вторая очередь Литеры 2-3, дополнительное соглашение от 20.07.2020 № 1 к договору от 04.06.2020 № 2020/9 о подключении объектов капитального строительства ООО «ИСК «РАС» ЖК «Парусная регата» 3-я очередь Литер 4, дополнительное соглашение от 20.07.2020 № 1 к договору от 05.06.2020 № 2020/10 о подключении объектов капитального строительства ООО «ИСК «РАС» ЖК «Иван да Марья» Литеры 1,2 и Литер 3 (парковка).

Истец обратился в теплоснабжающую организацию с заявкой от 20.07.2020 № 464 на заключение договора о подключении объекта капитального строительства: «Многоквартирная жилая застройка в МКР №4 Почтового жилого района г. Краснодара на земельном участке по пр. им. Писателя Знаменского, 9, литер 16» с максимальной подключаемой тепловой нагрузкой 2,288 Гкал/час, и объекта капитального строительства: «Многоквартирная жилая застройка в МКР №4 Почтового жилого района г.Краснодара на земельном участке по пр. им. Писателя Знаменского, 9, литер 16.1» с максимальной подключаемой тепловой нагрузкой 1,230 Гкал/час

Заявка от 20.07.2020 № 464 поступила в адрес ООО «ТехноГарант» 23.07.2020 (вх.№. 197).

Письмом от 27.07.2020 № 358 теплоснабжающая организация уведомила истца о необходимости предоставления недостающих сведений и документов.

Письмом от 10.09.2020 № 2009/06 ООО «ТехноГарант» уведомило ООО «Кубанькапстрой» об аннулировании заявки в соответствии с абз. 2 п. 28 Правил №787 в связи с непредставлением недостающих документов.

Заявка ООО «Кубанькапстрой» от 21.07.2020 № 465 на заключение договора о подключении объекта капитального строительства «Многоквартирная жилая застройка в МКР №4 Почтового жилого района г.Краснодара на земельном участке по адресу пр.им.писателя Знаменского,7 (Литер 13,14)» с максимальной подключаемой тепловой нагрузкой 1,568 Гкал/час поступила в адрес теплоснабжающей организации 27.07.2020 (вх.№ 199).

Письмом от 28.07.2020 №361 теплоснабжающая организация уведомила истца о необходимости предоставления недостающих сведений и документов.

Письмом от 10.09.2020 № 2009/07 теплоснабжающая организация уведомила ООО «Кубанькапстрой» об аннулировании заявки в соответствии с абз. 2 п. 28 Правил №787 в связи с непредставлением недостающих документов.

Заявки на заключение договоров о подключении объектов ООО «Кубанькапстрой» от 14.10.2020 № 749/1 («Многоквартирная жилая застройка в МКР №4 Почтового жилого района г. Краснодара на земельном участке по пр. им. Писателя Знаменского, 9, литер 16.1»), от 14.10.2020 №750 («Многоквартирная жилая застройка в МКР №4 Почтового жилого района г.Краснодара на земельном участке по адресу пр.им.писателя Знаменского,7 (Литер 13,14)»), от 14.10.2020 № 750/1 («Многоквартирная жилая застройка в МКР №4 Почтового жилого района г. Краснодара на земельном участке по пр. им. Писателя Знаменского, 9, литер 16») поступили в ООО «ТехноГарант» 20.10.2020.

Письмами от 22.10.2020 №2010/24, от 22.10.2020 №2010/30, от 22.10.2020 № 2010/27 ООО «ТехноГарант» сообщил истцу об отсутствии технической возможности подключения объектов ООО «Кубанькапстрой», в том числе, ввиду недостаточности величины тепловой нагрузки в максимальном режиме.

В соответствии с п. 16 Правил № 787 истцу предложено выбрать один из следующих вариантов подключения: 1) подключение будет осуществлено за плату, установленную в индивидуальном порядке, без внесения изменений в инвестиционную программу исполнителя и с последующим внесением соответствующих изменений в схему теплоснабжения в установленном порядке; 2) подключение будет осуществлено после внесения необходимых изменений в инвестиционную программу исполнителя и в соответствующую схему теплоснабжения.

Информация о выборе истцом одного из предложенных теплоснабжающей организацией вариантов подключения в материалах дела отсутствует.

Ввиду несогласия с отказом в заключении договоров о подключении объектов «Многоквартирная жилая застройка в МКР №4 Почтового жилого района г.Краснодара на земельном участке по пр. им. Писателя Знаменского, 9, литер 16» с максимальной подключаемой тепловой нагрузкой 2,288 Гкал/час и «Многоквартирная жилая застройка в МКР №4 Почтового жилого района г. Краснодара на земельном участке по пр. им. Писателя Знаменского, 9, литер 16.1», формализованным в письмах ООО «Техногарант» от 22.10.2020 №2010/24, от 22.10.2020 №2010/30, от 22.10.2020 № 2010/27, истец обратился в суд с исковым заявлением о признании заключенных ответчиками сделок недействительными.

При рассмотрении заявленных требований суд руководствуется следующим.

Судом установлено, что 10.09.2021 между Администрацией г. Краснодара, ООО «ТехноГарант», ОАО «Краснодартеплосеть», ООО «Кубанькапстрой», ООО «Стройинжиниринг» во исполнение решения выездного совещания при прокуроре города Краснодара от 09.09.2021 по проблеме обманутых дольщиков ЖК «Квартет» (застройщик ООО «Стройинжиниринг») и литеров ЖК «Семь вершин» (застройщик ООО «Кубанькапстрой»), заключено Соглашение, в соответствии с условиями которого ООО «Стройинжиниринг» и ООО «Кубанькапстрой» не позднее 15.09.2021 подают в АО «Краснодартеплосеть» заявки на подключение к теплоснабжению ЖК «Квартет» в объеме 4,92 Гкал/ч, ЖК «Семь вершин» литер 16.1 в объеме 1,93 Гкал/ч и литер 16.0 в объеме 2,987 Гкал/ч (п.9 Соглашения).

АО «Краснодартеплосеть» при получении полного пакета заявок от ООО «Стройинжиниринг» и ООО «Кубанькапстрой» в соответствии с требованиями постановления Правительства РФ от 05.07.2018 № 787 в течение 10 календарных дней формирует пакет документов и направляет его в региональную энергетическую комиссию – департамент цен и тарифов Краснодарского края (п.10 Соглашения).

Во исполнение условий Соглашения от 10.09.2021 истец 13.09.2021 обратился в АО «Краснодартеплосеть» с заявкой №743 на подключение объекта «Многоквартирная жилая застройка в МКР №4 Почтового жилого района г. Краснодара на земельном участке по пр. им. Писателя Знаменского, 9, литер 16», с заявкой № 744на подключение объекта «Многоквартирная жилая застройка в МКР №4 Почтового жилого района г. Краснодара на земельном участке по пр. им. Писателя Знаменского, 9, литер 16.1».

В настоящее время указанные объекты капитального строительства подключены к системе теплоснабжения АО «Краснодартеплосеть» на основании заключенных в установленном порядке договоров о подключении и введены в эксплуатацию.

В дополнениях к исковому заявлению от 09.09.2022 истец привёл новые фактические обстоятельства спора, указав на наличие у ООО «Кубанькапстрой» обязательств по завершению строительства объекта «Многоквартирная жилая застройка в МКР №4 Почтового жилого района г. Краснодара на земельном участке по пр. им. писателя Знаменского, 7, Литер 13,14» на основании мирового соглашения по делу № А32-7033/2016, утверждённому определением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.05.2016.

Как полагает истец, отказом теплоснабжающей организации в подключении указанного объекта также нарушены права и законные интересы общества, что обуславливает его материально-правовой интерес в признании оспариваемых сделок недействительными.

При этом, судом установлено, подтверждается представленными в дело письменными доказательствами и не оспаривается истцом, что 24.05.2021 ООО «Кубанькапстрой» заключен договор с ООО «Краснодарстройсервис» о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 09.04.2018 № 4300023512.

На основании Приказа Администрации МО г. Краснодар от 22.12.2021 № 510, в разрешение на строительство от 15.06.2009 № RU23306000-1230-р внесены изменения в части указания наименования застройщика, произведена замена с ООО «Кубанькапстрой» на ООО «Краснодарстройсервис».

Судом установлено, что на дату рассмотрения спора истец не является застройщиком и (или) правообладателем земельного участка, на котором осуществляется строительство объекта «Многоквартирная жилая застройка в МКР №4 Почтового жилого района г. Краснодара на земельном участке по пр. им. писателя Знаменского, 7, Литер 13,14».

Право аренды земельного участка, находящегося в муниципальной собственности и предоставленного для строительства 14-этажного 1-сеционного 56 квартирного жилого дома (литер 13) и 16-этаэного 4-секционнного 256-квартирного жилого дома с пристроенными помещениями (литер 14) также зарегистрированного за ООО Специализированный застройщик «Краснодарстройсервис», ИНН <***>.

Право собственности в отношении незавершённых строительством объектов строительства с кадастровым номером 24:43:0427001:20953 (степень готовности 28%) и 23:43:0427001:20954 (степень готовности 32%), расположенных на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0427001:52 по адресу: <...>, зарегистрировано 20.07.2022 и 21.07.2022 соответственно за ООО Специализированный застройщик «Краснодарстройсервис», ИНН <***>.

На основании ч. 1 ст. 4 Кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в ст. 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (п. 1 ст. 1 Гражданского кодекса).

В соответствии с п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п. 3 ст. 166 Гражданского кодекса требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В силу п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно п. 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление Пленума № 25), положения ст. 168 ГК РФ в своей основе предусматривают презумпцию оспоримости сделок; сделка может быть признана ничтожной только в том случае, если она посягает на публичные интересы.

Применительно к ст.ст. 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды.

Само по себе несоответствие сделки законодательству или нарушение ею прав публично-правового образования не свидетельствует о том, что имеет место нарушение публичных интересов (п. 75 постановления Пленума № 25).

В пунктах 78 и 84 постановления от 23.06.2015 № 25 приведены следующие разъяснения. Иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки. В исковом заявлении такого лица должно быть указано право (законный интерес), защита которого будет обеспечена в результате возврата каждой из сторон всего полученного по сделке. Допустимо предъявление исков о признании недействительной ничтожной сделки без заявления требования о применении последствий ее недействительности, если истец имеет законный интерес в признании такой сделки недействительной. В случае удовлетворения иска в решении суда о признании сделки недействительной должно быть указано, что сделка является ничтожной.

При этом недоказанность истцом наличия охраняемого законом интереса в признании сделки недействительной (ничтожной) является основанием для отказа судом в удовлетворении иска (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 18.07.2017 № 1784-О).

Следовательно, при разрешении споров по данной категории дел необходимо установить, что гражданским законодательством не предусмотрен иной способ защиты права истца и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки. При этом истец должен указать нарушенное право (законный интерес), защита которого будет обеспечена судом в результате возврата каждой из сторон всего полученного по недействительной (ничтожной) сделке.

Правовые основы экономических отношений в сфере теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии и теплоснабжающих организаций регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон № 190-ФЗ).

В силу ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении) потребители тепловой энергии, в том числе застройщики, планирующие подключение (технологическое присоединение) к системе теплоснабжения, заключают договоры о подключении (технологическом присоединении) к системе теплоснабжения и вносят плату за подключение (технологическое присоединение) к системе теплоснабжения в порядке, установленном ст. 14 названного Закона.

При этом п. 9 ст. 2 Закона № 190-ФЗ предусмотрено, что потребителями тепловой энергии признаются любые лица (не только население), приобретающие тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования принадлежащих им на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

В силу ч.ч. 1 и 2 ст. 14 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» подключение (технологическое присоединение) теплопотребляющих установок и тепловых сетей потребителей тепловой энергии, в том числе застройщиков, к системе теплоснабжения осуществляется в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности для подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, с учетом особенностей, предусмотренных этим Федеральным законом и правилами подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Указанное подключение (технологическое присоединение) осуществляется на основании договора на подключение (технологическое присоединение) к системе теплоснабжения, который является публичным для теплоснабжающей организации, теплосетевой организации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.07.2018 № 787 на основании пп. 3 п. 1 ст. 4 Закона о теплоснабжении утверждены Правила подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения, включая Правила недискриминационного доступа к услугам по подключению (технологическому присоединению) к системам теплоснабжения.

Как следует из абз. 6 п. 2 общих положений упомянутых Правил под подключением понимается совокупность организационных и технических действий, дающих возможность подключаемому объекту после подключения (технологического присоединения) к системе теплоснабжения потреблять тепловую энергию из этой системы теплоснабжения, обеспечивать передачу тепловой энергии по смежным тепловым сетям или выдавать тепловую энергию, производимую на источнике тепловой энергии, в систему теплоснабжения. При этом подключение к системам теплоснабжения осуществляется в следующем порядке: направление исполнителю заявки о подключении к системе теплоснабжения; заключение договора о подключении; выполнение мероприятий по подключению, предусмотренных условиями подключения и договором о подключении; составление акта о готовности внутриплощадочных и внутридомовых сетей и оборудования подключаемого объекта к подаче тепловой энергии и теплоносителя; составление акта о подключении (пункт 15 упомянутых Правил).

В соответствии с п. 3 Правил № 787, договор о подключении к системе теплоснабжения (далее - договор о подключении) является публичным для теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций, в том числе единой теплоснабжающей организации.

При наличии технической возможности подключения к системе теплоснабжения в соответствующей точке подключения отказ потребителю в заключении договора о подключении в отношении объекта, находящегося в границах определенного схемой теплоснабжения радиуса эффективного теплоснабжения, не допускается.

При необоснованном отказе или уклонении исполнителя от заключения договора о подключении заявитель вправе обратиться в суд с требованием о понуждении исполнителя заключить договор о подключении.

Таким образом, способ защиты права на заключение договора о подключении прямо предусмотрен положениями отраслевого законодательства

Требования истца фактически основаны на несогласии с отказом теплоснабжающей организации в заключении договоров о подключении к системе теплоснабжения на основании поданных обществом заявок. В свою очередь, разрешение вопроса о правомерности и обоснованности отказа теплоснабжающей организации в заключении договоров о подключении с Обществом не входит в круг обстоятельств, подлежащих доказыванию в споре о признании заключенных ответчиками сделок недействительными.

Судом установлено, что истец не обращался в суд с требованиями о защите права на заключение договоров о подключении истец предусмотренным законом способом.

Вместе с тем избрание ненадлежащего способа защиты нарушенного права является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении предъявленного иска, поскольку означает отсутствие подлежащего рассмотрению требования, и, соответственно, оценка каких-либо обстоятельств в рамках рассматриваемого заявления недопустима, так как истец не лишен возможности обратиться в суд, избрав надлежащий способ защиты своих прав.

Кроме того, суд отмечает, что в обоснование законного интереса в оспаривании сделок, истец указывает на необходимость подключения к системе теплоснабжения ООО «ТехноГарант» следующих объектов строительства:

«Многоквартирная жилая застройка в МКР №4 Почтового жилого района г.Краснодара на земельном участке по пр. им. Писателя Знаменского, 9, литер 16», «Многоквартирная жилая застройка в МКР №4 Почтового жилого района г.Краснодара на земельном участке по пр. им. Писателя Знаменского, 9, литер 16.1», «Многоквартирная жилая застройка в МКР №4 Почтового жилого района г.Краснодара на земельном участке по пр. им. писателя Знаменского, 7, Литер 13,14».

При этом, судом установлено, что на момент рассмотрения настоящего спора по существу объекты строительства: «Многоквартирная жилая застройка в МКР №4 Почтового жилого района г. Краснодара на земельном участке по пр. им. Писателя Знаменского, 9, литер 16» и «Многоквартирная жилая застройка в МКР №4 Почтового жилого района г. Краснодара на земельном участке по пр. им. Писателя Знаменского, 9, литер 16.1» подключены к системе теплоснабжения АО «Краснодартеплосеть» на основании Соглашения от 10.09.2021, подписанного и добровольно исполненного истцом.

Застройщиком объекта строительства «Многоквартирная жилая застройка в МКР №4 Почтового жилого района г.Краснодара на земельном участке по пр. им. писателя Знаменского, 7, Литер 13,14» является ООО «Краснодарстройсервис».

Таким образом, в настоящее время истец не является потребителем тепловой энергии, в том числе, застройщиком и (или) правообладателем земельного участка, на котором осуществляется строительство, и не имеет теплопотребляющих установок, требующих подключения к системе теплоснабжения.

Установленное обстоятельство исключает не только вывод о заинтересованности истца в признании оспариваемых им сделок недействительными, но и ограничивает в настоящее время его право требовать заключения договора о подключении с теплоснабжающей организацией ввиду отсутствия объектов строительства.

Суд также принимает во внимание, что заключение договора о подключении объектов Фонда согласовано теплоснабжающей организацией непосредственно с ООО «Лукойл-Кубаньэнерго» в мировом соглашении, утверждённом Постановлением АС СКО от 30.01.2023 по делу А32-16761/2020. Отклоняя возражения ООО «Кубанькапстрой» относительно утверждения мирового соглашения, суд округа указал на противоречивость и непоследовательность процессуального поведения ООО «Кубанькапстрой», а также на отсутствие нарушений прав и законных интересов Общества условиями мирового соглашения.

В настоящем деле истец не доказал существование нарушенного материального права или законного интереса в оспаривании сделок, а также не указал, каким образом предполагаемое нарушенное право истца, не являющегося стороной оспариваемых сделок, может быть восстановлено самой констатацией факта их недействительности. Суд отмечает, что требования о применении последствий недействительности истцом не заявлены, при этом во всяком случае последствия недействительности сделки должны быть соизмеримыми нарушенному праву истца, не подлежащему защите иным способом.

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается, что объекты строительства Фонда подключены к системе теплоснабжения ООО «ТехноГарант» и введены в эксплуатацию, между ответчиками заключены договоры теплоснабжения от 10.12.22 № 2022/22–Т, от 01.06.2019 № 56 с дополнительным соглашением от 09.10.2019 № 1, от 13.12.2022 № 7, дополнительным соглашением от 23.10.2023 № 8.

Иные доводы сторон судом проверены и отклонены, как не имеющие правового значения для рассмотрения спора по существу.

Принимая во внимание установленные фактические обстоятельства, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства истца об отложении судебного заседания со ссылкой на рассмотрение спора по делу № А32-1318/2023.

В рамках рассматриваемого спора истцом заявлены требования о расторжении договора от 24.05.2021 о передаче прав и обязанностей по договору аренды от 09.04.2018 № 4300023512, об обязании вернуть по акту приема–передачи земельный участок с кадастровым номером 23:43:0427001:52, оригинал договора аренды от 09.04.2018 № 4300023512, все неотъемлемые приложения к нему и оригиналы иных документов, связанных с передаваемыми правами и строительством объекта с шифром 6/6-7 «Жилой дом 362 кв., литер 13,14, панельный и монолитный, с инженерными сетями и благоустройством» с видом разрешённого использования: для строительства 14- этажного 1-секционного 56-квартирного жилого дома (литер «13») и 16-этажного 4- секционного 256-квартирного дома с пристроенными помещениями (литер «14»), о признании отсутствующим права собственности на объект незавершённого строительства с кадастровым номером 23:43:0427001:20953, о признании права собственности ООО «Кубанькапстрой» на объект незавершённого строительства с кадастровым номером 23:43:0427001:20953.

Действующее процессуальное законодательство не допускает возможности предъявления иска до момента возникновения у истца защищаемого материального права или законного интереса. Суд отмечает, что истец не лишён права повторно обратиться в теплоснабжающую организацию в порядке, предусмотренном действующим отраслевым законодательством, в случае приобретения им прав на какой-либо объект строительства в будущем.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы распределению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 АПК РФ,



Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства ООО «ТехноГарант» о приостановлении производства по делу отказать.

В удовлетворении ходатайства истца об отложении судебного заседания отказать.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке апелляционного производства и в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, через принявший решение в первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья А.В.Семушин