Решение от 21 февраля 2023 г. по делу № А04-9765/2022

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А04-9765/2022
г. Благовещенск
21 февраля 2023 года
В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение изготовлено 21.02.2023. Резолютивная часть решения вынесена 20.02.2023.

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Наринской Светланы Алексеевны,

при ведении протоколирования секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Страховой компании «Сбербанк Страхование» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к товариществу собственников недвижимости «По улице Победы д. 20» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 2 600 000 руб.,

третье лицо: ФИО2,

при участии в заседании:

стороны не явились, извещены,

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью страховая компания «Сбербанк страхование» (далее – истец, ООО СК «Сбербанк страхование») с исковым заявлением к товариществу собственников недвижимости «По улице Победы д. 20» (далее – ответчик, ТСН «По улице Победы д. 20») о взыскании страхового возмещения в размере 2 600 000, расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований истец пояснил, что 22.10.2021 в результате появления дефектов дома произошло повреждение квартиры, расположенной по адресу: <...>. Данное имущество застраховано в ООО СК «Сбербанк страхование» по договору № 001СБ2691066463. В связи с наступившим страховым событием ООО СК «Сбербанк страхование» произвело выплату страхового возмещения собственнику поврежденной квартиры в размере 2 600 000 руб. Дом, расположенный по указанному адресу, обслуживается управляющей организацией - ТСН "По улице Победы д.20". Поскольку данная организация не обеспечила должное содержание имущества в многоквартирном доме, истец обратился в порядке суброгации с требованием о взыскании страхового возмещения.

На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО2.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в том числе с учетом размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, явку своих представителей в суд не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не явилось препятствием для рассмотрения настоящего дела в их отсутствие.

Ответчик в ранее представленном письменном отзыве пояснил, что постановлением Администрации города Сковородино № 562 от 22.10.2021 многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <...>, был признан аварийным и подлежащим сносу. Согласно заключению по результатам технического обследования технического состояния строительных и конструктивных элементов спорный МКД в целом не соответствует требованиям нормативно-технической документации в строительстве. С учетом значительного физического износа многоквартирного дома 68%, аварийного состояния и недопустимого состояния несущих и ограждающих конструкций (согласно ведомости дефектов и повреждений) капитальный ремонт здания нецелесообразен. Полагает, что истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о неисполнении или ненадлежащем исполнении управляющей организацией обязательств по содержанию общего имущества, повлекших в дальнейшем признание многоквартирного жилого дома аварийным и подлежащим сносу. Кроме того, ТСН «По улице Победы д. 20» полагает, что не является надлежащим ответчиком по данному делу в связи с тем, что мероприятия, проводимые после признания жилого дома аварийным, а именно принятие решения изъятия жилого помещения и земельного участка, выкуп изымаемого жилого помещения возложены на орган местного самоуправления, в данном случае на Администрацию города Сковородино.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

22.10.2021 в результате появления дефектов дома произошло повреждение квартиры, расположенной по адресу: <...>, застрахованной в ООО СК «Сбербанк страхование» по договору № 001СБ2691066463.

В связи с наступившим страховым событием ООО СК «Сбербанк страхование» произвело выплату страхового возмещения собственнику поврежденной квартиры ФИО2 в размере 2 600 000 руб.

Дом, расположенный по вышеуказанному адресу обслуживается управляющей организацией - ТСН "По улице Победы д. 20".

Полагая, что ответчик является лицом ответственным за убытки, возникшие в результате повреждения дома, ответственность за надлежащее состояние которого несет управляющая организация, истец обратился к ТСН "По улице Победы д. 20" с предложением о возмещении ущерба.

Оставление ответчиком претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ изложенные обстоятельства и имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пунктов 1, 2 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, при суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 ГК РФ), перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ определено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Возможность взыскания убытков закон связывает с доказанностью совокупности следующих обстоятельств: наличие и размер убытков, противоправность поведения лица, причинившего убытки, и причинную связь между действиями (бездействием) этого лица и наступившими отрицательными последствиями в виде убытков у истца.

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управление МКД должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в МКД, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем).

В пункте 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), значится, что в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

В состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

Пунктами 10 и 42 названных Правил N 491 предусмотрено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Абзацем 2 подпункта "а" пункта 16 Правил N 491 установлено, что надлежащее состояние общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственником помещений - путем заключения договора о содержании и ремонте общего имущества с лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы (при непосредственном управлении многоквартирным домом).

Согласно материалам дела постановлением Администрации города Сковородино № 562 от 22.10.2021 многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <...>, признан аварийным и подлежащим сносу.

Согласно заключению по результатам технического обследования технического состояния строительных и конструктивных элементов спорный многоквартирный дом (далее – МКД) в целом не соответствует требованиям нормативно-технической документации в строительстве. Общее состояние конструкций здания согласно ГОСТ 31937-2011 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния» оценено как аварийное. С учетом значительного физического износа многоквартирного дома 68%, аварийного состояния и недопустимого состояния несущих и ограждающих конструкций капитальный ремонт здания нецелесообразен.

Актом №012794-ИМ-22 от 09.03.2022 зафиксировано страховое событие –конструктивные дефекты.

В соответствии с пунктом 2.1.1.9.1 Правил страхования под конструктивным дефектом понимаются дефекты внутренних и внешних несущих конструкций, существенных для устойчивости застрахованного имущества, обусловленные искючительно нарушением норм и правил производства строительных работ и/или проектирования.

Повреждение или уничтожение застрахованного имущества по данному риску является страховым случаем только при одновременном выполнении следующих обстоятельств: для квартир уполномоченным органом принято решение о признании жилого помещения/многоквартирного дома непригодным для проживания граждан; о признании жилого помещения/многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу (п. 2.1.1.9.2.1.2).

В заключении по результатам технического обследования технического состояния строительных и конструктивных элементов спорного многоквартирного дома, не указано, что дефекты внутренних и внешних несущих конструкций, обусловленны нарушением норм и правил производства строительных работ и/или проектирования.

Давая оценку представленным в материалы дела доказательствам, суд пришел к выводу о недоказанности факта возникновения конструктивных дефектов квартиры в спорном МКД в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения управляющей организацией обязанностей по содержанию общего имущества в многоквартирном доме и наличия совокупности элементов, необходимых для удовлетворения требования о взыскании убытков.

В материалы дела доказательств, свидетельствующих о наличии иных противоправных действий ТСН «По улице Победы д. 20», в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не представлено.

При таких обстоятельствах заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена госпошлина в сумме 36 000 руб. по платежному поручению № 607059 от 02.11.2022.

Поскольку судом отказано в удовлетворении требований, то расходы по госпошлине в размере 36 000 руб. на основании ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.


Судья С.А. Наринская