СудАкт в соцсетях

Постановление от 23 декабря 2024 г. по делу № А40-67500/2024

Арбитражный суд Московского округа (ФАС МО)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-67500/2024
24 декабря 2024 года
г. Москва

Арбитражный суд Московского округа в составе:

судьи Латыповой Р.Р.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства кассационную жалобу публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Мосэнерго»

на решение от 17 июня 2024 года

Арбитражного суда города Москвы

на постановление от 6 сентября 2024 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

по делу № А40-67500/2024

по заявлению Публичного акционерного общества энергетики и электрофикации

«Мосэнерго»

к Объединению административно-технических инспекций города Москвы

о признании незаконным и отмене постановления,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Мосэнерго» (далее - ПАО «Мосэнерго», заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Объединению административно-технических инспекций города Москвы (далее - ОАТИ) о признании незаконным и отмене постановления ОАТИ по делу об административном правонарушении № 24-65-В09-00032/01 от 21 марта 2024 года.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17 июня 2024 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 сентября 2024 года, в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами ПАО «Мосэнерго» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить оспариваемые судебные акты и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований либо направить дело на новое рассмотрение.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке упрощенного производства с применением норм статей, содержащихся в главе 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, проверив в пределах требований, предусмотренных статьями 286, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии судебных актов, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

Как установлено судами и следует из материалов дела, постановление по делу об административном правонарушении от 21 марта 2024 года № 24-65-В09-00032/01 ПАО «Мосэнерго» привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 8.12 КоАП г. Москвы с назначением наказания в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

В качестве противоправного деяния ПАО «Мосэнерго», вменено нарушение требований пункта 10.13 Постановления Правительства Москвы от 9 ноября 1999 года № 1018 «Об утверждении Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в г. Москве» (далее – Правила № 1018) по адресу: <...>, стр. 2., выявленное 13 февраля 2024 года в 11:47 в ходе проведенного мониторинга за состоянием объектов благоустройства в городе Москве.

Не согласившись с постановлением, ПАО «Мосэнерго» обратилось с рассматриваемым заявлением в суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями Правил № 1018, КоАП города Москвы, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), Закона г. Москвы от 30 апреля 2014 года №18 «О благоустройстве в городе Москве» (далее – Закон о благоустройстве в г. Москве) пришли к выводу о соответствии закону оспариваемого постановления ввиду наличия в действиях ПАО «Мосэнерго» события и состава вменяемого административного правонарушения, соблюдения процессуального порядка и срока давности привлечения к административной ответственности.

Выводы арбитражных судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам соответствуют.

В силу статьи 2 Закона о благоустройстве в городе Москве объектами благоустройства являются:

1) территория города Москвы с расположенными на ней элементами объектов благоустройства в границах:

а) земельных участков, находящихся в частной собственности;

б) земельных участков, находящихся в федеральной собственности;

в) земельных участков, находящихся в муниципальной собственности;

г) земельных участков, находящихся в собственности города Москвы, и земельных участков и земель, государственная собственность на которые не разграничена;

2) внешние поверхности зданий, строений, сооружений (в том числе крыши, фасады, архитектурно-декоративные детали (элементы) фасадов, входные группы, цоколи, террасы);

3) объекты, не являющиеся объектами капитального строительства;

4) информационные конструкции;

5) объекты, являющиеся произведениями монументально-декоративного искусства;

6) сезонные (летние) кафе.

Статьей 5.1 Закона о благоустройстве в городе Москве установлено, что собственники (правообладатели) нежилых зданий, строений, сооружений (помещений в них), а также управляющие организации, товарищества собственников жилья либо жилищные кооперативы или иные потребительские кооперативы (далее - лица, осуществляющие управление многоквартирным домом) обязаны обеспечить очистку крыш от снега и (или) удаление наростов льда на карнизах, крышах и водостоках соответствующих нежилых зданий, строений, сооружений, многоквартирных домов (далее - очистка крыши нежилого здания, строения, сооружения, многоквартирного дома от снега) в соответствии с требованиями, установленными федеральным законодательством и нормативными правовыми актами города Москвы.

В соответствии с пунктом 10.13 Правил № 1018 собственниками (правообладателями) нежилых зданий, строений, сооружений (помещений в них) и лицами, осуществляющими управление многоквартирными домами, должна быть организована очистка крыш от снега и (или) удаление наростов льда (сосулек, ледяных свесов, а также иных ледяных образований), снежных свесов на карнизах и других выступающих частях и элементах нежилых зданий, строений, сооружений и многоквартирных домов.

Удаление наростов льда (сосулек, ледяных свесов, а также иных ледяных образований), снежных свесов на карнизах и других выступающих частях и элементах нежилых зданий, строений, сооружений и многоквартирных домов должно производиться немедленно по мере их образования с предварительной установкой ограждения опасных участков.

Очистка от снега крыш с металлическими и скатными кровлями, карнизов и других выступающих частей и элементов нежилых зданий, строений, сооружений и многоквартирных домов с наружным водоотводом:

- выходящих на улично-дорожную сеть, тротуары, пешеходные зоны, зоны входов в подъезды, детские площадки и иные места, предназначенные для прохода людей, производится в течение двух суток с момента окончания снегопада либо немедленно при накоплении снега свыше 5 см;

- выходящих на иные территории производится в течение трех суток с момента окончания снегопада либо немедленно при накоплении снега свыше 5 см.

Согласно части 1 статьи 2.6.2 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, в части содержания, эксплуатации, перемещения, переоборудования либо разрушения объектов благоустройства в случае фиксации этих административных правонарушений средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники или иные владельцы земельных участков либо других объектов недвижимости.

Действия, связанные с непринятием собственниками и иными законными владельцами зданий и сооружений, кроме жилых домов и объектов недвижимого имущества, находящихся в государственной или муниципальной собственности, мер по очистке крыш от снега и удалению наростов льда на карнизах, крышах и водостоках, образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 8.12 КоАП г. Москвы и влекут наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Судами установлено, что собственником здания по адресу: <...>, стр. 2 является ПАО «Мосэнерго», следовательно, на него возложена обязанность по очистке крыш от снега и удалению наростов льда на карнизах, крышах и водостоках.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суды пришли к правомерному выводу о невыполнении ПАО «Мосэнерго» обязанности по очистке кровли здания, по адресу: <...>, стр. 2, что свидетельствует о нарушении требований пункта 10.13 Правил № 1018 и образует событие правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.12 КоАП г. Москвы.

Событие, вменяемого заявителю административного правонарушения, как указали суды, подтверждается представленными ОАТИ доказательствами: протоколом об административном правонарушении, другими материалами административного дела (фотоматериалами).

Учитывая, что наличие состава административного правонарушения в действиях заявителя подтверждено материалами дела, сроки и порядок привлечения ПАО «Мосэнерго» к административной ответственности административным органом соблюдены, размер ответственности административным органом определен с учетом правил, определенных статьей 4.1 КоАП РФ, а также учитывая, что оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и оценки допущенного ПАО «Мосэнерго» правонарушения, как малозначительного с учетом положений пунктов 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», не имелось, суды правомерно отказали в удовлетворении требований.

Выводы судов сделаны на основании правильного применения норм материального права.

В силу части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Доводы заявителя, приведенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права и направлены на переоценку сделанных судами выводов, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судами применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 285 - 287, 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 17 июня 2024 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 сентября 2024 года по делу № А40-67500/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Судья Р.Р. Латыпова