Решение от 21 августа 2023 г. по делу № А53-7718/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-7718/23
21 августа 2023 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 15 августа 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 21 августа 2023 г.



Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Штыренко М. Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью производственно-технической фирмы «Энергоремонт» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к Департаменту архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону

о признании незаконным решения,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,



установил:

Общество с ограниченной ответственностью Производственно-техническа фирма «Энергоремонт» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным решения Департамента архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону об отказе в выдаче разрешения на строительство (реконструкцию) объекта с кадастровым номером 61:44:0040907:77, расположенного по адресу: ул. Станиславского, № 118/25-27/107 в г. Ростове-на-Дону, об обязании устранить нарушения.

Заинтересованное лицо представило отзыв на заявление, в котором возражало против удовлетворения требований заявителя.

Заявитель явку представителя в заседание суда не обеспечил, о дате и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления № 34498781738996, а также участием представителя в заседаниях суда 20.04.2023, 29.05.2023-05.06.2023.

Заинтересованное лицо явку представителя в заседание суда не обеспечило, о дате и месте судебного заседания уведомлено надлежащим образом, о чем свидетельствует представленный отзыв на заявление.

В заседании суда 08.08.2023 года был объявлен перерыв до 15.08.2023 года до 17 часов 30 минут.

После перерыва судебное заседание было продолжено 15.08.2023 в 17 часов 30 минут.

Дело рассматривается в порядке главы 24 АПК РФ.

При рассмотрении материалов дела судом установлено следующее.

В рамках дела № А53-19996/2019 Департамент архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону обратился в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью производственно-техническая фирма «Энергоремонт» с требованием об обязании ООО ПТФ «Энергоремонт» привести в первоначальное состояние самовольно реконструированный объект, а именно нежилое помещение (подвал) с кадастровым номером № 61:44:0040907:176, общей площадью 1160,8 кв.м., расположенное по адресу: <...>/107, путем:

- демонтажа самовольно обустроенного входного узла с северной стороны фасада многоквартирного жилого дома с кадастровым номером № 61:44:0040907:33, расположенного по адресу: <...>, и восстановления части фасадной стены на месте ранее устроенного входного узла;

- демонтажа самовольно обустроенного входного узла с восточной стороны фасада многоквартирного жилого дома с кадастровым номером № 61:44:0040907:33, расположенного по адресу: <...>, и восстановления части фасадной стены на месте ранее устроенного входного узла;

А также об обязании ООО ПТФ «Энергоремонт» привести в первоначальное состояние самовольно реконструированный объект, а именно нежилое помещение № 11 расположенное на 1-м этаже многоквартирного жилого дома с кадастровым номером № 61:44:0040907:33, по адресу: <...>/107, путем демонтажа самовольно обустроенного входного узла с северной стороны фасада многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...>, и восстановления части фасадной стены и оконного проема за счет собственных средств.

В рамках дела № А53-19996/2019 ТСЖ «Триумф» заявило самостоятельные требования на предмет спора, просило суд обязать ООО ПТФ «Энергоремонт» в течение трех месяцев с момента вступления решения в законную силу устранить самовольную постройку, привести в исходное состояние здание многоквартирного жилого дома № 118/25-27/107 по ул. Станиславского в г. Ростове-на-Дону, выполнив работы по:

- восстановлению целостности наружной стены дома в месте дверного проема в комнате № 1-2-3, 1а-2а-3а, расположенной в подвале литера Л (по поэтажному плану от 9.10.2018),

- сносу самовольно возведенного строения литер Л28 (по поэтажному плану от 9.10.2018),

- восстановлению целостности стены комнаты № 11 в месте дверного проема (по поэтажному плану от 9.10.2018),

- сносу самовольно возведенного строения литер Л27 (по поэтажному плану от 9.10.2018),

- восстановлению целостности стены и оконного проема на первом этаже в месте дверного проема в комнате № 6а-11-12-13 (по поэтажному плану от 9.10.2018) и снос самовольно возведенного строения входного узла, примыкающего к указанной комнате.

Ответчиком был подан встречный иск к Администрации г. Ростова-на-Дону, Администрации Кировского района г. Ростова-на-Дону о сохранении помещения в перепланированном состоянии.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 19.02.2020 по делу № А53-19996/2019 исковые требования и самостоятельные требования третьего лица были удовлетворены.

ООО ПТФ «Энергоремонт» определено в течение трех месяцев с момента вступления решения в законную силу устранить самовольную постройку, привести в исходное состояние здание многоквартирного жилого дома № 118/25-27/107 по ул. Станиславского в г. Ростове-на-Дону, выполнив следующие работы:

- восстановление целостности наружной стены дома в месте дверного проема в комнате № 1-2-3, 1а-2а-3а, расположенной в подвале литера Л (по поэтажному плану от 9.10.2018),

- снос самовольно возведенного строения литер Л28 (по поэтажному плану от 9.10.2018),

- восстановление целостности стены комнаты № 11 в месте дверного проема (по поэтажному плану от 9.10.2018),

- снос самовольно возведенного строения литер Л27 (по поэтажному плану от 9.10.2018),

- восстановление целостности стены и оконного проема на первом этаже в месте дверного проема в комнате № 6а-11-12-13 (по поэтажному плану от 9.10.2018) и снос самовольно возведенного строения входного узла, примыкающего к указанной комнате.

В удовлетворении встречного иска было отказано.

19.06.2020 года по делу № А53-19996/2019 был выдан исполнительный лист ФС 034151154.

12.08.2020 на основании данного исполнительного листа ОСП по ВАШ по г. Ростову-на-Дону УФССП России по Ростовской области было возбуждено исполнительное производство № 105697/20/61085-ИП, что подтверждено постановлением о возбуждении исполнительного производства от 12.08.2020 года (л.д. 12).

В последующем, определением суда от 03.12.2021 года по делу № А53-19996/2019 ООО ПТФ «Энергоремонт» была предоставлена отсрочка исполнения вышеуказанного решения суда до 31.03.2022 года.

Определением суда от 0709.2022 по делу № А53-19996/2019 ООО ПТФ «Энергоремонт» была предоставлена отсрочка исполнения судебного акта на 3 месяца.

По истечении сроков отсрочки исполнения судебного акта ООО ПТФ «Энергоремонт» 26.01.2023 обратилось в Департамент архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону с заявлением о выдаче разрешения на строительство (реконструкцию) объекта: «Приведение в исходное состояние подвального и 1-го этажей здания МКД № 118/25-27/107 с кадастровым номером 61:44:0040907:77 по ул. Станиславского в г. Ростове-на-Дону в соответствии с Решением Арбитражного суда Ростовской области от 19.02.2020г. по делу № А53-19996/19».

Департаментом был направлен обществу отказ № 59-34-2/1898 от 31.01.2023 в выдаче разрешения по тем основаниям, что заявителем не представлены документы, предусмотренные ч. 7 ст. 51 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе решение общего собрания собственников помещений и машино-мест в многоквартирном доме, принятое в соответствии с жилищным законодательством, на реконструкцию жилого дома с кадастровым номером 61:44:0040907:77, расположенного по ул. Станиславского, № 118/25-27/107 в городе Ростове-на-Дону, а не подвального и 1-го этажей здания МКД по указанному адресу.

ООО ПТФ «Энергоремонт» с данным отказом не согласилось, что и явилось основанием для его обращения в суд с настоящим заявлением. В заявлении общество указывает на то, что согласие собственников на приведение в первоначальное состояние многоквартирного дома было выражено в тот момент, когда управляющая организация в интересах собственников заявила самостоятельные требования относительно предмета спора по делу № А53-19996/2019, в связи с чем соответствующее решение общего собрания не требуется.

Рассмотрев данное заявление, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

В силу п. 6 ст. 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляет лицо, которое создало или возвело самовольную постройку, а при отсутствии сведений о таком лице правообладатель земельного участка, на котором создана или возведена самовольная постройка, в срок, установленный соответствующим решением суда или органа местного самоуправления.

В силу п. 10 ст. 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации Снос самовольной постройки осуществляется в соответствии со статьями 55.30 и 55.31 Кодекса. Приведение самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями осуществляется путем ее реконструкции в порядке, установленном главой 6 Кодекса.

Главой 6 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено последовательное совершение следующих действий при реконструкции постройки: осуществление инженерных разработок для проведения реконструкции, подготовку проектной документации, при необходимости, проведение экспертизы проекта, получение разрешения на реконструкцию.

Часть 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) определяет, что разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 данной статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с ГрК РФ подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом, или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных ГрК РФ.

В целях строительства, реконструкции объекта капитального строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство в уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган, к которому прилагаются документы, указанные в части 7 статьи 51 ГрК РФ. Не допускается требовать иные документы для получения разрешения на строительство, за исключением указанных в части 7 данной статьи документов (часть 10 статьи 51 ГрК РФ).

В силу статей 36, 40 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 6.2 части 7 статьи 51 ГрК РФ реконструкция, переустройство или перепланировка помещения возможна при наличии согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме, выраженного в решении общего собрания собственников, принятого в соответствии с жилищным законодательством в случае реконструкции многоквартирного дома, или, если в результате такой реконструкции, переустройства или перепланировки произойдет уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме.

Таким образом, в силу прямого указания действующего законодательства ООО ПТФ «Энергоремонт» обязано было представить в составе документов для получения разрешения на реконструкцию спорного объекта согласие всех собственников жилого дома с кадастровым номером 61:44:0040907:77, расположенного по ул. Станиславского, № 118/25-27/107 в городе Ростове-на-Дону.

Однако решение общего собрания собственников помещений машино-мест в многоквартирном доме ООО ПТФ «Энергоремонт» при обращении в Департамент за получением разрешения на реконструкцию к соответствующему заявлению приложено не было, что заявителем по существу не оспаривается.

При таких обстоятельствах, Департамент правомерно отказал ООО ПТФ «Энергоремонт» в выдаче соответствующего разрешения.

Доводы ответчика о том, что согласие собственников на приведение в первоначальное состояние многоквартирного дома было выражено в тот момент, когда управляющая организация в интересах собственников заявила самостоятельные требования относительно предмета спора по делу № А53-19996/2019 судом отклоняются, поскольку не соответствуют выше указанным нормам права, основаны исключительно на собственных суждениях заявителя об эквивалентности решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и действий Управляющей компании.

Доводы заявителя о том, что решение общего собрания на проведение реконструкции не требуется, поскольку реконструкция не приведет к уменьшению общего имущества дома, судом также отклоняются ввиду следующего.

Как следует из решения суда от 19.02.2020 по делу № А53-19996/2019 ООО ПТФ «Энергоремонт» необходимо осуществить:

- восстановление целостности наружной стены дома в месте дверного проема в комнате № 1-2-3, 1а-2а-3а, расположенной в подвале литера Л (по поэтажному плану от 9.10.2018),

- восстановление целостности стены и оконного проема на первом этаже в месте дверного проема в комнате № 6а-11-12-13 (по поэтажному плану от 9.10.2018) и снос самовольно возведенного строения входного узла, примыкающего к указанной комнате.

При этом наружные стены здания являются ограждающими несущими конструкциями и принадлежат всем собственникам помещений, как и земельный участок, на котором находится многоквартирный жилой дом.

Таким образом, выдача разрешения на реконструкцию в отсутствие согласия всех собственников многоквартирного дома нарушает нормы жилищного, гражданского и градостроительного законодательства.

Учитывая изложенное, в удовлетворении заявленных ООО ПТФ «Энергоремонт» требований следует отказать.


При подаче заявления заявителем по платежному поручению № 21 от 16.03.2023 года была оплачена государственная пошлина в сумме 6 000 рублей.

По правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на заявителя.


Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.








Судья М.Е. Штыренко