Решение от 28 сентября 2017 г. по делу № А13-10678/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-10678/2017
город Вологда
28 сентября 2017 года



Резолютивная часть решения объявлена 19 сентября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 28 сентября 2017 года.


Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Поповой С.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Куклиновой Ю.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Комитета по управлению имуществом Администрации Великоустюгского муниципального района к обществу с ограниченной ответственностью «Красавинские электротеплосети» о взыскании 561 019 руб. 00 коп.,



у с т а н о в и л:

Комитет по управлению имуществом Администрации Великоустюгского муниципального района (далее – истец, Комитет) обратился в Арбитражный суд Вологодской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Красавинские электротеплосети» (далее – ответчик, ООО «Красавинские электротеплосети») о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды от 15.04.2006 за 2014 год в сумме 428 924 руб. 79 коп., пени за период с 01.01.2015 по 01.06.2017 в размере 116 520 руб.

Истец уточнил требования, просил взыскать с ответчика задолженность по арендной плате по договору аренды от 15.04.2006 за 2014 год в сумме 428 924 руб. 79 коп., пени за период с 01.01.2015 по 05.09.2017 в размере 132094 руб. 21 коп. Уточнение требований принято судом.

В обоснование заявленных требований истец указал на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору аренды, в качестве правового основания сослался на статью 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Истец и ответчик извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание представители не явились, в ходатайствах просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик в отзыве на исковое заявление указал, что истцом частично пропущен срок исковой давности за период с января 2014 года по 11 июля 2014 года.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 137, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон. В судебном заседании объявлялся перерыв до 19.09.2017.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Как следует из материалов дела, 15.04.2006 между Комитетом и ООО «Красавинские электротеплосети» заключен договор аренды имущества сроком с 15.04.2006 по 15.04.2036, в соответствие с которым ответчику переданы объекты производственного назначения, расположенные по адресу: <...>. Договор зарегистрирован в установленном порядке.

Соглашением от 08.06.2010 стороны пункт 4 договора изложили в новой редакции.

Соглашением от 01.10.2014 стороны пункт 3.1 договора изложили в новой редакции: арендная плата за имущество на 2014 год составляет 428 924 руб. 79 коп. без учета НДС. Расчеты приведены в приложении №1, которое является неотъемлемой частью настоящего договора.

По расчету истца, ответчик в установленные договором сроки арендную плату за 2014 год в размере 428 924 руб. 79 коп. не внес. Кроме того, истцом начислены пени за период с 01.01.2015 по 05.09.2017 в размере 132 094 руб. 21 коп.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Статья 309 ГК РФ определяет, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 606 ГК РФ предусмотрено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно уплачивать арендные платежи в установленные договором сроки.

Факт передачи имущества в пользование ответчика подтвержден материалами дела.

Ответчик доказательств надлежащего исполнения обязательства по внесению арендной платы не представил, наличие указанной задолженности не оспаривал.

В то же время, при рассмотрении спора ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.



В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и тому подобное), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

По смыслу указанной нормы соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается.

Аналогичная правовая позиция изложена и в определении Верховного Суда Российской Федерации от 31.10.2016 N 487-ПЭК16 по делу N А43-25051/2014.

Согласно части 5 статьи 4 АПК РФ в редакции Федерального закона от 02.03.2016 N 47-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" с 01.06.2016 соблюдение претензионного порядка в отношении рассматриваемой категории спора является обязательным.

При этом частью 5 статьи 4 АПК РФ определено, что спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом.

Согласно пункту 4 статьи 202 ГК РФ со дня прекращения обстоятельства, послужившего основанием приостановления течения срока исковой давности, течение ее срока продолжается. Остающаяся часть срока исковой давности, если она составляет менее шести месяцев, удлиняется до шести месяцев, а если срок исковой давности равен шести месяцам или менее шести месяцев, до срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 4.2 договора аренды в редакции соглашения от 08.06.2010, арендная плата в доле инвестиций вносится арендатором ежемесячно или по мере выполнения работ, в соответствии с инвестиционной программой, утвержденной сторонами, в следующих видах:

-восстановление, реконструкцию, техническое перевооружение арендованного имущества с последующей передачей арендодателю;

- проектирование и строительство новых объектов коммунального хозяйства с последующей передачей арендодателю;

- приобретение основных средств с последующей передачей арендодателю.

В рассматриваемом случае стороны не утвердили инвестиционную программу, в связи с чем, арендная плата по условиям договора должна вноситься ежемесячно. Поскольку иной срок в договоре аренды не установлен, ежемесячная арендная плата по договору должна уплачиваться не позднее последнего числа каждого месяца.

Ссылка Комитета на то, что по условиям договора ответ арендатора о выполнении инвестиционной программы должен быть представлен арендодателю не позднее 31 января, следующего за отчетным периодом (пункт 5.5 договора), судом не может быть принята во внимание, поскольку, как следует из пункта 4.2 договора, срок оплаты поставлен в зависимость от выполнения работ, а не от представления отчета об их выполнении.

Следовательно, расчеты за март 2014 года должны были быть произведены не позднее 31.03.2014.

Принимая во внимание, что претензия истца направлена ответчику 29.03.2017, то есть до истечения срока исковой давности по требованиям об оплате долга за март 2017 года, то в соответствии с пунктом 3 статьи 202 ГК РФ, начиная с момента направления претензии, течение срока исковой давности приостанавливается с учетом положений части 5 статьи 4 АПК РФ на тридцать дней.

Поскольку оставшаяся часть срока исковой давности составила менее шести месяцев, то в соответствии с пунктом 3 статьи 202 ГК РФ она удлиняется до шести месяцев. Принимая во внимание, что иск предъявлен в арбитражный суд 05.07.2017 (о чем свидетельствует почтовый штамп на почтовом конверте), то срок исковой давности для предъявления требований о взыскании задолженности за период с марта 2014 года по декабрь 2014 года, с учетом положений части 5 статьи 4 АПК РФ и пунктов 3 и 4 статьи 202 ГК РФ истцом не пропущен.

Аналогичная позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.09.2017 по делу №А66-8805/2016.

С учетом изложенного, учитывая, что исковая давность является самостоятельным основанием для отказа в иске, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям в части взыскания задолженности за январь и февраль 2014 года и отказывает в данной части в удовлетворении исковых требований.

По расчету ответчика, задолженность за январь и февраль 2014 года составила 88 482 руб. 98 коп. Истцом расчет ответчика не оспорен. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность за период с марта по декабрь 2014 года в размере 340 441 руб. 81 коп.

Истец также просит взыскать пени за период с 01.01.2015 по 05.09.2017 в размере 132 094 руб. 21 коп. В обоснование требований о взыскании неустойки ссылается на пункт 9 статьи 19 Положения о порядке управления и распоряжения имуществом, находящимся в собственности Великоустюгского муниципального район, в соответствии с которым в случае несвоевременной оплаты аренды арендатор уплачивает пеню в размер 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как указано в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", соглашение о неустойке должно быть заключено в письменной форме по правилам, установленным пунктами 2, 3 статьи 434 ГК РФ, независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ). Несоблюдение письменной формы такого соглашения влечет его ничтожность (пункт 2 статьи 162, статья 331, пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Договором аренды начисление пени не предусмотрено.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании неустойки не подлежит удовлетворению. При этом истец не лишен возможности обратиться с самостоятельным требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

При таких обстоятельствах требование о взыскании задолженности подлежит удовлетворению частично в размере 340 441 руб. 81 коп., в части взыскания пеней – удовлетворению не подлежит.

В порядке статьи 110 АПК РФ в связи с частичным удовлетворением иска и с учетом того, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение настоящего иска суд относит на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 8 629 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области



р е ш и л :

взыскать с общества c общества с ограниченной ответственностью «Красавинские электротеплосети» в пользу Комитета по управлению имуществом администрации Великоустюгского муниципального района задолженность по арендной плате в размере 340 441 руб. 81 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества c общества с ограниченной ответственностью «Красавинские электротеплосети» в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 8 629 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его вынесения.


Судья С.В. Попова