Решение от 12 октября 2017 г. по делу № А03-3174/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 76, тел.: 29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru е-mail: a03.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А03-3174/2017
г. Барнаул
12 октября 2017 года
Резолютивная часть решения суда объявлена 05 октября 2017 года.

Полный текст решения суда изготовлен 12 октября 2017 года.


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Пашковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску государственного учреждения – Алтайское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, г. Барнаул (ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Нордмедтех», г. Москва (ОГРН <***>) о взыскании 117 858 руб. 92 коп. штрафа,

при участии представителей сторон:

от истца: ФИО2 (доверенность, удостоверение),

от ответчика: не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

государственное учреждение – Алтайское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Нордмедтех» о взыскании 117 858 руб. 92 коп. штрафа.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по муниципальному контракту №Ф.2016.306823 №270 от 31.10.2016, что привело к расторжению контракта и начислению штрафа.

Согласно ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, однако в судебное заседание не явился.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебное заседание проводится в отсутствие ответчика.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Заслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы, суд установил следующие обстоятельства.

31.10.2016 государственное учреждение – Алтайское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (заказчик) и ООО «Нордмедтех» (поставщик) заключили государственный контракт №Ф.2016.306823 №270 на поставку подгузников для взрослых для обеспечения инвалидов, согласно условиям, которого поставщик обязался поставить получателям товар в соответствии с Техническим заданием, а заказчик обязался оплатить фактически поставленный поставщиком товар получателям в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим контрактом (пункт 1.1 контракта).

Согласно пункту 2.5 контракта сторонами установлено обеспечение исполнения контракта в размере 149 188 руб. 50 коп.

В качестве обеспечения исполнения контракта поставщиком была предоставлена банковская гарантия на сумму 149 188 руб., выданная обществом с ограниченной ответственностью «Соверменный Коммерческий Инновационный Банк».

Пунктом 5.1.1 контракта сторонами установлено, что поставщик обязан в течение десяти дней с даты заключения контракта представить заказчику партию товара для проведения выборочной проверки в соответствии с разделом 6 настоящего контракта.

Однако в установленый контрактом срок поставщиком товар для проведения выборочной проверки предоставлен не был.

В связи с невыполнением поставщиком условий контракта 08.12.2016 между сторонами подписано соглашение о расторжении государственного контракта №Ф.2016.306823 №270 на поставку подгузников для взрослых для обеспечения инвалидов в связи с невыполнением поставщиком условий контракта.

19.12.2016 истец направил в адрес ответчика претензию №11-09/2211-8572 с требованием оплатить сумму штрафа за ненадлежащее исполнение контракта №720 в сумме 267 047 руб. 42 коп. Кроме того, истец сообщил в претензии, что в случае невыполнения требования об оплате штрафа будет вынужден обратиться к обществу с ограниченной ответственностью «Соверменный Коммерческий Инновационный Банк», являющегося гарантом по банковской гарантии №298604, выданной в качестве обеспечения исполнения контракта с требованием об оплате суммы штрафа в размере 149 188 руб. 50 коп. При этом в связи с тем, что размер штрафа превышает размер суммы банковской гарантии, истец будет вынужден взыскаивать оставшуюся часть штрафа (непокрытую банковской гарантией) в размере 117 858 руб. 92 коп. в судебном порядке.

Полагая, что ответчиком нарушены обязательства, предусмотренные муниципальным контрактом, истец обратился в суд с иском о взыскании штрафа, предусмотренного пунктом 7.6 контракта, в сумме 117 858 руб. 92 коп. (размер штрафа уменьшен на сумму банковской гарантии, требования о взыскании которой заявлены истцом в рамках отдельного процесса).

Давая оценку отношениям, суд полагает, что между сторонами был заключен муниципальный контракт на поставку товара, к которому подлежат применению положения главы 30 Гражданского кодекса РФ и положения ФЗ от 05 апреля 2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как –то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно пункту 5 статьи 34 ФЗ от 05 апреля 2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Из анализа указанной нормы следует, что ответственность в виде штрафа наступает в случае нарушения заказчиком обязательств, прямо предусмотренных муниципальным контрактом.

При этом нарушение заказчиком обязанностей, возложенных на последнего действующим законодательством, и не оговоренных муниципальным контрактом, не влечет применения к заказчику штрафа за неисполнение возложенных на него обязательств, поскольку ответственность в виде штрафа предусмотрена только за нарушение обязательств, прямо оговоренных в муниципальном контракте, так как иное приводило бы к неопределенности во взаимоотношениях сторон относительно случаев наступления ответственности в виде штрафа.

Согласно пункту 7.6 муниципального контракта за ненадлежащее исполнение поставщиком (исполнителем, подрядчиком) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, поставщик (исполнитель, подрядчик) выплачивает заказчику штраф в размере 267 047 руб. 42 коп.

Поскольку в данном случае ООО «Нордметех» уклонилось от исполнения контракта, не предоставило для проведения выборочной проверки партию товара, что повлекло расторжение договора, требования истца о взыскании штрафа в размере 117 858 руб. 92 коп. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме и истец в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины в бюджет, последняя в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, и руководствуясь статьями 27, 65, пунктом 3.1 статьи 70, 110, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Алтайского края



Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Нордмедтех», г. Москва (ОГРН <***>) в пользу государственного учреждения – Алтайское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, г. Барнаул (ОГРН <***>) 117 858 руб. 92 коп. штрафа.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Нордмедтех», г. Москва (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 4 536 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, в течение месяца со дня принятия решения, либо в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.Н. Пашкова