Решение от 27 января 2020 г. по делу № А07-32501/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-32501/19
г. Уфа
27 января 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 20.01.2020

Полный текст решения изготовлен 27.01.2020

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Юсеева И. Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Симоновой Е.А., рассмотрев дело по иску

ООО "ФЛАГКОМ" (ИНН 0269038963, ОГРН 1140280062394)

к ООО "ХИТИНВЕСТ" (ИНН 5904993922, ОГРН 1145958010010)

о взыскании долга в размере 24 500 руб., неустойки за просрочку поставки продукции в размере 490 руб., неустойку за пользование чужими денежными средствами в размере 649 руб. 25 коп., судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

при участии в судебном заседании:

стороны не явились, извещены в порядке ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет.

Общество с ограниченной ответственностью "Флагком"/далее – истец, ООО "Флагком"/ обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан Обществу с ограниченной ответственностью "Хитинвест"/далее – ответчик, ООО "Хитинвест"/ о взыскании основного долга по договору№ 139 от 06.05.2019 г. в размере 24 500 руб. неустойки за просрочку поставки за период с 23.05.2019 г. по 11.06.2019 г. в размере 490 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.05.2019 г. по 30.09.2019 г. в размере 649 руб. 25 коп., расходов по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб.

Истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика сумму предварительной оплаты ( аванса ) в размере 24 500 руб., неустойку за просрочку поставки за период с 23.05.2019 г. по 03.06.2019 г. в размере 294 руб., проценты за пользование чужими денежным средствами за период с 04.06.2019 г. по 16.12.2019 г. в размере 931 руб. 84 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактического возвращения аванса, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

Судом уточнение исковых требований принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено по уточненным исковым требованиям.

От ответчика поступил отзыв, в котором общество не согласилось с исковыми требованиями, указало, что им срок поставки нарушен не был, так как он был продлен истцом, ходатайствовал о снижении размера неустойки, не согласен с односторонним отказом истца от исполнения договора, считает его необоснованным, оспаривает начисление истцом процентов, так как договором между истцом и ответчиком предусмотрена неустойка, считает размер расходов на оплату услуг представителя чрезмерным.

Представители истца и ответчика в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания по последнему известному суду адресу, в силу ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем размещения информации на интернет-сайте, дело рассмотрено в отсутствие представителей истца и ответчика в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав обстоятельства и материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Между истцом (далее – покупатель) и ответчиком (далее – поставщик) заключен договор поставки № 139 от 06.05.2019 г. (л. д. 6-8), по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель - принять и оплатить продукцию, именуемую в дальнейшем «Продукция», в порядке и на условиях, определенных настоящим Договором и Спецификациями (далее по тексту - Спецификации) к нему, составленными по форме, согласованной в Приложении № 1 к настоящему Договору, и являющимися с момента подписания их Сторонами неотъемлемыми частями настоящего Договора.

Согласно п. 1.2. договора № 139 от 06.05.2019 г. наименование, количество, цена, порядок и сроки оплаты Продукции, порядок и сроки поставки и/или отгрузки Продукции, а также иные условия поставки предварительно согласовываются Сторонами и указываются в Спецификации.

В силу п. 1.3. договора № 139 от 06.05.2019 г. покупатель посредством факсимильной или электронной связи направляет поставщику для согласования письменную заявку, в которой указывается наименование, количество и ассортимент Продукции, прочие условия поставки на основании заявки Стороны путем подписания Спецификации окончательно согласовывают цену, ассортимент и количество Продукции, прочие условия, связанные с исполнением Сторонами обязательств по настоящему Договору. Изменение согласованных в Спецификации условий возможно только по соглашению Сторон.

На основании п. 1.4. договора № 139 от 06.05.2019 г. поставка Продукции осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) Продукции покупателю, являющемуся Стороной настоящего Договора, или лицу, указанному в Спецификациях в качестве Получателя.

В соответствии с п. 2.1 договора № 139 от 06.05.2019 г. срок поставки Продукции предварительно согласовывается Сторонами и указывается в Спецификации.

Исходя из п. 3.1 договора № 139 от 06.05.2019 г. цена за единицу Продукции и общая стоимость Продукции указывается в Спецификации. Общая цена Договора определяется на основании общей стоимости Продукции, указанной в Спецификации. Расчет за поставленную по настоящему договору продукцию производится Покупателем путем 100 (Сто) % предоплаты на расчетный счет поставщика, если иное не оговорено Сторонами в Спецификации.

В п. 6.1. договора № 139 от 06.05.2019 г. предусмотрено, что Продукция принимается уполномоченным представителем покупателя (Получателя) по количеству, ассортимент комплектности и качеству в соответствии с отгрузочными и товаросопроводительными документами.

Согласно п. 6.4.договора № 139 от 06.05.2019 г. датой получения Продукции считается дата подписания покупателем (Получателем) товарных и/или товарно-транспортных накладных.

К договору № 139 от 06.05.2019 г. подписана спецификация № 1 от 06.05.2019 г. (л. д. 8), которой стороны определили наименование, количество, стоимость товара и сроки его поставки.

Отношения между истцом и ответчиком основаны на договоре поставки. Существенные условия договора поставки сторонами согласованы в спецификации, спора о заключенности между сторонами не имеется.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Пунктом 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к договору поставки применяются положения главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре купли-продажи.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанности продавца считаются выполненными в момент вручения товара покупателю.

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Из пункта 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.

На основании положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Во исполнение условий договора и спецификации № 1 от 06.05.2019 г. истец внес сумму предоплаты за товар, что подтверждается платежным поручением № 195 от 07.05.2019 г. (л. д. 9).

Ответчиком товар в срок указанный в спецификации № 1 от 06.05.2019 г. поставлен не был, поставлен 4 июня 2019 года, что не оспаривается сторонами.

Истец направил в адрес ответчика претензию № 01-80 от 03.06.2019 г., оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При оценке представленных в деле доказательств, суд руководствуется также положениями ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Стороны, согласно ст.ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными процессуальными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе в части непредставления доказательств в обоснование своей правовой позиции.

Ответчиком товар поставлен 04.06.2019 г., что подтверждается экспедиторской накладной (л. д. 37). От получения товара истец отказался.

Согласно п. 6 спецификации № 1 от 06.05.2019 г. доставка осуществляется за счет покупателя, следовательно, дата поставки является 04.06.2019 г., дата передачи экспедитору товара.

В силу п. 4 спецификации № 1 от 06.05.2019 г. срок поставки оборудования 5-8 рабочих дней, после поступления денежных средств на расчетный счет поставщика, то есть товар должен был быть поставлен не позднее 22.05.2019 г.

Письмом по электронной почте от 31.05.2019 г. (л. д. 42) истец сообщил ответчику, что в случае непоставки товара до 3-4 июня откажется от приемки товара.

Данным письмом, по мнению ответчика, истец продлил срок поставки до 04.06.2019 г.

В соответствии с частью 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу п. 10.3. договора № 139 от 06.05.2019 г. все Спецификации, изменения и дополнения к настоящему Договору считаются действительными, если они составлены в письменной форме, подписаны уполномоченными представителями Сторон и заверены печатями Сторон.

Таким образом, суд пришел к выводу, что письмо направленное истцом ответчику по электронной почте от 31.05.2019 г. нельзя считать согласованием изменений условий договора № 139 от 06.05.2019 г. и спецификации № 1 от 06.05.2019 г.

Следовательно, товар должен был быть поставлен ответчиком не позднее 22.05.2019 г., ответчик товар поставил 04.06.2019 г., а значит, нарушил условия о сроке поставки товара.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (абзац 1 статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании п. 7.2. договора № 139 от 06.05.2019 г. за нарушение сроков поставки Продукции покупатель вправе потребовать от поставщика уплаты неустойки (пени) в размере 0,1 % от стоимости несвоевременно поставленной Продукции за каждый день просрочки, до дня фактического исполнения, соответствующего обязательства поставщиком, но в сумме не более 10% от стоимости непоставленной Продукции.

Согласно уточненному расчету истца (л. д. 65-66), сумма неустойки за период с 23.05.2019 г. по 03.06.2019 г. составила 294 руб.

Судом расчет неустойки проверен, признан арифметически верным, принято судом.

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Республики Башкортостан от 22.12.2011 г. № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации «разъяснено, что исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Ответчиком заявлено о применении статьи 333 ГК РФ, однако, суд, руководствуясь принципами добросовестности, разумности и справедливости и необходимости соблюдения баланса интересов сторон, считает, что оснований для снижения размера неустойки не имеется.

Исходя из вышеизложенного, суд пришел к выводу, что требования ситца о взыскании неустойки в размере 294 руб. подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании суммы предоплаты в размере 24 500 руб.

Письмом № 01-80 от 03.06.2019 г. (л. д. 15) истец сообщил ответчику об одностороннем расторжении договора № 139 от 06.05.2019 г. в связи с существенным нарушением условий договора - неоднократным нарушением сроков поставки.

На основании части 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Договор может быть расторгнут по решению суда в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Статья 523 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450). Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях: поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

Истец ссылается на неоднократное нарушение сроков поставки, однако, в контексте нормы абз. 3 п. 2 ст. 523 Гражданского кодекса Российской Федерации, неоднократного нарушения сроков поставки со стороны ответчика не имеет места быть, учитывая, что договором № 139 от 06.05.2019 г. предусматривалась разовая поставка товара, и в последующем иные сроки исполнения договора между сторонами сделки не согласовывались.

Кроме того, обязательство было исполнено обществом в пределах срока действия договора № 139 от 06.05.2019 г. в соответствии с п. 10.1 договора, то есть до 31.12.2019 г. и в рамках срока, обозначенного в письме от 31 мая 2019 года.

Таким образом, суд считает, что односторонний отказ истца от исполнения договора № 139 от 06.05.2019 г., мотивированный неоднократным нарушением ответчиком сроков поставки товара, не правомерен, следовательно, оснований для удовлетворения исковых требований истца о взыскании суммы предоплаты не имеется.

Исходя из вышеизложенного требования истца о взыскании суммы предоплаты в размере 24 500 руб. удовлетворению не подлежат.

Истцом было заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами (суммой предварительной оплаты) за период с 23.05.2019 г. по 30.09.2019 г. в размере 649 руб. 25 коп., так как судом требования о взыскании суммы предоплаты не удовлетворены, требование о взыскании процентов также не подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

В силу ст. 101 Арбитражного процессуального кодека Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии со ст.112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 20 информационного письма от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» указал, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов дела квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В п. 3 вышеназванного информационного письма, а также п. 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» также разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Арбитражный суд в силу статьи 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен обеспечивать равную судебную защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле.

Истцом в обоснование заявленных требований представлен договор на оказание правовых услуг № 01-08/19 от 01.08.2019 г. (л. д. 27-28), заключенный между истцом (заказчик) и ФИО2 А. (исполнитель), согласно которому заказчик поручает, а исполнитель обязуется оказать услуги:

-устная правовая консультация Заказчика по взысканию задолженности с контрагента - ООО «Хитинвест» с выездом в офис Заказчика; цена услуги 2000,00 рублей.

-правовой анализ представленных Заказчиком документов по взаимоотношениям с ООО «Хитинвест»; цена услуги 2000,00 рублей.

-подготовка искового заявления, подача искового заявления с приложениями в Арбитражный суд Республики Башкортостан по иску к ООО «Хитинвест»; цена услуги 4000 рублей.

-отслеживание дела в суде по иску к ООО «Хитинвест» и информирование Заказчика, в случае рассмотрения дела в порядке упрощенного производства; цена услуги 2000,00 рублей.

-участие в судебных заседаниях по иску к ООО «Хитинвест» в суде первой инстанции, в случае рассмотрения дела в обычном порядке; цена услуги 5000,00 рублей за одно заседание.

В силу п. 1.2.договора № 01-08/19 от 01.08.2019 г. заказчик обязуется предварительно оплатить услуги исполнителя, в размере не менее 10000,00 рублей. В случае уменьшения объема оказанных услуг или их увеличения, Стороны производят сверку расчетов в течение текущего месяца.

На основании п. 1.4.договора № 01-08/19 от 01.08.2019 г. срок действия договора - до вступления в силу решения суда первой инстанции или принятия судом апелляционной жалобы ООО «Хитинвест» или его правопреемника(ов) на решение суда первой инстанции.

В качестве доказательства оплаты услуг представителя представлен расходный кассовый ордер № от 05.08.2019 г. на сумму 10 000 руб. (л. д. 29).

Представитель истца принял участие в судебных заседаниях: 20.11.2019 г., 16.12.2019 г.

Ответчик заявил, что считает размер заявленных расходов на оплату услуг представителя чрезмерным, представил документы в обоснование своей позиции (л. д. 39-41).

Суд, оценив представленные в материалы дела истцом доказательства по правилам ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что факт несения заявителем расходов, понесенных им при собирании доказательств, подтверждается документально (л. д. 29).

Рассмотрев представленные сторонами документы, суд пришел к выводу, что размер расходов на оплату услуг представителя соразмерен и обоснован.

С учетом частичного удовлетворения исковых требования истца, суд удовлетворяет требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 100 руб.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Флагком» удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Хитивест» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Флагком» неустойку в размере 294 руб., судебные расходы по государственной пошлине 2 000 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя 100 руб., в остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья И.Р. Юсеева