Решение от 13 декабря 2024 г. по делу № А41-72966/2024

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А41-72966/24
14 декабря 2024 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 23 октября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 14 декабря 2024 года.

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Г.А. Гарькушовой

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания А.С.Шишкиным

рассмотрев в судебном заседании дело

по исковому заявлению МИНИСТЕРСТВА ИНВЕСТИЦИЙ, ПРОМЫШЛЕННОСТИ И НАУКИ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ     

к ООО «Канопус»

о расторжении договора и взыскании

При участии в судебном заседании представителей

от истца: ФИО1 по дов.

от ответчика: не явился, извещен.

У С Т А Н О В И Л :

Министерство инвестиций, промышленности и науки Московской области обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «Канопус» о расторжении соглашения об осуществлении технико-внедренческой деятельности в особой экономической зоне, созданной на территории г.Дубна Московской области от 09.10.2017 г. № 49с-17. и взыскании штрафа в размере 415.000 руб.

В судебное заседание представитель ответчика не явился.

О принятии иска к рассмотрению извещен надлежащим образом, в том числе путём размещения информации о ходе рассмотрения спора на Интернет сайте арбитражного суда.

Ответчик отзыв по делу не представил.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст.123 и 156 АПК РФ.

Поскольку стороны о возможности перехода к рассмотрению спора судом первой инстанции были извещены, возражений против рассмотрения спора в настоящем судебном заседании к его началу не поступило, суд, руководствуясь ч.4 ст.137 АПК РФ и п.27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции по существу.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между Министерством инвестиций и инноваций Московской области, (с 20.03.2020 Министерство инвестиций, промышленности и науки Московской области, далее - Министерство), акционерным обществом «Особая экономическая зона технико-внедренческого типа «Дубна» (далее - Управляющая компания) и обществом с ограниченной ответственностью «Канопус» (далее - резидент) заключено соглашение об осуществлении технико-внедренческой деятельности в особой экономической зоне, созданной на территории г.Дубны Московской области 09.10.2017 г. № 49с-17 (далее - соглашение).

В силу положений пункта 12.82 Положения о Министерстве инвестиций, промышленности и науки Московской области, утвержденного постановлением Правительства Московской области от 14.06:2012 г. № 822/19 «Об утверждении Положения о Министерстве инвестиций, промышленности и науки Московской области», Министерство осуществляет полномочия по управлению особой экономической зоной (далее - ОЭЗ) от имени Правительства Московской области.

Министерство осуществляет контроль за исполнением резидентом соглашения в соответствии с Порядком осуществления контроля за исполнением резидентом особой экономической зоны соглашения об осуществлении промышленно-производственной, технико-внедренческой, туристско-рекреационной деятельности или деятельности в портовой особой экономической зоне, утвержденным приказом Минэкономразвития России от 23.08.2016 г. № 530 «Об утверждении порядка осуществления контроля за исполнением резидентом особой экономической зоны соглашения об осуществлении промышленно-производственной, технико-внедренческой, туристско-рекреационной деятельное; и или деятельности в портовой особой экономической зоне» (далее - Порядок осуществления контроля).

Предметом соглашения является ведение резидентом технико-внедренческой деятельности в особой экономической зоне технико-внедренческого типа «Дубна» (далее - ОЭЗ ТВТ «Дубна») в соответствии с представленным бизнес-планом; а именно: разработка, внедрение и сопровождение программного обеспечения для анализа, обработки, управления и миграции баз данных.

В соответствии с п.2.5.2 соглашения резидент обязан в ходе выполнения мероприятий, предусмотренных бизнес-планом, осуществить инвестиции в сумме не менее чем 8.300.000 руб., в том числе капитальные вложения в сумме не менее чем 1.510.000 руб.

Согласно п.7.2 графика финансирования проекта бизнес-плана, объём инвестиций в соответствии с п.2.5.2 соглашения должен быть осуществлен в течение первых двух лет реализации проекта, в связи с чем срок исполнения обязательства, предусмотренного п.2.5.2 соглашения, наступил 09.10.2019 г.

По результатам плановой и внеплановой проверок, проведенных на основании приказа Министерства инвестиций, промышленности и науки Московской области от 26.12.2022 г. № 262 «О проведении плановых проверок на предмет исполнения резидентами особой экономической зоны технико-внедренческого типа, созданной на территории города Дубны Московской области, условий соглашений об осуществлении (ведении) технико-внедренческой деятельности» и приказа Министерства инвестиций, промышленности и науки Московской области от 17.10.2023 г. № 190 «О проведении внеплановых проверок на предмет устранения резидентами особой экономической зоны технико-внедренческого типа, созданной на территории города Дубны Московской области, ранее выявленных нарушений условий соглашений об осуществлении (ведении) технико-внедренческой деятельности» соответственно, Министерством было выявлено, что резидент не осуществляет на территории ОЭЗ технико-внедренческую деятельность в соответствии с предметом соглашения; резидентом не осуществлены инвестиции, в том числе капитальные вложения, в объеме и сроки, предусмотренные соглашением, что является существенным нарушением условий соглашения в соответствии с п.4.5 соглашения и ч.3 ст.20 Закона об ОЭЗ, о чем составлены акт от 31.03.2023 г. № 9-ПП-2023 и акт от 30.11.2023 г. № 23-ВП-2023.

Согласно отчету о реализации соглашения, предоставленному резидентом в адрес управляющей компании, по состоянию на 30.06.2021 г. объем инвестиций резидента в проект составляет 17.780.000 руб.

Документы, подтверждающие исполнение обязательства по инвестированию проекта, предусмотренного п.2.5.2 соглашения, к проверкам резидентом не представлялись, объем инвестиций, указанный в отчете Управляющей компании, не подтвержден.

О проведении плановой и внеплановой проверок ответчик был уведомлен письмами Министерства от 01.02.2023 г. № 16Исх-519, от 19.10.2023 г. № 16Исх-6040 с предложением представить документы в соответствии с приложением к уведомлению.

Акты от 31.03.2023 г. № 9-ПП-2023, акт от 30.11.2023 г. № 23-ВП-2023 направлялись ответчику письмами Министерства от 04.04.2023 г. № 16Исх-1864, 01.12.2023 г. № 16Исх-7052 соответственно.

Кроме того, по результатам плановой проверки в адрес резидента Министерством было направлено уведомление об устранении выявленных нарушений от 31.05.2023 г. № 16исх-2901 со сроком их устранения до 31.08.2023 г. и предоставлении в Министерство подтверждающих документов.

В указанные в уведомлении сроки существенные нарушения резидентом не устранены, подтверждающие документы не представлены.

Поскольку в досудебном порядке споров урегулирован не был (предложение о расторжении соглашения и выплате денежных средств оставлено без внимания и исполнения), был предъявлен настоящий иск.

В соответствии со ст.ст.309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (ч.1 ст.66 АПК РФ).

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (ст.68 АПК РФ).

В силу ч.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доводы иска оспорены не были.

Истец указывает на то, что ответчиком в 2021 г. был в адрес истца направлен отчёт об осуществлении инвестиционной деятельности.

Однако, документов в подтверждение изложенных в отчёте сведений (реальности инвестиций) ответчиком представлено не было.

В связи с чем Министерство не принимает указанные отчёты в качестве достоверных.

Совокупность указываемых истцом фактов свидетельствует о том, что технико-внедренческую деятельность резидент на территории ОЭЗ не осуществляет, инвестиции в проект, предусмотренные соглашением, в объеме и в сроки, предусмотренные бизнес-планом, резидентом не осуществлены, документы, подтверждающие исполнение обязательства по инвестированию проекта, предусмотренного п.2.5.2 соглашения, к проверкам резидентом не представлялись.

Доказательства обратного суду не представлены.

В соответствии с п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п.4.5 соглашения и ч.3 ст.20 Закона об ОЭЗ неосуществление инвестиций, в том числе капитальных вложений, в объеме и в сроки, предусмотренные соглашением, неосуществление деятельности, предусмотренной соглашением в течение шести месяцев подряд со дня установления Министерством факта неосуществления деятельности, является существенным нарушением условий соглашения.

Документов в подтверждение невозможности реализации соглашения по обстоятельствам, не зависящим от воли резидента, ответчиком в порядке ст.401 ГК РПФ представлено не было.

Документы о реализации, в том числе частичной реализации соглашения, отсутствуют.

В соответствии с ч.2 ст.20 Закона об ОЭЗ соглашение может быть расторгнуто судом по требованию одной из сторон в связи с существенным нарушением его условий другой стороной.

В силу положений п.20 Порядка осуществления контроля, в случае если резидентом в указанные в уведомлении сроки не устранены существенные нарушения, Министерство вправе обратиться в суд с заявлением о расторжении соглашения.

При таких обстоятельствах суд считает. что требование о расторжении соглашения подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.21 Закона об ОЭЗ в случае прекращения действия соглашения об осуществлении деятельности лицо утрачивает статус резидента особой экономической зоны.

В соответствии с ч.5 ст.21 Закона об ОЭЗ, п.5.2 соглашения при досрочном прекращении действия соглашения в связи с существенным нарушением резидентом условий соглашения лицо, утратившее статус резидента особой экономической зоны, обязано уплатить штраф в размере 5% от суммы инвестиций, предусмотренной п.2.5.2 соглашения, за вычетом объема инвестиций, осуществленных на дату утраты статуса резидента особой экономической зоны, но не более 5.000.000 рублей и не менее 150.000 руб.

Расчет суммы штрафа: 8.300.000 х 0,05 = 415.000 рублей.

Следовательно, сумма штрафа, подлежащего оплате резидентом, составляет 415.000 рублей.

На день проведения заседания доказательств выплаты денежных средств не представлено.

На основании изложенного суд, изучив и оценив в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, считает заявленные требования о взыскании штрафа подлежащими удовлетворению как законные, подтвержденные материалами дела и основанные на нормах действующего законодательства.

В силу ст.110 АПК РФ расходы на уплату госпошлины, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно ст.112 АПК РФ, вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Истец от уплаты госпошлины освобождён в силу положений ст.333.37 НК РФ.

В связи с удовлетворением заявленных требований государственная пошлина подлежат взысканию ответчика в доход Федерального бюджета Российской Федерации с учётом положений ст.ст.333.21 и 333.22 НК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 173, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть соглашение об осуществлении технико-внедренческой деятельности в особой экономической зоне, созданной на территории г.Дубна Московской области от 09.10.2017 г. № 49с-17.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Канопус», ОГРН <***>, в пользу Министерства инвестиций, промышленности и науки Московской области, ОГРН <***>, штраф в размере 415.000 (четыреста пятнадцать тысяч) рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Канопус», ОГРН <***>, в доход Федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 17.300 (семнадцать тысяч триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья Г.А. Гарькушова